Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

Posl. broj: R1 Ob-602/2024-11

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Jasmini Drageljević, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice JF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke CF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, dana 21. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je predlagateljica JF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], živjela u izvanbračnoj zajednici sa pok. KF, rođenim **.**.1987., OIB: [osobni identifikacijski broj] i to počevši od 1. studenog 2016. pa sve do njegove smrti 5. travnja 2024. te se ima smatrati njegovom izvanbračnom suprugom.

O b r a z l o ž e n j e

1. Predlagateljica JF kod ovog suda podnijela je prijedlog radi utvrđenja izvanbračne zajednice u kojem navodi da je ona sa svojim izvanbračnim drugom pok. KF živjela u izvanbračnoj zajednici od 1. studenog 2016., dvije godine u [adresa], a ostalih šest godina u Bjelovaru, na adresi [adresa] u kući pok. KF koja pripada njegovoj majci. Nadalje navodi da je pok. KF preminuo **.**.2024. te da ovaj prijedlog podnosi iz interesa da može podići obdukcijski nalaz pok. KF, a koji joj je potreban kako bi osiguranje za nenamjenski kredit razmotrilo da li će joj osiguranje pokriti nenamjenski kredit po kojem je sudužnik, a pok. KF je prvi dužnik te da je uvid u mirovinski fond pok. KF, koji je odradio javni bilježnik Marija Čulo Poljak utvrđeno da se nalazi određena svota novca koja bi joj pomogla oko zatvaranja nenamjenskog kredita po kojemu je sudužnik. Uz prijedlog predlagateljica je dostavila svoju izjavu za dokazivanje bračne zajednice od 24. listopada 2024., izjavu svjedoka ĆF i UF. Tijekom postupka predlagateljica je dostavila uvjerenje o prebivalištu za sebe i za pok. KF, zatim smrtni list iza pok. OF, izvadak iz matice rođenih za KF i za sebe.

2. Tijekom postupka sud je izvršio i uvid u ostavinski spis javnog bilježnika Marije Čulo Poljak broj O-1095/2024.

3. Na raspravi održanoj 14. svibnja 2025. protustranka je istaknula kako je zaprimila prijedlog predlagateljice i navela kako su navodi u tom prijedlogu točni, da su predlagateljica i pok. KF živjeli u izvanbračnoj zajednici duže od tri godine, te se ne protivi da se u ovom postupku utvrdi postojanje izvanbračne zajednice između predlagateljice i pok. KF.

4. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u isprave sadržane u spisu predmeta te je izveo dokaz saslušanjem predlagateljice i protustranke, te svjedoka UF i ĆF.

5. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku u svezi sa odredbom članka 17.st.3. Zakona o izvanparničnom postupku NN 59/23).

6. Uzevši u obzir sve izvedene dokaze tijekom postupka, sud je stajališta da je prijedlog predlagateljice osnovan.

7. Iz Izvadaka iz matice rođenih za predlagateljicu i pok. OF proizlazi da oni za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice nisu bili u bračnoj zajednici sa drugim osobama.

8. Iz iskaza svjedoka UF proizlazi da ona poznaje predlagateljicu već više od 10 godina, poznavala je i pok. KF koji je bio kum njezinoj kćeri, te da može reći da su predlagateljica i pok. KF živjeli u izvanbračnoj zajednici, dvije godine su živjeli u [adresa], a nakon toga su živjeli u [adresa] u zajedničkom domaćinstvu, te da se njoj čini da su oni u izvanbračnoj zajednici od 2017. godine. Meni je poznato da su predlagateljica i pok. KF bili u emotivnoj i intimnoj vezi koja je bila u potpunosti nalik braku.

Iz iskaza svjedoka ĆF proizlazi da ona poznaje predlagateljicu dugi niz godina, da one rade zajedno i da već kad su počele raditi zajedno je ona ona bila u vezi sa pok. KF, a kasnije su oni počeli i zajedno živjeti u kući u [adresa], te da može reći da su živjeli u izvanbračnoj zajednici, da su se oni vrlo često i družili i KF je bio često u njihovom društvu te da može reći da su oni bili u emotivnoj vezi.

Iz iskaza predlagateljice JF proizlazi da ona može reći da je bila u izvanbračnoj zajednici sa pok. KF od 1. studenog 2016. pa do njegove smrti 5. travnja 2024., da su oni tijekom trajanja njihove izvanbračne zajednice živjeli cijelo vrijeme zajedno, s time da su dvije godine živjeli u stanu u [adresa], a zatim su živjeli na adresi [adresa], te da neovisno o tome što su faktično živjeli na adresi [adresa] ona je zadržavala prebivalište na [adresa]. Nadalje, može reći da su bili u emotivnoj i intimnoj vezi, pomagali si, nažalost u tijeku zajednice njih dvoje su izgubili dijete, odnosno ostala je trudna sa KF i imala spontani pobačaj.

Iz iskaza protustranke CF proizlazi da ona može reći da su predlagateljica i njen pok. sin KF živjeli u izvanbračnoj zajednici kako je navela i sama predlagateljica i prvo su živjeli u [adresa], a onda su doselili u njeno kućanstvo na adresu [adresa] tom njihovom kućanstvu su živjeli sve do Danijelove smrti.

9. Odredbom čl. 11. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da se odredbe toga Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.

10. Po ocjeni ovoga Suda, iz ove zakonske definicije proizlaze četiri pretpostavke za postojanje izvanbračne zajednice: 1. postojanje životne zajednice, 2. da su partneri muškarac i žena, 3. da su partneri slobodni od bračnog statusa, odnosno nisu u braku, i 4. da zajednica traje najmanje tri godine, osim u slučaju rođenja zajedničkog djeteta ili sklapanja braka između partnera. Da bi izvanbračna zajednica proizvodila pravne učinke moraju kumulativno biti ispunjene sve ove pretpostavke.

11. Odredbom čl. 11. st. 2. Obiteljskog zakona propisano je da izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1. istoga članka stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.

12. Nadalje, s obzirom da se izvanbračna zajednica utvrđuje sa sada pokojnom osobom, za napomenuti je da se prema odredbama članka 8. Zakonu o nasljeđivanju izvanbračnom zajednicom smatra životna zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca koja je trajala dulje vrijeme, a prestala ostaviteljevom smrću, pod uvjetom da su ispunjene pretpostavke koje se traže za valjanost braka. Dakle, definicija izvanbračne zajednice po Zakonu o nasljeđivanju djelomično se razlikuje od definicije u Obiteljskom zakonu s obzirom na pretpostavku trajanja vremena koje se definira kao: “dulje vrijeme“, a ne tri godine kao što je to u Obiteljskom zakonu. Uz ono što je isto tj. slobodni bračni status, zajednica je trebala trajati dulje i prestati ostaviteljevom smrću, a trebale su biti ispunjene pretpostavke za valjanost braka (punoljetnost partnera, sposobnost za rasuđivanje, osobe izvan nedopuštenog krvnog srodstva i osoba slobodnog bračnog stanja – čl. 25. do 28. Obiteljskog zakona).

13. Slijedom svega navedenog, u smislu naprijed citiranih odredbi članka 11. Obiteljskog zakona u slučaju predlagateljice temeljem svih dokaza koji su izvedeni u ovom postupku utvrđeno je da je ona sa pok. OF tijekom predmetnog perioda tj. neprekidno od 1. studenog 2016., pa do njegove smrti 5. travnja 2024. živjela u zajedničkom kućanstvu i to u izvanbračnoj zajednici, a što su potvrdili i predlagateljica i protustranka.

Uz navedeno utvrđeno je i to da je njihova izvanbračna zajednica trajala u neprekidnom period dužem od tri godine te da za to vrijeme nijedan od njih nije bio u braku sa drugom osobom radi čega su u njihovom slučaju, po ocjeni ovoga Suda, bile kumulativno ispunjene sve pretpostavke propisane odredbama članka 11. st. 1. Obiteljskog zakona radi čega je Sud prijedlog smatrao osnovanim i odlučio kao u izreci ovog rješenja.

Bjelovar, 21. svibnja 2025.

Sudac

Jasmina Drageljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovoga rješenja.