REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BLD, zastupanog po odvjetnicima Miju Jeličiću i Mariji Bosnić, odvjetnicima u odvjetničkom društvu Jeličić & partneri d.o.o., okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/14894 od 11. studenoga 2024. zbog prekršaja iz čl.238.st.1. kažnjivog po čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 i 145/24) i dr., nakon provedene glavne i javne rasprave održane 21. svibnja 2025. te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: LLD, rođen: **.**.2002., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen kao mornar, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.1.što je 10. studenoga 2024. u 01,15 sati u Splitu, u ulici Put Supavla 34 upravljao vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], iako je važenje prometne dozvole za navedeno vozilo isteklo za više od 15 dana, odnosno dana 30. kolovoza 2024.
čime je počinio prekršaj iz čl.238.st.1. kažnjiv po čl.238.st.7.ZSPC-a,
2.što je 10. studenoga 2024. u 01,15 sati u Splitu, u ulici Put Supavla 34 upravljao vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], iako kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o osiguranju prije nego što je prijevozno sredstvo stavio u promet, a postojeća polica osiguranja istekla je dana 30. kolovoza 2024.,
čime je počinio prekršaj iz čl.4.st.1. kažnjiv po čl.65.st.1. Zakona o obveznom osiguranju u prometu (Narodne novine RH 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14)
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ
u t v r đ u j e
Za prekršaj pod toč.1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura,
Za prekršaj pod toč.2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura,
te mu se primjenom čl.39.st.1.toč.2. PZ-a
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura (šesto eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje iznosa novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura, u korist Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je LLD zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/14894 od 11. studenoga 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci, te kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 920,00 eura. Okrivljenik je također obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 66,36 eura.
3.Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage.
4.Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji izjavio je da se smatra krivim te da je istina da je navedene prigode 11. kolovoza 2024. u 01,15 sati u Splitu, u ulici Put Supavla upravljao vozilom Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana odnosno 30. kolovoza 2024. te kao vlasnik vozila nije prethodno sklopio ugovor o osiguranju prije nego što je prijevozno sredstvo stavio u promet, a postojeća polica osiguranja je istekla 30. kolovoza 2024. Napomenuo je da je tek vlasnik ovog vozila postao u siječnju 2024., a ranije je bilo u vlasništvu pravne osobe tvrtke čiji je bio koliko se sjeća direktor, njegov pokojni djed i jednostavno nije znao da je isteklo važenje prometne dozvole i polica osiguranja, s tim što je boravio u [adresa] do lipnja 2024. Napomenuo je da je dan nakon ovog zaticanja vozilo registrirao i sklopio ugovor o osiguranju. U inkriminirano vrijeme je bio student, a sada je tek zaposlen.
5.U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i prekršajna evidencija za okrivljenika.
6.Pregledom potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 740-04/25-02/72721 od 20. svibnja 2025. utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.
7.Na temelju rezultata provedenog postupka, analizom obrane okrivljenika u kojoj je izričito i nedvosmisleno priznao učin prekršaja, ukazujući na njegove okolnosti, utvrđeno je da je počinio prekršaje kako mu se to stavlja na teret.
8.Okrivljenikovo priznanje sud je cijenio sukladnim dokazima u spisu, te je neprijeporno da je kritične prigode upravljao predmetnim vozilom, a da je vozilu bilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, kao i da kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o osiguranju, tako da vozilo tada nije bilo osigurano, u odnosu na koje je okrivljenik istakao da je predmetnim zakonskim obvezama udovoljio netom nakon zaticanja.
9.Inkriminiranom vožnjom okrivljenik je povrijedio materijalne odredbe čl.238.st.1.ZSPC-a i čl.4.st.1.Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, što je sankcionirano kaznenim odredbama kao u izreci.
10.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao bitne olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela, prekršajna neosuđivanost, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, pa mu je izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci, jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih za pojedina djela prekršaja, ispod zakonom propisanog, odnosno utvrđenog iznosa primjenom instituta ublažavanja novčane kazne, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32.PZ-a, sve to imajući na umu njegove imovinske prilike.
11.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
12.Nadalje, za napomenuti je da se novčana kazna iznad 265,45 eura koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamjenjuje sa radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora (čl.34.st.2. i st.3.Prekršajnog zakona).
13.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
14.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 21. svibnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis.
