Poslovni broj: Pp-4184/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆČ, zbog prekršaja iz članka 47. stavak 2. i 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci Klasa 211-07/25- 5/1016, Urbroj: 511-060-07-25-1 od 16. siječnja 2025., nakon provedenog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 21. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ĆČ, sin Ć, rođen **.**.1994. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, VSS, dipl. ing. šumarstva, zaposlen, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I) 1. što je 28. listopada 2024. u 19:30 sati, u Cebincu u smjeru Bukovja Križevačkog upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], dolaskom u blizinu kbr. 138. u navedenom mjestu, u oštrom zavoju se nije kretao obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika i na tolikoj udaljenosti od ruba kolnika, da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, već je vozilom prešao na suprotnu stranu kolnika, a potom i van kolnika s navedene strane gdje je potom došlo do udara prednjim više lijevim dijelom navedenog osobnog automobila u betonsku cijev prilaza polju, vlasništvo GČ, gdje se vozilo i zaustavilo, u prometnoj nezgodi jedna osoba je ozlijeđena,
čime je počinio prekršaj iz članka 47. stavak 2. kažnjiv po članku 47. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je iste zgode kao pod točkom 1. ove presude, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,91 g/kg što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić",
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje
za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 100,00 eura
za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 900,00 eura
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Novčanu kaznu ili 2/3 novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura, troškove nastale radom MUP-a u ukupnom iznosu od 16,12 eura i materijalne troškove vještačenja u iznosu od 99,54 eura a što je ukupan iznos od 130,66 (stotrideset eura i šezdesetšest centi) i to sve u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci Klasa 211- 07/25-5/1016, Urbroj: 511-060-07-25-1 podnijela je 16. siječnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljeni saslušan na okolnost počinjenih prekršaja, izjavio je: Smatram se krivim. Priznajem prekršaje za koje me se tereti. U potpunosti priznajem i slažem se sa navodima optužbe te sam upravo na opisani način počinio prekršaje koji mi se stavljaju na teret. Upravljao sam vozilom [registarska oznaka] mjestom Subinec u smjeru Bukovja pod utjecajem alkohola od 1,91 g/kg što je utvrđeno vještačenjem – analizom alkohola u krvi i mokraći, te je točno da sam upravljao predmetnim vozilom na opisani način te se nisam kretao uz desni rub kolnika već sam vozilom prešao na suprotnu stranu a potom i van kolnika te sam udario prednjim više lijevim dijelom vozila u betonsku cijev prilaza polja vl. GČ gdje sam se i zaustavio i tom prilikom zadobio sam tjelesne ozlijede. Dodao bih da sam svjestan počinjenih prekršaja, to se više nikada neće ponoviti a u alkoholizirano stanje sam se doveo jer sam počastio društvo pošto sam dobio posao za stalno u Hrvatskim šumama. Nemam daljnjih dokaza niti prijedloga. Molim sud da uzme u obzir da do sada nisam nikada kažnjavan, da mi je auto neophodno potreban jer putujem iz [adresa] u [adresa] a to otprilike 40 km u jednom smjeru na posao.
3. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, temeljem uvida u službenu bilješku o dojavi (str. 5. i 6. spisa), zapisnik o očevidu (str. 7. do 11. spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, te analiza alkohola u krvi i mokraći (str. 12. do 16. spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (str.17. spisa), obavijest (str. 18. spisa), izvod iz prekršajne evidencije (str. 26. spisa). Na izvedene dokaze okrivljeni nije imao primjedbe. Temeljem obrane okrivljenog, koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja kao i temeljem ostalih provedenih dokaza koji su potpuno suglasni činjeničnom opisu optužnog prijedloga i obrani okrivljenog, sud je smatrao utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, opisanim ponašanjem okrivljeni je ispunio sva bitna obilježja prekršaja iz članka 47. stavak 2. i 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Stoga je u djelima okrivljenog sudac našao obilježja prekršaja iz citiranih odredbi navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim, za svako djelo prekršaja utvrdio mu odgovarajuću novčanu kaznu, te mu temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena te je izrečena ispod najniže propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenom kao olakotno uzeo u obzir, iskreno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja, okolnosti koje su bile od utjecaja za počinjenje prekršaja, kao i okolnost da je predmetne prilike samo okrivljeni zadobio tjelesne ozlijede, te je samo na njegovom vozilu nastala materijalna šteta, a koju štetu je dužan i snositi. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.
5. Cijeneći okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj te činjenicu da zakon ne propisuje obligatorno izricanje zaštitne mjere, a okrivljeni do sada nikada nije kažnjavan, te je cijeli događaj bitno utjecao na njegovo stanje, sud smatra da će se i izrečenom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere kod ovog okrivljenog, postići svrha kažnjavanja, te da ne postoji realna opasnost za ponavljanje prekršaja, pa nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, cijeneći naročito činjenicu iznesenu u obrani okrivljenog da svakodnevno putuje na posao u jednom smjeru 40 km, te bi se izricanje zaštitne mjere okrivljenog dovelo u nezavidan materijalni položaj budući mu je osobno vozilo jedini način dostupan za dolazak na posao.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te troškove nastale radom MUP-a i analize alkohola u krvi i mokraći Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić".
Zagreb, 21. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić
Rajka Rončević-Skočić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, ĆČ, [adresa],
2. tužitelju, Policijskoj upravi koprivničko-križevačkoj, Policijskoj postaji Križevci
3. spis.
