REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11233/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MĆ, zbog prekršaja iz čl. 5.st.1.podstavak 3., u svezi čl.10.st.3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine" br. 61/2011. i 66/2019.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, nakon glavne i javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika, 21. svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljenik: GĆ, sin M i G, rođen **.**.1972. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, zvanje grafički tehničar, taxi vozač, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, razveden, otac troje djece, s prebivalištem u [adresa], kažnjavan

kriv je

što je 12. svibnja 2024. u vremenu d 06,45 do 13,35 sati u objektu namijenjenom za obavljanje ugostiteljske djelatnosti na adresi [adresa], obavljao ugostiteljsku djelatnost pripremanja i usluživanja pića i napitaka u poslovnom prostoru, a obavljanje predmetne djelatnosti nije registrirao kod nadležnog tijeka, te je ostvario imovinsku korist u iznosu od 320,00 eura,

- čime je počinio prekršaj opisan u čl. 5.st.1.podstavak 3., kažnjiv po čl.10.st.3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine" br. 61/2011. i 66/2019.)

pa mu se na temelju istog članka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), izriče

novčana kazna od 600,00 (slovima: šesto) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Na temelju članka 77.st.1. i 2. Zakona o Državnom inspektoratu i čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti u svezi članka 76. Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzima imovinska korist u iznosu od 320,00 (slovima: tristo dvadeset) eura, koja je ostvarena počinjenjem prekršaja, te se ista stavlja na raspolaganje tužitelju.

IV. Na temelju odredbe članka 10.st.9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, u vezi članka 76.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja, sve prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta-robe Klasa: UP/I-334-01/24-03/27, Urbroj: 443-02-05-08-24-4 od 14. svibnja 2024., te se ista stavlja na raspolaganje tužitelju.

V. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi s člankom 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu Klasa: UP/I-334-01/24-03/27, Urbroj: 443-02-05-08-24-7 podnio je 22. kolovoza 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja, te je naveo da je točno da je 12.05.2024. u inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je u poslovnom prostoru na adresi [adresa] obavljana ugostiteljska djelatnosti usluživanja pića i napitaka, a da u to vrijeme predmetna djelatnost nije bila registrirana kod nadležnog tijela. Nadalje je naveo da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da je to bilo u prostorijama udruge, koje je on u to vrijeme bio predsjednik, te nije znao da mora registrirati poslovnu djelatnost kako bi usluživao pića, a isto je obavljao u vrlo kratkom periodu. Istakao je da je taj prostor sada zatvoren, da nema obavljanja nikakve ugostiteljske usluge, te je točno da je kritične zgode utvrđeno da je neto zarada bila u iznosu od 320,00 eura. Nadalje je naveo da ima mala primanja, pa je molio da se sve te okolnosti uzmu u obzir.

3. U postupku sudac je ispitao svjedoka TĆ, te je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: UP-334-01/24-03/27, urbroj: 443-02-05-08-24-3 od 12.05.2024., usmeno rješenje, isprint fotografija, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru UP-334-01/24-03/27, urbroj: 443-02-05-08-24-4 od 15.05.2024., te izvod iz prekršajne evidencije.

4. Svjedok ČĆ naveo je da se sjeća događaja od 12.05.2024. Naime, tog dana u ranim jutarnjim satima, nešto iza 6 sati, vračajući se sa svadbe došao je u prostorije na adresi [adresa], gdje je bio prvi puta, jer mu se tamo nalazila djevojka. U tom prostoru još su se, koliko se sjeća, nalazile druge osobe, te su svi konzumirali piće koje im je poslužila konobarica koja se nalazila u tom prostoru. Konobarica im nije odmah izdala račun niti naplatila piće, već ga je kasnije pozvala vani te je on u gotovini platio piće koje su konzumirali. Također je naveo da se ne sjeća da li su se nalazili u prostoru neki cjenici, ali koliko se sjeća pivo mu je naplatila 4 eura, te je ona osobno rekla da je to cijena piva. U trenutku kada je došla inspekcija i policija, on i još nekoliko osoba još uvijek su se nalazili u prostoru gdje su konzumirali piće. Istakao je da u prostoru u kojem su oni konzumirali piće nalazi se nekoliko stolova, sa sjedalicama, te šank unutar kojeg se nalaze sokovi, a van tog prostora, nalazila su se alkoholna pića.

5. Nakon provedenog postupka, Sud je temeljem čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i detaljno, sukladno dokazima u spisu, posebno iskazu ispitanog svjedoka TĆ, te isprintu fotografija snimljenim prilikom utvrđenja prekršaja, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

6. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode, u vremenu od 06,45 do 13,35 sati, u objektu namijenjenom za obavljanje ugostiteljske djelatnosti na adresi [adresa], obavljao ugostiteljsku djelatnost pripremanja i usluživanja pića i napitaka u poslovnom prostoru, a obavljanje predmetne djelatnosti nije registrirao kod nadležnog tijeka, te je ostvario imovinsku korist u iznosu od 320,00 eura.

7. Stoga je u djelu okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da je priznao izvršenje djela prekršaja, njegovo iskreno kajanje, da je navedeni prostor sada zatvoren, te da nakon utvrđenja prekršaja nije nastavio s obavljanjem ugostiteljske djelatnosti, činjenica da uzdržava troje djece, imovinske prilike okrivljenika, te njegovo ponašanje nakon izvršenja prekršaja, radi čega je sudac primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Na temelju članka 77.st.1. i 2. Zakona o Državnom inspektoratu i čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti u svezi članka 76. Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzima imovinska korist u iznosu od 320,00 (slovima: tristo dvadeset) eura, koja je ostvarena počinjenim prekršajem, jer je oduzimanje iste obavezno po samom zakonu.

10. Na temelju čl.10.st.9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, u vezi članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja, sve prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta-robe Klasa: UP/I-334-01/24-03/27, Urbroj: 443-02-05-08-24-4 od 14. svibnja 2024., jer su isti bili namijenjeni i uporabljeni za počinjenje prekršaja, te postoji opasnost da bi se mogli uporabiti za počinjenje prekršaja.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu 21. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik GĆ,

[adresa]

2. tužitelj - Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu

3. spis