Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-8600/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereta, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČR, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19., 42/20., 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu optužnog prijedloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar pod brojem: 511-18-15/05-5-481-1/2021 od 16. prosinca 2021., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 20. svibnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i prisutnosti punomoćnika tužitelja, 21. svibnja 2025. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin IR, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je 27. kolovoza 2021. u 18:38 sati, na cesti A1 ZAGREB (ČV. LUČKO, A3)

- KARLOVAC - ČV. BOSILJEVO 2 (A6) - SPLIT - PLOČE - OPUZEN - ZAVALA (GRANICA RH/ BIH) - IMOTICA (GRANICA RH/BIH) - DUBROVNIK, općina BENKOVAC, grad/općina BENKOVAC, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru Šibenika za vrijeme dok mu je od strane Postaje Prometne Policije Šibenik, u vremenu od 29. srpnja 2021. do 29. rujna 2021., izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije po rješenju broj: 511-13- 11/05-1-173-1/2021.,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog zakona,

pa se na temelju citiranih propisa za ovo djelo prekršaja

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

a prema istom se na temelju članka 44. st. 1., 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), primjenjuje

uvjetna osuda

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (godinu) dana ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu bude izrečena ista ili teža kazna od one izrečene ovom uvjetnom osudom.

II. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona i članka 289. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se zbog djela prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, a koja mjera počinje teći od izvršnosti ove presude te će ju izvršiti nadležna policijska postaja.

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., 138. st. 2. toč. 1. i 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 511-18-15/05-5-481-1/2021 16. prosinca 2021., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci presude, povodom kojeg prijedloga je sud proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je dostavio ovom sudu pisanu obranu u kojoj je naveo kako on ne vozi već tri godine, jer mu je vozačka dozvola oduzeta te je odslužio zatvorsku kaznu u šibenskom zatvoru. Ističe kako nikada nije vozio ni posjedovao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] te je u međuvremenu postao otac dječaka i njegov otac ga vozi u posjetu sinu. On živi kod roditelja, mora pohađati autoškolu u Vodicama te moli da sud uzme u obzir njegovu situaciju.

3. Svjedok RR, policijski službenik koja je utvrdio djelo predmetnog prekršaja, dao je svoj iskaz pred zamolbenim sudom 28. studenog 2024. te je naveo kako je u kolovozu 2021. zbog povećanog opsega prometa radi turističke sezone bio upućen na rad na zadarsko područje te je 27. kolovoza 2021. u službenom vozilu MUP-a obavljao kontrolu na autocesti u zadarskom zaleđu i oko 18,38 sati je na području Benkovca utvrdio postojanje prekršaja od strane ČR. Naime, prilikom praćenja prometa na autocesti ispred sebe je ugledao osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], koje se kretalo u smjeru [adresa], te je provjerom utvrdio kako vlasnik tog vozila ima evidentiranu zabranu upravljanja motornim vozilima pa je zaustavio tog vozača kod odmorišta Nadin i od istog je zatražio na uvid vozačku dozvolu i prometnu dozvolu pa je uvidom u iste utvrdio kako je riječ o ČR, a koji je u vremenu od 29. srpnja 2021. do 29. rujna 2021. u evidenciji vozača imao upisanu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije koja mu je bila upisana na temelju izvršnog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Šibenik.

4. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaja (list spisa 5), obavijest (list spisa 6), iskaz saslušanog svjedoka i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Materijalnom odredbom članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti,

5.1. Prekršajnom odredbom članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

5.2. Sud je primijenio gore citirani Zakon o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da je novi zakon blaži za počinitelja.

6. Iz izvješća o počinjenom prekršaju Mobilne jedinice prometne policije na listu spisa 5 proizlazi da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] zaustavljeno 27. kolovoza 2021. u 18,38 sati na odmorištu Nadin na autocesto A1 te je predmetnim vozilom upravljao IR, rođen **.**.1988., u smjeru [adresa] i to dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije od strane Postaje prometne policije Šibenik pod brojem: 511-13-11/05-1-173-1/2021 u vremenu od 29. srpnja 2021. do 29. rujna 2021.

6.1. Iz Izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi da je isti ranije dva puta pravomoćno osuđivan za isti prekršaj i to presudama Općinskog prekršajnog suda u Splitu posl. broj: Pp-16592/2022 od 27. siječnja 2023., pravomoćnom 20. travnja 2023. i Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, posl. broj: Pp- 16598/2022 od 16598/2022 od 15. rujna 2023., pravomoćnom 9. prosinca 2023., a ujedno je višestruko kažnjavan i za druge prometne prekršaje.

7. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim za učin djela prekršaja koji mu se stavlja na teret navodeći kako on nije počinio ovo djelo prekršaja, jer nikada predmetnim vozilom nije ni upravljao. Obzirom na navedeno, sud je proveo dokaz saslušanja svjedoka RR, policijskog službenika koji je utvrdio predmetno djelo prekršaja. Sud je cijenio iskaz svjedoka istinitim, budući da je iskazivao logično i jasno o djelu prekršaja koje je utvrdio kao službena osoba prilikom vršenja službene dužnosti te isti ne poznaje okrivljenika pa sud nije imao nikakvog objektivnog razloga posumnjati u vjerodostojnost njegova iskaza. Svjedok je u svom iskazu izričito naveo kako je prilikom praćenja prometa na autocesti ispred sebe 27. kolovoza 2021. u službenom vozilu MUP-a obavljao kontrolu na autocesti u zadarskom zaleđu te je ugledao osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], koje se kretalo u smjeru [adresa], te je provjerom utvrdio kako vlasnik tog vozila ima evidentiranu zabranu upravljanja motornim vozilima pa je zaustavio tog vozača kod odmorišta Nadin i od istog je zatražio na uvid vozačku dozvolu i prometnu dozvolu pa je uvidom u iste utvrdio kako je riječ o ČR, a koji je u vremenu od 29. srpnja 2021. do 29. rujna 2021. u evidenciji vozača imao upisanu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Također, navedeno nesporno proizlazi i iz izvješća o počinjenom prekršaju na listu spisa 5, koje je policijski službenik sastavio u povodu ovog postupanja.

7.1. Obzirom na sve navedeno, ovaj sud nije prihvatio obranu okrivljenika smatrajući kako isti svojim navodima želi umanjiti svoju prekršajnu odgovornost te je na temelju iskaza policijskog službenika koji je utvrdio djelo prekršaja i izvješća o počinjenom prekršaju na listu spisa 5, nedvojbeno utvrdio da su se u njegovu ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu kaznu u izreci ove presude.

8. Sud je prilikom izbora vrste i mjere kazne vodio računa o svim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona te je okrivljeniku kao otegotnu okolnost cijenio prethodnu prekršajnu osuđivanost za isto djelo prekršaja, kao i djela drugih prometnih prekršaja, dok olakotnih okolnosti nije našao, pa mu je izrekao kaznu kao u izreci ove presude, držeći da će se s tako izrečenom kaznom i primijenjenom uvjetnom osudom ispuniti svrha kažnjavanja.

8.1. Naime, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao kaznu zatvora u izrečenom trajanju s primijenjenom uvjetnom osudom, jer je mišljenja da takva kazna odgovara težini prekršaja, opasnosti prekršaja, svrsi kažnjavanja te stupnju odgovornosti počinitelja. Budući da je svrha kažnjavanja izraziti društvenu osudu zbog počinjenog prekršaja, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine prekršaje kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršaja i o pravednosti kažnjavanja, obzirom da je okrivljenik upravljao vozilom za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, a što svakako predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama, to je sud mišljenja da će upravo uvjetna kazna zatvora u izrečenom trajanju odvratiti okrivljenika od budućeg činjenja istovrsnih i sličnih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Ovo naročito iz razloga što ranije izrečene novčane kazne nisu odvratile okrivljenika od počinjenja ovog i drugih prometnih prekršaja te isti iskazuje upornost u činjenju djela ovog prekršaja, ali obzirom da je okrivljeniku oduzeta i poništena vozačka dozvola to sud smatra da će se svrha kažnjavanja ostvariti izricanjem uvjetne osude.

9. Sud je prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci, jer smatra kako počinjenje prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama, pa je po mišljenju ovog suda izricanje mjere u konkretnom slučaju nužno radi otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje ovakvih prekršaja te preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika. Također, njezino izricanje u trajanju od dvanaest mjeseci je u ovom slučaju i obligatorno, sukladno članku 289. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da je okrivljenik već dva puta pravomoćno osuđen za djelo ovog prekršaja te je višestruko kažnjavan i za ostale prometne prekršaje.

9.1. Sukladno članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zadru 21. svibnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. okrivljeniku: ČR,

2. tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,

3. pismohrana – ovdje.

PO PRAVOMOĆNOSTI:

1. tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar.