REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8678/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐJ zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. u vezi sa člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 89/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22, 114/22., 133/23., 145/24. i dr.), rješavajući o prigovoru okrivljenog ĐJ podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 13. lipnja 2022., broj: 27. Pp-1009/2022-3, na sjednici vijeća održanoj 21. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. U povodu prigovora okrivljenog ĐJ, a po službenoj dužnosti preinačava se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci i odluci o kazni, tako da se okrivljenom ĐJ prekršaj činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga pod točkom I. pravno označava kao prekršaj iz članka 53. stavka 3. u vezi sa člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 114/22.) i utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.580,00 (tisućupetstoosamdeset) eura, prekršaj činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga pod točkom II. pravno označava kao prekršaj iz članka 216. stavka 3. istog Zakona i utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura i za prekršaj činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga pod točkom III. pravno označava kao prekršaj iz članka 199. stavka 8. istog Zakona i utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura te se okrivljenom ĐJ na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 4.220,00 (četiritisućeidvjestodvadeset) eura i na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona dopušta plaćanje izrečene novčane kazne u 6 mjesečna obroka, s tim da se okrivljenik obvezuje prvi obrok u iznosu od 720,00 (sedamstodvadeset) eura platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ove presude, a preostala 5 obroka od po 700,00 (sedamsto) eura u jednakim razmacima od mjesec dana od uplate prethodne rate. Ako okrivljenik u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
II. Prigovor okrivljenog ĐJ odbija se kao neosnovan i potvrđuje se prekršajni nalog u pobijanom, a nepreinačenom djelu.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeni ĐJ obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (četrdeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeni ĐJ je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 32.000,00 kuna zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. u vezi sa člankom 293. stavkom 2., članka 216. stavka 3. i članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanih u izreci pobijanog prekršajnog naloga, a ako u roku određenim prekršajnim nalogom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od devet mjeseci.
Navedenim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna i troškove postupka Postaje prometne policije i troškovi vještaćenja u ukupnom iznosu od 1.030,00 kuna.
2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama. Podnositelj prigovora navodi da mu je žao zbog počinjenih prekršaja, no izrečena novčana kazna je previsoka za njegova primanja i imovinske prilike, nezaposlen je, bez imovine i uzdržavaju ga roditelji, nije osuđivan te napominje da je totalno oštetio vozilo u vlasništvu oca za koji je otac plaća kredit još dvije godine pa moli da mu se ublaži kazna i omogući plaćanje u ratama.
Podnositelj prigovora predlaže da se radi razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li prekršajnim nalogom na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
Međutim, u međuvremenu je do sjednice drugostupanjskog vijeća na dan uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 114/22.) koji je blaži za okrivljenika, jer propisuju blaže kazne za navedene prekršaje, odnosno zakonom propisan minimum novčane kazne za prekršaj iz članka 53. stavka 3. u vezi sa člankom 293. stavkom 2. istog Zakona iznosi 1.580,00 kuna, za prekršaj iz članka 216. stavka 3. istog Zakona iznosi 1.320,00 kuna, a za prekršaj iz članka 199. stavka 8. istog Zakona iznosi 1.320,00 eura pa je ovaj Sud po službenoj dužnosti na temelju članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijenio novi propis kao povoljniji za okrivljenika te mu utvrdio blaže novčane kazne i izrekao ukupnu novčanu kaznu.
Ako okrivljeni ĐJ u roku navedenom u izreci ove presude plati dvije trećine novčane kazne izrečene ovom presudom, novčana kazna smatrat će plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
5. Zbog navedenog, ovaj Sud je po službenoj dužnosti u odnosu na visinu kazne na temelju članka 207. Prekršajnog zakona preinačio prvostupanjsku odluku o odnosu na kaznu, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u dijelu u kojem se pobija prigovorom, odnosno odluku o zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju okrivljeniku zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 9 mjeseci nije prestroga.
Naime, zaštitne mjere mogu se izreći u trajanju od 1 mjeseca do 2 godine, a navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom počiniti novi prekršaj.
Slijedom navedenog ovaj Sud smatra da je okrivljeniku osnovano i u skladu sa zakonom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u navedenom trajanju, budući je primjena istog u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
7. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona prigovor okrivljenika odbiti kao neosnovan i potvrditi prekršajni nalog, kao što je odlučeno u točki II. izreke ove presude.
8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljeni ĐJ obvezan je na naknadu troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura u roku od 15 dana od primitka ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visoki prekršajnim sudom RH i imovno stanje okrivljenice (točka II. izreke ove presude).
8. Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 21. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 5 primjeraka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
