REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-6942/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AO zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 89/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) i dr., odlučujući o prigovoru okrivljenog AO podnesenom protiv prekršajnog naloga MUP-a, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin od 15. lipnja 2022., broj: 211-07/22-3/11284, na sjednici vijeća održanoj 21. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I U povodu prigovora okrivljenog AO, a po službenoj

dužnosti preinačuje se pobijani prekršajni nalog tako da se na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona odbija optužba podnesena protiv okrivljenog AO zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1., pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga pod točkom 1.

II U povodu prigovora okrivljenog AO i po službenoj

dužnosti preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci i odluci o kazni, tako da se okrivljenom AO, prekršaj činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga pod točkom 2. pravno označava kao prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 114/22.) i izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura, a prekršaj činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga pod točkom 3. pravno označava kao prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 114/22.) i utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura, te mu se na temelju članka 39. .Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.640,00 (dvijetisućešestočetrdeset) eura. Ako okrivljenik u roku od 8 (osam) dana od dostave ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III U ostalom dijelu prigovor okrivljenog AO odbija se kao

neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog u pobijanom, a nepreinačenom dijelu.

IV Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona (NN

broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeni VO obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeni VO je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 21.500,00 kuna zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1., članka 199. stavka 8. i članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanih u izreci pobijanog prekršajnog naloga, a ako u roku određenom pobijanim prekršajnim nalogom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

Navedenim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 900,00 kuna.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni. Podnositelj prigovora navodi da se radi o nepojmljivo visokim novčanim izdacima pa moli da se to uzme u obzir, živi u trošnoj kući sa bolesnim roditeljima, sestrom koja je nezaposlena samohrana majka dvoje djece, ima četverogodišnjeg sina i nevjenčanu suprugu koja radi za minimalac pa moli smanjenje kazne na minimum.

Podnositelj prigovora predlaže da se radi razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti utvrdio da je u ovom predmetu nastupila zastara prekršajnog progona protiv okrivljenog AO u smislu članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona u odnosu na prekršaje iz članka 51. stavak 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1., pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga pod točkom 1..

Naime, člankom 13. stavkom 2. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, a prema članku 13a. zastara prekršajnog progona započinje teći danom kada je prekršaj počinjen.

Kako je u konkretnom slučaju inkriminirano djelo počinjeno 19. travnja 2022. godine, trebalo je okrivljenom AO u odnosu na te prekršaje odbiti optužbu zbog nastupanja zastare prekršajnog progona.

5. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona odbiti optužbu protiv okrivljenog AO zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kao što je odlučeno u točki I. odluke ove presude.

6. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona u odnosu na prekršaje iz članka 199. stavka 8. i članka 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Visoki prekršajni sud RH po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li prekršajnim nalogom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

Međutim, u međuvremenu je do sjednice drugostupanjskog vijeća na dan uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 114/22.) koji je blaži za okrivljenika, jer za navedene prekršaje propisuje blažu kaznu pa je ovaj Sud po službenoj dužnosti na temelju članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijenio novi propis kao povoljniji za okrivljenika izrekao novčanu kaznu, odnosno zakonom propisan minimum novčane kazne za svako djelo u iznosu od 1.320,00 eura i izrečena je ukupna novčana kazna u iznosu od 2.640,00 eura. Ovaj Sud izrečenu novčanu kaznu smatra primjerenom počinjenom prekršaju, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

Ako okrivljeni VO u roku od 8 dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

7. Slijedom navedenog, ovaj Sud je po službenoj dužnosti u odnosu na visinu kazne na temelju članka 207. Prekršajnog zakona preinačio prekršajni nalog u odnosu na odluku o kazni, kao što je odlučeno u točki II. izreke ove presude.

8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljeni VO obvezan je naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura u roku od 15 dana od dostave ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom RH i imovno stanje okrivljenika (točka III. izreke ove presude).

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 21. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja MUP-u, Policijskoj upravi varaždinskoj, Postaji prometne policije Varaždin u 3 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja