REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska ul. br. 31

Poslovni broj: P Ob-202/2023-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Sanji Vrabec-Vrančić, u građanskopravnoj stvari tužitelja maloljetnog SZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i tužitelja maloljetnog IZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] koju obojicu zastupa majka FZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Hana Lukić Hob odvjetnica u Vinkovcima protiv tuženika GZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kojega zastupa punomoćnik Neda Brčić odvjetnica u [adresa], radi povećanja uzdržavanja, nakon zaključene nejavne glavne rasprave održane 24. travnja 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i Hrvoja Jovića odvjetnika u Vinkovcima kao zamjenika punomoćnika tuženika, na temelju čl. 335. Zakona o parničnom postupku, 21. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku NZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] umjesto uzdržavanja u novcu određenog Presudom Općinskog suda u Vukovaru Stalne službe u Vinkovcima 20-P Ob-550/15-11 od 21. travnja 2016. plaćati tužitelju SZ, OIB [osobni identifikacijski broj] uzdržavanje u povećanom iznosu od 300,00 eura (slovima: tristotineeura) mjesečno počevši od 26. rujna 2023. pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti i plaćati tužitelju IZ, OIB [osobni identifikacijski broj] uzdržavanje u povećanom iznosu od 300,00 eura (slovima: tristotine eura) mjesečno počevši od 26. rujna 2023., pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na način da dospjele obroke plati odjednom u roku od petnaest dana, po pravomoćnosti ove presude, a buduće iznose povećanog uzdržavanja najkasnije do petnaestog dana u mjesecu za tekući mjesec, kao i da na svaki dospjeli, a neplaćeni iznos uzdržavanja plati zakonsku zateznu kamatu koja teče od petnaestoga dana u mjesecu na koji se svaki pojedini iznos uzdržavanja odnosi pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na posljednje operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri (3) postotna poena, sve uplatom na račun otvoren u Erste&Steiermarkische bank d.d.br.IBAN1124020063208075301 na ime FZ, majke maloljetnih tužitelja.

II. Tužbeni zahtjev tužitelja SZ i tužbeni zahtjev tužitelja IZ za plaćanje mjesečnog uzdržavanja u povećanom iznosu iznad dosuđenih 300,00 eura mjesečno do tužbom zatraženih 350,00 eura mjesečno počevši od dana podnošenja tužbe sudu pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti -odbijaju se kao neosnovani.

III. Nalaže se tuženiku NZ, OIB [osobni identifikacijski broj] platiti tužiteljima SZ, OIB [osobni identifikacijski broj] i IZ, OIB [osobni identifikacijski broj] troškove ovog parničnog postupka u ukupnom iznosu od 500,00 eura (slovima: petstotinaeura) u roku od petnaest dana.

Obrazloženje

1. Dana 26. rujna 2023. kod ovog je suda zaprimljena tužba tužitelja podnesena po njihovoj majci i zakonskoj zastupnici protiv tuženika radi povećanja uzdržavanja.

1.1. U tužbi navode da je pravomoćnom sudskom presudom Općinskog suda u Vukovaru, Stalne službe u Vinkovcima 20- P Ob-550/15-11 od 21. travnja 2016. naloženo tuženiku doprinositi za njihovo uzdržavanje iznosom od 1.250,00 kuna za svakog tužitelja mjesečno, počevši od 21. travnja 2016. uplatom na račun majke tužitelja, da su ti iznosi uzdržavanja koje tuženik plaća, određeni prije više od sedam godina i da nisu dovoljni za zadovoljavanja osnovnih životnih potreba tužitelja koje su sada znatno veće s obzirom da pohađaju različite izvanškolske aktivnosti što iziskuje troškove za njihovu majku s kojom stanuju, te da je u međuvremenu došlo do promjene novčanog iznosa potrebnog za mjesečno uzdržavanje da su sada ti iznosi bitno drugačije nego li su bili u vrijeme donošenja opisane presude, tako da potražuju svaki tužitelja za mjesečno uzdržavanje iznosa od 253,00 eura.

2. Nakon što je zaprimio tužbu s prilozima, tuženik je dao odgovor na tužbu u kojemu nespornim čini da je obveznik plaćanja uzdržavanja za tužitelje, da svakog mjeseca svoju obvezu sukladno u tužbi opisanoj sudskoj odluci uredno izvršava, te da je nesporno da je došlo do proteka vremena od dana donošenja opisane presude do dana podnošenja tužbe sudu, no da je tuženik plaćao za djecu i troškove njihovih izvanškolskih aktivnosti (škola stranog jezika i tečaj robotike, troškovi logopeda), te da su se i na strani tuženika promijenile okolnosti s obzirom da je 18. prosinca 2020. u bračnoj zajednici koju je sklopio, rođena kćer EZ prema kojoj također ima zakonsku obvezu uzdržavanja, slijedom čega se protivi tužbenom zahtjevu tužitelja.

3. Tužitelji su po primitku danog odgovora na tužbu, podneskom koji je u sudu zaprimljen 11. rujna 2024., potraživali od tuženika uzdržavanje u povećanom iznosu i to od dana podnošenja tužbe sudu pa dok za to postoje zakonski uvjeti i to za svakog tužitelja u mjesečnom iznosu od 350,00 eura.

4. Na pripremnom ročištu održanom 4. prosinca 2024. tužitelj je predložio dovršetak ovog postupka zaključenjem sudske nagodbe sukladno kojoj bi za svako dijete plaćao mjesečno uzdržavanje u povećanom iznosu od 250,00 eura.

4.1. Ovaj prijedlog tužitelji nisu prihvatili nego su ustrajali na tvrdnji da tuženik ostvaruje prihode i izvan prihoda s osnova plaće, te da je tuženik vlasnik imovine nepokretne i pokretne veće vrijednosti.

5. Radi utvrđenja činjenica odlučnih za donošenje odluke o istaknutim tužbenim zahtjevima tužitelja, sud je u dokaznom dijelu postupka izvršio uvid i pregledao presudu Općinskog suda u Vukovaru Stalna služba u Vinkovcima 20 P Ob-550/15-11 od 21. travnja 2016. s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti (stranica spisa 5-9), rodni list na ime IZ i rodni list na ime SZ (stranica spisa 10 i 11), elektronički zapis iz matice rođenih na ime EZ (stranica spisa 19), dokaz o izvršenom plaćanju uz kartice kupca (stranica spisa 20-25), ugovor broj 2021-276 od 2. rujna 2021. (stranica spisa 26 i 27), izvadak iz zemljišne knjige za nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stranica spisa 31), dokaz o izvršenom plaćanju (stranica spisa 32-35 i 36-39), rodnih listova na ime ĐZ, BZ, JZ (stranica spisa 40-42), elektronički zapis o statusu studenta (stranica spisa 43), izvadak iz matice umrlih na ime ČZ (stranica spisa 44), uvjerenje o vlasništvu vozila (stranica spisa 54), potvrda o visini dohotka i primitaka za DZ (stranica spisa 56-57, 58-59, 60-61), izvješće o obiteljskim, imovinskim i socijalnim prilikama od 13. ožujka 2025. sastavljeno za potrebe ovoga postupka po Hrvatskom zavodu za socijalni ad Područni ured Vinkovci (stranica spisa 65-66), te sud izveo dokaz saslušanjem majke i zakonske zastupnice maloljetnih tužitelja (stranica spisa 68-74).

5.1. Iz presude Općinskog suda u Vukovaru Stalna služba u Vinkovcima 20 P Ob-550/15-11 od 21. travnja 2016. s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti, rodnog lista na ime IZ i rodnog lista na ime SZ utvrđeno je da je tuženik otac maloljetnih tužitelja, da je njihova majka u tužbi označena zakonska zastupnica FZ, te da je tom presudom, kojom je razveden brak roditelja maloljetnih tužitelja, određeno da će tužitelji živjeti sa svojom majkom, s ocem ostvarivati osobne odnose na tamo određeni način i u tamo određeno vrijeme, te je ocu maloljetnih tužitelja, tuženiku u ovom postupku, naloženo plaćati mjesečno uzdržavanje za svakog tužitelja u iznosu od 1.250,00 kuna počevši od 21. travnja 2016..

5.2. Iz elektroničkog zapisa iz matice rođenih na ime EZ utvrđeno je da je EZ rođena **.**.2020. u [adresa], da je njezin otac DZ, tuženik u ovom postupku, a majka SZH.

5.3. Iz dokaza o izvršenom plaćanju uz kartice kupca i ugovor broj 2021-276 od 2. rujna 2021. utvrđeno je da je tuženik platio članarinu – naknadu za radionicu Rob. 1 koju je plaćao u 2021. i 2022. godini u tamo određenom mjesečnom iznosu, kao i da je 2. rujna 2021. za polaznika IZ sklopio ugovor o učenju engleskog jezika, opći jezik, u trajanju od 66 sati i ugovorenu školarinu 2.000,00 kuna.

5.4. Iz izvatka iz zemljišne knjige utvrđeno je da je tuženik vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja se sastoji od kč. br. [katastarska čestica] u naravi KZ sa 565 m2 i to dvorište sa 343 m2, kuća br. 29. sa 123 m2, garaža sa 37 m2 i kuća br. 29/1 sa 62 m2.

5.5. Iz dokaza o izvršenom plaćanju utvrđeno je da je za učenika SZ po računima za predujam plaćena škola u prirodi Istra 2024. te da je račun izdan za kupca FZ i ukupni iznos 350,50 eura, da su SZ i IZ članovi Zara gym u [adresa] i da je mjesečna članarina za kickbox 23,00 eura mjesečno, da su kupovane likovne mape i potrebni udžbenici i radne bilježnice, da je izvršeno plaćanje škole stranog jezika po naprijed opisanom ugovoru u ukupnom iznosu od 106,18 eura za učenika IZ.

5.6. Iz rodnih listova na ime ĐZ, BZ, JZ, elektroničkog zapisa o statusu studenta i izvatka iz matice umrlih na ime ČZ utvrđen je da su ZZ i ČZ roditelji triju kćeri ĐZ, PZ i JZ koja je punoljetna i upisana je kao redovna studentica Veterinarskog fakulteta sveučilišta u Zagrebu, kao i da je ČZ umrla **.**.2022. u [adresa].

5.7. Iz uvjerenja o vlasništvu vozila utvrđeno je da je tuženik vlasnik motora marke Tomos automatic, reg oznake VK670EU koji je odjavljen 7. svibnja 2024., motornog vozila marke Mazda 6, 2.2D, godina proizvodnje 2013., reg oznake VK787GE i motornog vozila marke Mecedes klasa B 180 cdi, godine proizvodnje 2008. reg oznake S.

5.8. Iz potvrda o visini dohotka i primitaka za DZ utvrđeno je da je u 2023. godini tuženik ostvario dohodak u ukupnom iznosu od 20.420,58 eura i imao neoporezivog primitaka 928,25 eura, s tim što je u razdoblju od rujna do prosinca te godine 2023. ostvario dohotka u visini od 5.054,31 eura i imao neoporezivog primitka u iznosu od 600,00 eura te da je u razdoblju od siječnja do listopada 2024. ostario dohodak u ukupnom iznosu od 21.766,11 eura i primio neoporeziv iznos od 400,00 eura.

5.9. Iz izvješća o obiteljskim, imovinskim i socijalnim prilikama od 13. ožujka 2025. sastavljenog za potrebe ovoga postupka po Hrvatskom zavodu za socijalni ad Područni ured Vinkovci utvrđeno je da je tuženik ostvario četrnaest godina radnog staža u struci, da su mu mjesečni prihodi oko 2.100 eura i da nema dodatnih prihoda, da stanuje u kući na adresi [adresa] u [adresa] koja je u njegovom vlasništvu i da nema u vlasništvu drugih nekretnina, da je vlasnik dvaju automobil, da je dobrog zdravstvenog stanja, da je brak tuženika i majke tužitelja razveden 2015., da od Božića 2024. djeca redovitije viđaju oca, da su tužitelji zdrava djeca osim što tužitelj SZ situacijski muca te išao na tretmane kod logopeda, da je tuženik 2019. sklopio brak s SZH i da su oni roditelji zajedničkog djeteta EZ, da je majka maloljetnih tužitelja sklopila brak **.**.2017. s RZ, da osim maloljetnih tužitelja s njima u kućanstvu žive Marijanina i Renatova zajednička djeca I i F, te da ZZ skrbi o svoje dvije punoljetne kćeri i jednoj maloljetnoj kćeri nakon smrti njihove majke, da tužitelji s majkom žive u kući koja je površine oko 220 m2, da je uređena za stanovanje, da su sobe primjerene dječjoj dobi i tako i opremljene, da su djeca prilikom terenskog očevida zatečena obučena sukladno vremenskim uvjetima, da tuženik živi u kući koja je površine oko 180 m2 i da su u kućanstvu njegova supruga i njihova zajednička maloljetna kćer, da je kuća uređena i opremljena potrebnim pokućstvom i da je ispod kuće podrum.

5.10. Saslušana za maloljetne tužitelje, njihova majka i zakonska zastupnica FZ iskazala je da tuženik plaća uzdržavanje za tužitelje od listopada 2015. u mjesečnom iznosu od 1.250,00 kuna, što je sada od 166,00 eura, da nikada nije uplati ni centa više niti bilo što dao za uzdržavanje vezano za školu i aktivnosti kojima se bave, da je SZ peti razred, a IZ sedmi razred osnovne škole, da jednom godišnje da idu na ekskurziju, da tuženik za to nije plaćao i nije im dao džeparac, da tuženik nije pristao na dogovor oko povećanja uzdržavanja, da tuženik ima financijske mogućosti priuštiti djeci više nego je to do sada bilo, da ona sa suprugom živi skromno i da brinu i o dvoje zajedničke maloljetne djece od kojih je kći učenica prvog razreda osnovne škole, a sin je star dvije godine, da njezin suprug brine o svojih troje djece čija je majka umrla, da je njezina plaća mjesečno do 700 eura, da je IZ sada 13 godina, a SZ će sada 12 godina, da djeca sada u školi imaju besplatnu hranu, da ona kod kuće svaki dan kuha ručak, da bi se mjesečne potrebe svakog tužitelja mogle iskazati iznosom od 630,00 eura i odnose na jedno šišanje mjesečno 10,00 eura, Marinov telefon 15,00 eura, za svakog od njih mjesečno trening 30,00 eura (IZ trenira rukomet, a SZ boks), za Marina sprej za nos mjesečno 15,00 eura kroz vrijeme od sedam mjeseci godišnje, za slavljenje rođendana na bazenu ili negdje dalje minimalno 200,00 eura po rođendanu, onda sve vratiti kroz darove djeci koja su bila na rođendanu i to je minimalno po djetetu 15,00 eura, na početku školske godine za knjige oko 200,00 eura, česta promjena obuće zbog intenzivnog rasta stopala, preobuća za školu, dva para tenisica za trening, godišnje jedne japanke ili papuče i jedne čizme, za odjeću za svako dijete, sve što je potrebno i trenerke s obzirom d se bave sportom i tenisice i svu drugu odjeću, da SZ nešto naslijedi od starijeg brata, da ne kupuje djeci markiranu odjeću i obuću jer nema za to novca, da je za IZ mjesečno potrebno 170,00 eura, za SZ isto toliko i za naočale zbog promjene dioptrije svake godine nove, za prehranu djece po djetetu mjesečno oko 390,00 eura, te da uz sudjelovanje u režijskim troškovima njihovog kućanstva, koji su prosječno mjesečno 400,00 eura bez kozmetike koja je potrebna za svako dijete i deterdžent za rublje, šampone, sapune, svako dijete ima mjesečne potrebe od 630,00 eura, da su djeca vrlo samostalna i idu u školu biciklom, no kada je loše vrijeme i kada ih treba odvesti za trening da ima i trošak goriva za automobil, za bazen ljeti minimalno je to 5 eura po danu, zimi na klizanje 2 eura, da uvijek ima izvanrednih troškova vezanih za školovanje, da IZ vodi privatno kod dermatologa zbog problema s gljivicama i virusnim bradavicama i svaki odlazak je 20,00 eura, SZ da treba kod logopeda dva puta tjedno i svaki susret 100,00 kuna, djeca nemaju u vlasništvu nikakvu imovinu, da je ove godine ostvarila pravo na isplatu dječjeg doplatka za svih četvero djece ukupno mjesečno 250,00 eura, da je po ponudi bake po ocu SZ išao godinu dana, godinu i pol na robotiku, a IZ dva mjeseca na engleski jezik jer više nije htio, no da ne zna tko je stvarno platio cijene tih tečaja.

5.11. Saslušan kao parnična stranka, tuženik je u svome iskazu iznio da za uzdržavanje tužitelja od trenutka kada više nije živio s njihovom majkom plaća za obojicu 1.250,00 kuna kako je određeno presudom, da je poslije razvoda braka stupio u novu bračnu zajednicu sa svojom suprugom SZH koja je iz Petrinje doselila u [adresa] jer je znala da on ima djecu i želi svakodnevno sudjelovati u njihovom životu, da je bilo sabotiranja ostvarivanja osobnih odnosa s tužiteljima od strane njihove majke, da maksimalno sudjeluje u uzdržavanju svoje djece, da su supruga i on po kupovini kuće odmah uredili i jednu sobu za tužitelje kad budu kod njega i da je soba opremljena potrebnim namještajem i uređajima koje u današnje vrijeme djeca trebaju imati, da je plaćao IZ tečaj engleskog jezika dva mjeseca odnosno jedan semestar i za SZ robotiku, da je znao SZ voditi logopedu i platiti trošak, da je IZ privatno vodio na snimanje koljena i to je platio, da IZ nije vozio na fizikalnu terapiju jer to nitko nije od njega tražio, da djeci kupuje odjeću i obuću kada su kod njega i u ormaru u sobi koju koriste imaju odjeću koju nose kada su kod njega i tu odjeću ne nose kući, da imaju bicikli i romobil, da djeca ne prihvaćaju njegovu ponudu da idu s njim u trgovinu da im kupi što im treba kad su kod njega i da kažu da sve imaju, da je djeci za veće ekskurzije davao džeparac u manjim iznosima, da minimalno kontaktira s majkom djece, da ima pristup e-dnevniku za svako dijete, svakodnevno provjerava njihov školski uspjeh i odlazi na primanja u školu, da sa suprugom SZH ima kći koja je sada četiri i pol godine, ide u vrtić i bavi se gimnastikom za što mjesečno plaćaju 25,00 eura i da kći nema povećane potrebe vezano za zdravlje, da stanuju u kući koja je u njegovom vlasništvu, kupljena novcem od kredita i još 22 godine trebaju vraćati taj kredit, da supruga na svome imenu ima drugu kuću, kupljenu novcem od kredita koji trebaju vraćati još sedam godina i koja je izgrađena prije 1968. i trenutno ju uređuju, da na adresi na kojoj žive postoji i nusprostorija koja je lijepo uređena i može se koristiti za stanovanje i da su prije u njoj bili podstanari i najamnina je bila mjesečno 100,00 eura plus režije i nije bilo prijavljeno u poreznu upravu jer je bio najam kraći od tri mjeseca te da u tom prostoru nitko ne stanuje unatrag više od pola godine do jedno godinu dana, da je zaposlen i mjesečna mu je plaća 2.150,00 eura unazad godinu dana kada je povećana zbog povećanja koeficijenata, da je vlasnik dva automobila od kojih je jedan stariji i ne može ga prodati bez popravaka, da nema u vlasništvu dionice i nema drugih nekretnina u svome vlasništvu, da su režijski troškovi kućanstva u kojemu živi sa suprugom i kćeri mjesečno minimalno 350,00 eura, da i dalje uređuje stambeni prostor i okućnicu, da na početku školske godine zna kupiti djeci što im treba i ako mu kažu, da ne iznajmljuje nekretninu i nema drugih prihoda osim plaće, da je član upravnog vijeća Doma za odrasle osobe Nuštar, gdje budu dvije do tri sjednice godišnje i naknada po sjednici je oko 100,00 kuna i da mu uskoro istječe mandat, a naknada se uplaćuje na žiro račun, da ne zna u kojem godinama je IZ išao na engleski, a SZ na robotiku, da je unatrag tri godine kupovao djeci školski pribor bilježnice, ravnala, majice za tjelesni, da SZ trenutno trenira boks, a IZ rukomet i da ih na te aktivnosti ne vozi, ali bi to volio, da je nekretninu u Zvonimirovoj ulici kupio sigurno poslije podnošenja ove tužbe sudu, da stambeni prostor koji se nalazi pored kuće u kojoj s obitelji stanuje ne iznajmljuje iz osobnih razloga.

6. Cijeneći svaki izvedeni dokaz zasebno i sve izvedene dokaze u njihovoj međusobnoj povezanosti, brižljivom i pažljivom ocjenom, u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- odluka Ustavnog suda RH i 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14- odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19, u daljem tekstu ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice i tuženika za povećanje mjesečnog uzdržavanja djelomično osnovan do visine dosuđenog mjesečnog iznosa uzdržavanja za svakoga od njih, dok iznad tog iznosa nije osnovan.

7. Odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja usmjerenih na plaćanje uzdržavanja u povećanom iznosu, sud je primijenio odredbu čl. 317. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ), kojom je određeno da sud odluku o uzdržavanju u parničnom postupku donosi nakon što je utvrdio ukupne materijalne potrebe djeteta i ukupne imovinske mogućnosti roditelja, te je sud, u smislu odredbe čl. 307. ObZ-a, uzeo u obzir potrebe svakog maloljetnog djeteta i ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje svakog djeteta (čl. 311. ObZ-a), te imovinsko stanje tuženika, sva njegova primanja, stvarnu mogućnost stjecanja povećane zarade i tuženikove vlastite potrebe (čl. 313. ObZ-a), cijeneći da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu (čl. 309. ObZ-a), te da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi obveze uzdržavanja svoga maloljetnog djeteta (čl. 288. ObZ-a) u visini zakonom određenog minimalnog novčanog iznosa iz čl. 314. ObZ-a, ali da njegova obveza može biti određena u manjem iznosu, ali ne manjem od polovine toga minimalnog novčanog iznosa ukoliko je obveznik plaćanja uzdržavanja obveznik koji uzdržava dvoje ili više djece, da u smislu odredbe čl. 426. ObZ-a, sud u parnicama o uzdržavanju maloljetnog djeteta nije vezan zahtjevima stranaka, kao i da roditelji ovisno o njihovim sposobnostima i materijalnim mogućnostima, snose najveću odgovornost za osiguranje životnih uvjeta koji su prijeko potrebni za razvoj djeteta, kako je to određeno odredbom čl. 27. Konvencije o pravima djeteta, sve uz primjenu odredbe čl. 432. ObZ-a.

8. Zakonom propisani minimum kao novčani iznos uzdržavanja koje ima platiti roditelj koji ne stanuje sa svojim maloljetnim djetetom u dobi maloljetnih tužitelja, za tužitelja SZ u vrijeme podnošenja tužbe sudu 26. rujna 2023. do 26. travnja 2024. iznosio je mjesečno 203,15 eura, od 27. travnja 2024. do 2. svibnja 2025. iznosio je 229,60 eura, a od 3. svibnja 2025. iznosi 264,00 eura, dok je za tužitelja IZ od 26. rujna 2023. do 26. travnja 2024. iznosio je mjesečno 203,15 eura, od 27. travnja 2024. do 25. prosinca 2024. iznosio je 229,60 eura, a od 30. prosinca 2024. do 2. svibnja 2025. iznosio je 252,56 eura, dok od 3. svibnja 2025. iznosi 290,00 eura mjesečno.

8.1. Sukladno Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta, (Narodne novine br. 48/23, 49/2024 i 75/25) i kojom su određeni prosječni mjesečni iznosi uzdržavanja djeteta u skladu s dobi djeteta i primitcima roditelja obveznika uzdržavanja, tuženik bi bio u obvezi plaćati mjesečni iznos uzdržavanja prema dobi svakog navedenog djeteta kao roditelj s primitkom od 2.001,00 do 2.200,00 eura u mjesečnom iznosu od 420,00 eura mjesečno za tužitelja SZ i 462,00 eura mjesečno za tužitelja IZ, koji je određen iznosom gore opisanih mjesečnih minimalnih novčanih iznosa koji za svako pojedino dijete sukladno njegovoj dobi i predstavlja prosječne potrebe toga maloljetnog djeteta.

9. Cijeneći naprijed utvrđene odlučne činjenice, naročito da je tuženik radno sposobni roditelja koji se svoje obveze uzdržavanja tužitelja ne može osloboditi, koji je zaposlen na neodređeno vrijeme i ostvaruje plaću mjesečno u iznosu od oko 2.100,00 eura, koji ne ostvaruje dodatne prihode, ali je u mogućnosti osigurati dodatni prihoda od iznajmljivanja nekretnine koju ima u vlasništvu, kuće u dvorištu kuće u kojoj stanuje, te je do unazad šest mjeseci i iznajmljivao opisanu kuću za stanovanje drugi osobama, da je roditelj troje maloljetne djece od kojih tužitelji ne stanuju s njim u kućanstvu, dok njegova kćer čija je majka njegova supruga SZH stanuje u kućanstvu sa svojim roditeljima koji je oboje uzdržavaju, te da je njegova obveza plaćanja uzdržavanja za tužitelje utvrđena sudskom odlukom, da tuženik redovito ispunjava ove svoje novčane obveze, da ponekad nešto i kupi tužiteljima kada ih odvede u kupovinu u vrijeme dok borave u njegovu kućanstvu radi ostvarivanja osobnih odnosa sukladno istoj odluci suda, kao i da je tuženik tijekom ovoga postupka iskazao voljnost plaćati uzdržavanje za svakog tužitelja u povećanom iznosu od 250,00 eura mjesečno, s kojim se prijedlogom tužitelji nisu suglasili.

9.1. Sud je cijenio i utvrđene činjenice na strani tužitelja prvenstveno da su tužitelji sada starija djeca s obzirom da je od donošenja odluke suda po kojoj tuženik uzdržavanje za njih plaća proteklo do dana podnošenja tužbe sudu sedam godina, da su tužitelji učenici osnovne škole, da obično svake godine idu na ekskurziju koja košta oko 600 eura, da tužitelja IZ majka vodi privatno kod dermatologa zbog gljivica i virusnih bradavica te je svaki odlazak 20,00 eura, da tužitelja SZ je odvodila kod logopeda te je svaki susret bio 100,00 kuna, da je prema izjavi majke djece za mjesečno uzdržavanje svakog djeteta potrebno oko 630,00 eura, te je majka u svom iskazu precizno opisala koliko se na dnevnoj, time i mjesečnoj, bazi troši za zadovoljavanje dječjih potreba za hranu, odjeću obuću, bez uračunavanja sredstava za osobnu higijenu kozmetiku, te da se djeca bave sportom tako da IZ trenira rukomet, a SZ boks, te da IZ sedam mjeseci godišnje koristi sprej za nos za što majka mjesečno izdvaja 15,00 eura kao i da djeca slave rođendane što je minimalno 200,00 eura po rođendanu, ako slave na bazenu ili negdje drugdje, da odlaze drugoj djeci na rođendane za što majka kupuje darove minimalno 15,00 eura po djetetu, da majka podmiruje sve troškove vezano za kupovinu školskih udžbenika, radnik bilježnica, bilježnica i drugo potrebno za školovanje te da su djeca u dobi kada im intenzivno raste stopalo tako da je potrebno često mijenjati obuću, da mlađe dijete može nešto od odjeće naslijediti od starijega, te da je tužitelj SZ išao godinu do godinu i pol dana na tečaj robotike koji mu je darovala baka po ocu, a da tužitelj IZ nije išao cijelu godinu na tečaj engleskog jezika u školskoj godini 2021./2022. s obzirom da ima problema s učenjem stranog jezika pa se tamo nije dobro osjećao, da je cijene tih tečaja platio tuženik, da djeca imaju posebnu odjeću kad su kod tuženika, da tuženik ne odvozi djecu u školu niti na treninge, da tuženik i majka tužitelja ne kontaktiraju vezano za skrb o djeci, no da majka obavještava oca o zdravlju djece.

9.2. Utvrđeno je da se mjesečne potrebe obaju tužitelja mogu zadovoljiti novčanim iznosom zakonom propisanom minimuma za dijete u dobi svakog tužitelja.

9.3. Činjenica da tuženik ima obvezu uzdržavati osim tužitelja i kćer koja s njim i suprugom stanuje u obiteljskoj zajednici, utječe na visinu njegove obveze prema tužiteljima, ali potrebe djeteta koje s tuženikom i njegovom suprugom kao roditeljima stanuje u obiteljskoj zajednici dužni su zadovoljiti i tužitelj i njegova supruga kao njezini roditelji, dok je tuženik kao roditelj koji ne stanuje s tužiteljima dužan osigurati novčane iznose iz kojih će se zadovoljiti sve materijalne potrebe obaju tužitelja.

9.4. To što je tuženik u obvezi vraćanja dva kredita podignuta za kupovinu kuća upisanih u njegovom i u vlasništvu njegove supruge, ne može umanjiti njegovu obveza plaćanja uzdržavanja za tužitelje budući da plaćanje uzdržavanja za dijete ima prednost pred svim drugim obvezama i tuženik kao radno sposobni roditelj tu svoju obvezu prema tužiteljima dužan je ispuniti svakoga mjeseca.

10. Stoga je sudu toč. I. izreke ove presude, zbog promijenjenih okolnosti na strani tužitelja, kao ovlaštenika prava na uzdržavanje, ali i na strani tuženika kao obveznika plaćanja toga uzdržavanja, koje su nastale nakon što je opisanom sudskom odlukom utvrđeno postojanje ovih tuženikovih obveza i njihove visine, naložio tuženiku plaćati za svakog tužitelja uzdržavanje u mjesečnom iznosu većem nego li je to bilo određeno navedenom sudskom odlukom po kojoj tuženik te svoje obveze od 21. travnja 2016. redovito svakog mjeseca izvršava i to tako što je tuženiku naložio za svakog tužitelja plaćati iznos od 300,00 eura mjesečno, sve počevši od dana podnošenja tužbe sudu 26. rujna 2023. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s dospijećem svake mjesečne obveze 15-toga dana u mjesecu za tekući mjesec, s tim što je dospjele iznose uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti ove presude s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi iz čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja na svaki mjesečni iznos uzdržavanja teče od dana kada je svaka pojedina obveza dospjela pa do isplate.

11. U preostalom dijelu, iznad dosuđenog iznosa od 300,00 eura mjesečno za opisano razdoblje, pa dok budu za to postojali zakonski uvjeti, sud je neosnovanim ocijenio tužbeni zahtjev oba tužitelja, te je u toč. II. izreke ove presude odbio njihove tužbene zahtjev do iznosa koje su zatražili tužitelji i označili ga svaki sa 350,00 eura mjesečno, budući da tuženik sukladno povećanom standardu koji ostvaruje mjesečnim primanjem plaće i mogućnošću ostvarivanja dodatne zarade od iznajmljivanja kuće koju ima u vlasništvu i s obzirom da je u obvezi uzdržavati zajedno sa svojom suprugom i njihovu zajedničku maloljetnu kćer koja živi s njima u kućanstvu, nije u mogućnosti plaćati uzdržavanje u povećanom iznosu koji svaki tužitelj svojom tužbom traži, cijeneći pri tome da se mjesečne potrebe sve navedene djece mogu zadovoljiti propisanim minimalnim mjesečnim novčanim iznosima utvrđenim sukladno dobi svakog djeteta i prihodu koji ostvaruje tuženik koji je njihov otac i obveznik plaćanja uzdržavanja za njih.

12. Ukupne materijalne potrebe maloljetnih tužitelja koje će se zadovoljiti plaćanjem opisanog uzdržavanja određenog u novcu odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i određeni su, u smislu čl. 311. ObZ-a, prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja i koji je sukladno odredbi čl. 310. ObZ-a na ovaj način ispunio svoju obvezu uzdržavanja djeteta u zadovoljavanju djetetovih materijalnih potreba, nasuprot majci djeteta koja je roditelj s kojim dijete stanuje i koji svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o tome djetetu, te je sukladna odredbi čl. 314. ObZ-a i tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta.

13. Odluka suda o troškovima temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a te je sud odlučujući slobodno vodeći računa okolnostima slučaju i ishodu ovoga postupka naložio tuženiku tužiteljima platiti pravovremeno zatražene troškove ovoga postupka koji se ogledaju u jednokratnoj nagradi za cjelokupni prvostupanjski postupak bez obzira na broj radnji koje je poduzeo odvjetnik u zastupanju obojice tužitelja, visina kojih je određena iznosom od 200 bodova sukladno Tbr. 7. t. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika što uz primjenu Tbr. 42. i 50. iste Tarife iznosi 500,00 eura, koliko je sud naložio tuženiku platiti tužiteljima u roku od petnaest dana.

U Vukovaru 21. svibnja 2025.

Sudac:

Sanja Vrabec-Vrančić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka ove presude. Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojemu se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, a presudu će sud istaknuti na internetskoj stranici e-oglasnoj ploči sudova, dok ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti neposredno u sudu istoga dana (čl. 335. st. 9., 10. i 11. ZPP-a).

Stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojemu se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl. 335. st.11. ZPP-a).

Dostavna naredba:

1. Tužiteljici putem punomoćnika.

2. Tuženiku putem punomoćnika.