REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U JASTREBARSKOM

Šetalište braće Kazić 6

Poslovni broj: Povrv-322/2022-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu tog suda Silvani Godrijan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, zastupan po punomoćnici Sanji Šoštar, odvjetnici u Samoboru, protiv tuženika HMD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku HM iz [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 29. travnja 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i odsutnosti tuženika, 21. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Karla Frkovića, poslovni broj Ovrv-2142/2021, UPP/OS-Ovrv-69/2021 od 07. prosinca 2021., kojim se nalaže tuženiku HMD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, iznos od 1.211,21 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim;

-na iznos od 23,80 eura od 17.03.2021.,

-na iznos od 23,77 eura od 17.04.2021.,

-na iznos od 23,77 eura od 18.05.2021.,

-na iznos od 23,77 eura od 17.06.2021.,

-na iznos od 23,77 eura od 17.07.2021.,

-na iznos od 435,81 eura od 17.09.2021.,

-na iznos od 656,53 eura od 07.10.2021.,

po stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja se do 31.12.2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 01.01.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, kao i da mu naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 149,31 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 08. prosinca 2021. do isplate po stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja se do 31.12.2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 01.01.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku HMD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 428,09 eura s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od 21. svibnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je protiv tuženika, ranije ovršenika, prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate novčane tražbine u iznosu od 1.211,21 eura sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.

2. Povodom ovršnog prijedloga javni bilježnik Karlo Frković, donio je rješenje o ovrsi, poslovni broj Ovrv-2142/2021, UPP/OS-Ovrv-69/2021 od 07. prosinca 2021., na temelju vjerodostojne isprave, protiv kojeg je ovršenik podnio prigovor, pa je u smislu odredbe čl. 58. ovaj sud, donio rješenje, posl. br. Povrv-322/2022-2 od 22. kolovoza 2022., temeljem kojeg je stavljeno izvan snage doneseno rješenje o ovrsi, u dijelu kojim je određena ovrha, a nakon pravomoćnosti toga rješenja postupak je nastavljen kod ovog suda po pravilima parničnog postupka, kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika, ovršenik, sada tuženik, navodi da osporava rješenje o ovrsi u cijelosti. Predlaže pribaviti dokumentaciju ovrhovoditelja u izvorniku, te prilaže zahtjev za odobravanje korištenja pravne pomoći.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao prijedlog za ovrhu, rješenje o ovrsi, izvod iz otvorenih stavki dužnika sa stanjem na dan 16.11.2021., Ugovor o cesiji br. F3-08/2015 sa društvom Hrvatski telekom d.d., Zagreb od 20. listopada 2015., te Aneks istom, Dodatak Ugovoru o cesiji, preslike računa za utuženi period (list 83-100 spisa), zahtjev za mobilnim uslugama Tarife Lmax od 22.09.2020., potvrdu o sklapanju ugovora broj 103972707, zahtjev za mobilnim uslugama (list 74spisa), zahtjev za uključenje HT usluga od 22.09.2020., izvod stavaka za period od 01.08.2020. do 14.09.2022..

5. Ocjenom provedenih dokaza kako svakog posebno tako i u njihovoj ukupnosti sud je utvrdio da je prijedlog, odnosno tužba tužitelja, osnovana u dijelu na način kako je odlučeno u izreci.

6. Predmet spora je potraživanje tužitelja po osnovi nepodmirenih računa za pružene usluge za utuženo razdoblje, i to za 02./2021. do 06./2021. na ime mjesečne pretplate i potrošnje za broj [broj telefona] po ugovorenoj L max brzina koju je tuženik ugovorio sa Hrvatskim telekomom d.d. temeljem Zahtjeva za mobilnim uslugama od 22.09.2020. uz iznos mjesečnih naknada od 179,10 kuna u obveznom trajanju od 24 mjeseca, i potraživanje za nepodmireni dug za mobilni uređaj.

7. Tuženik nije saslušan, jer isti kao i punomoćnik tuženika nisu pristupili na ročište 29.04.2025. jer su se ispričali zbog bolesti djeteta.

8. Provedenim dokazima je činjenično stanje dovoljno utvrđeno za presuditi bez saslušanja tuženika.

9. Uvidom u izvod iz otvorenih stavki sa stanjem na dan 16.11.2021., priloženu dokumentaciju, priložene preslike računa na ime tuženika, utvrđeno je da tuženik tužitelju duguje za 02./2021. do 06./2021. na ime mjesečne pretplate i potrošnje za broj [broj telefona] ugovorenoj tarifi L max brzina koju je tuženik ugovorio sa Hrvatskim telekomom d.d. temeljem Zahtjeva za mobilnim uslugama od dana 22.09.2020. uz minimalnu mjesečnu naknadu od 179,10 kn u obveznom trajanju od 24 mjeseca.

10. Uvidom u zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa, i to zahtjev 103972707 od 22.09.2020. (list 74-77 spisa) utvrđeno je da je sklopljen pretplatnički odnos.

11. Sklapanjem navedenog pretplatničkog odnosa tuženik je prihvatio Opće uvjete poslovanja Hrvatskog telekoma.

12. U Izvodu otvorenih stavaka, koji je priložen ovršnom prijedlogu, označen je broj računa po kojima Hrvatski telekom potražuje dugovanje tuženog. Iz priloženih dokaza utvrđeno je da tuženik nije podmirio mjesečne obveze za predmetne račune.

13. Uvidom u priloženu presliku računa, utvrđeno je da je Hrvatski telekom u utuženom periodu vršio usluge tuženiku, te da je uredno ispostavio račune sa specifikacijom usluga i visinu potraživanja, slijedom čega je utvrđeno da je tuženik sklopio pretplatnički odnos sa Hrvatskim telekom d.d..

14. Temelj potraživanja su nepodmireni računi. Hrvatskog telekoma.

15. Uvidom u priložene preslike računa (list 83-100 spisa) utvrđeno je da se radi o računima za u za 02., 03., 04. , 05. i 06./2021. na ime mjesečne pretplate i potrošnje za tarifu L max brzina za broj [broj telefona] koje je tuženik ugovorio sa Hrvatskim telekomom d.d. koji je i pružao usluge te Hrvatski telekom ima pravo na naknadu navedenih iznosa.

16. Prigovori tuženika nisu osnovani.

17. Tijekom postupka tuženik nije dostavio dokaze kojima bi osporio navode tužitelja.

18. Predmetni računi dospjeli su na plaćanje u periodu od 16.03.2021. do 16.07 2021., a ovršni postupak pokrenut je pravoremeno 16.11.2021..

19. Iz analitičke kartice razvidni su brojevi računa (broj dokumenta) koji su priloženi spisu, a iz samih računa se vidi da se radi o tarifi L max, i broju mobitela [broj telefona], kako je to naznačeno u Zahtjevu. Temeljem Zahtjeva koji se vodi pod jednim brojem, HT je formirao ugovorni konto pod novim brojem, koji je naznačen kao broj 200004548838, te je vidljivo da je tuženik podmirio ranije izdane račune po ugovornom kontu.

20. Zbog tuženikovog neplaćanja došlo je do prijevremenog raskida ugovora u 08./2021., te je tuženiku naplaćena naknada zbog promjene Tarife u iznosu od 435,81 euro (3.283,59 kuna).

21. U odnosu na otkup potraživanja utvrđeno je da se radi o dugovanju koje je tuženi imao prema starom vjerovniku društvu Hrvatski Telekom d.d., Zagreb, a koje je tužitelj otkupio temeljem Ugovora o cesiji. Zakon o obveznim podnosima propisuje u članku 80. :

„1) Vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga, te u članku 82. (1) Za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju. „

22. Uvidom u Ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 sa društvom Hrvatski telekom d.d., Zagreb, OIB 81793146560, od dana 20. listopada 2015. godine te Aneksa broj 1.,2.,3. i 4. i Dodatak utvrđeno je da je Hrvatski telekom d.d. ustupio ovdje tužitelju EOS MATRIX d.o.o., dospjela nenaplaćena potraživanja, a koja potraživanja ima Hrvatski Telekom s osnove komunikacijskih usluga i prodaje terminalne komunikacijske opreme (list 45 spisa) i postao vlasnik predmetnog potraživanja. Hrvatski Telekom je pri ustupu tražbine postupio sukladno čl.80. ZOO- a i obavijestio je tuženika o ustupu prilikom mirnog rješavanja spora (prije podnošenja prijedloga za ovrhu javnom bilježniku u trenucima pokušaja izvansudske nagodbe čl.82. temeljem kojeg vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga. Za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju. Sukladno zakonskim odredbama, obavijest dužniku nije pretpostavka valjanosti ugovora o cesiji (sudska praksa Vrhovnog suda RH, Revt - 3/07, od 06.03.2007., Revt-36/03-2, od 18.02.2004., Rev-1559/01 od 12.09.2001. itd.). Ugovor o cesiji je dvostrano obvezni pravni odnos koji regulira prijenos potraživanja sa starog vjerovnika na novog. Tužitelj naglašava kako su samo dvije strane takvog ugovora: stari vjerovnik (ustupitelj) te novi vjerovnik (primatelj), međutim ne i dužnik prema kojem stari vjerovnik ima predmetno potraživanje. U predmetnom se radi o dugovanju koje je tuženik imao prema starom vjerovniku društvu Hrvatski Telekom d.d., Zagreb, a koje je tužitelj otkupio temeljem Ugovora o cesiji.

23. Člankom 24. st. 3. Općih uvjeta poslovanja određeno je da Hrvatski telekom može ustupiti tražbine koje prema pretplatniku, trećim osobama, uključujući, ali bez ograničenja bankama, kreditorima i agencijama za naplatu potraživanja, na način i u skladu s važećim propisima, pri čemu pretplatnik ne snosi troškove ustupanja niti bilo koje druge troškove koji bi mogli nastati iz ustupa tražbine.

24. Predmetno potraživanje tužitelj je otkupio od Hrvatskog Telekoma d.d., Zagreb temeljem Ugovora o cesiji.

25. Visina potraživanja utvrđena je temeljem uvida u priložene račune.

26. Uvidom u priložene račune utvrđeno je da se radi o nepodmirenim računima za 02./2021. do 06./2021. na ime mjesečne pretplate i potrošnje za broj [broj telefona] po ugovorenoj tarifi L max brzina koju je tuženik ugovorio sa Hrvatskim telekom d.d. temeljem Zahtjeva za mobilnim uslugama od 22.09.2020. uz minimalnu mjesečnu naknadu od 179,10 kn u obveznom trajanju od 24 mjeseca. Radi se o računima na iznos na iznos od 23,80 eura, 179,30 kn od 17.03.2021., na iznos od 23,77 eura, 179,10 kn od 17.04.2021., na iznos od 23,77 eura, 179,10 kn od 18.05.2021., na iznos od 23,77 eura, 179,10 kn od 17.06.2021., na iznos od 23,77 eura, 179,10 kn od 17.07.2021., na iznos od 435,81 eura, 3.283,59 kn od 17.09.2021., na iznos od 656,53 eura, 4.946,60 kn od 07.10.2021. .

27. U odnosu na nepodmireni dug za mobilni uređaj koji je tuženik kupio prilikom ugovaranja pretplatničkog odnosa za iznos od 5.936,00 kuna, za koji iznos je ugovoreno obročno plaćanje na 24 mjeseca, utvrđeno je da u ovom postupku tužitelj potražuje isplatu nenaplaćenih obroka, i to zadnjih 20 rata, koje su dosjele na naplatu odjednom jednokratno u iznosu od 656,53 eura (4.946,60 kuna) sa dospijećem 06.10.2021..

28. Naprijed provedenim dokazima tužitelj je dokazao osnovanost i visinu predmetnog potraživanja i to dugovanje koje tuženi ima prema starom vjerovniku društvu Hrvatskom telekomu.

29. Sud je sukladno čl. 221a Zakona o parničnom postupku ocijenio tužbeni zahtjev za iznos od 1.211,21 eura osnovanim temeljem utvrđenja na izvodu iz ovjerovljenih poslovnih knjiga kao vjerodostojnoj ispravi i priloženim računima.

30. Člankom 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05 i 41/08- u daljnjem tekstu: ZOO) propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate po stopi utvrđenoj zakonom od dana dospijeća predmetnih računa pa do dana isplate.

31. Temeljem naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci temeljem čl. 451 st. 3 Zakona o parničnom postupku.

32. Odluku o troškovima ovršnog i parničnog postupka sud temelji na odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ br. 151/15) i Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine“ br.: 148/09), te odredbi čl. 14. Ovršnog zakona.

33. Odlučujući o troškovima ovršnog postupka, sud je tužitelju kao ovrhovoditelju kao potrebnim priznao trošak koji se odnosi na sastav ovršnog prijedloga u iznosu od 124,42 eura, te javnobilježničku nagradu u iznosu od 24,89 eura, što ukupno iznosi 149,31 eura, koliko je tužitelju i dosuđeno na način kako je odlučeno u izreci pod točkom I..

34. Odluka o naknadi parničnih troškova temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, te su tužitelju u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, a odnosi se na sastav podneska od 19.09.2022. i pristup ročištu 29.04.2025., 2 x 150,00 eura, što je ukupno 300,00 eura, uvećano za pdv 25% u iznosu od 75,00 eura, što ukupno iznosi 375,00 eura, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 eura, što sveukupno iznosi 428,09 eura.

35. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci pod točkom II..

U Jastrebarskom, 21. svibnja 2025.

S u d a c:

Silvana Godrijan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave ovog otpravka, koje se podnosi pismeno u 4 primjeraka ovom sudu, a o kojoj će odlučiti Županijski sud. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 348 st. 1 ZPP-a).

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu smatrat će se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335 st. 9 ZPP-a).

Dostaviti:

punomoćniku tužitelja

punomoćniku tuženika