Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31000 Osijek
Poslovni broj: R1 Ob-240/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj predmetu predlagateljice RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Mariji Lončarević Latković, odvjetnici iz Osijeka, protiv protustranke PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], R [adresa], uz sudjelovanje umješača Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba Osijek, OIB: 84397956623, Zagreba, A. Mihanovića 3, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon održane i zaključene glavne rasprave, na kojoj je javnost bila isključena, u prisutnosti predlagateljice i njezine punomoćnice, protustranke i punomoćnice umješača RTZ, dipl. iur.,, dana 21. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da su predlagateljica RT, OIB: [osobni identifikacijski broj] i sada pok. DT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1957., a umro **.**.2024., živjeli u izvanbračnoj zajednici od 1999. pa do smrti ET **.**.2024..
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela ovom sudu prijedlog radi utvrđenja izvanbračne zajednice sa sada pok. ET za koje navodi da je trajala od 1998. pa do smrti ET. Uz prijedlog i tijekom postupka prilaže smrtni list za ET, rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Osijeku doneseno po javnom bilježniku Hrvatinu Suštiću iz Osijeka poslovni broj O-615/24 UPP/OS-33/24-6 od 5. travnja 2024., uvjerenja o prebivalištu za RT i ET, izvadak iz matice rođenih za RT, izvadak iz matice vjenčanih između ET i HT, predlaže saslušanje svjedoka ST i TT, te saslušanje predlagateljice i protustranke.
2. Protustranka PT suglasna je s prijedlogom protustranke.
3. Umješač na strani protustranke opreza radi protivi se prijedlogu predlagateljice, no ne i provođenju dokaza i predlaže da predlagateljica dostavi uvjerenje o prebivalištu za sebe i pok. ET, izvadak iz matice rođenih za sebe i pok. ET, te napominje kako isti nisu imali prijavljeno boravište na području grada [adresa].
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao smrtni list za ET, rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Osijeku doneseno po javnom bilježniku Hrvatinu Suštiću iz Osijeka poslovni broj O-615/24 UPP/OS-33/24-6 od 5. travnja 2024., uvjerenja o prebivalištu za RT i ET, izvadak iz matice rođenih za RT, izvadak iz matice vjenčanih između ET i HT, saslušao svjedoke ST i TT, predlagateljicu i protustranku.
5. Na provedeni postupak nije bilo primjedbi niti daljnjih dokaznih prijedloga.
6. Iz materijalne dokumentacije razvidno je da je DT rođen **.**.1957. u [adresa], a umro **.**.2024. u Osijeku. RT ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa], i to od 1997. pa do 2002. u Osijeku, Sjenjak 113, a nakon 2002. u [adresa], a DT imao je prijavljeno prebivalište od 1995. do 2002. u [adresa], a od 2002. pa do smrti u [adresa]. Iz izvatka iz matice rođenih za RT razvidno je kako je ista 29. ožujka 1980. zaključila brak s AT koji je razveden pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku Ps-162/97-4 od 14. listopada 1997. i ista je promijenila prezime u RT temeljem pravomoćnog rješenja Ureda za opću upravu Osijek od 21. prosinca 2001. Iz izvatka iz matice vjenčanih između ET i HT razvidno je da su isti zaključili brak 27. kolovoza 1983. u Osijeku koji je razveden pravomoćnom presudom Općinskog suda u Valpovu P-298/97-6 od 20. ožujka 1998. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku donesenog po javnom bilježniku Hrvatinu Suštiću kao sudskom povjereniku poslovni broj O-615/24 UPP/OS-33/24-6 od 5. travnja 2024. razvidno je da je navedeni postupak vođen iza pok. ET umrlog **.**.2024., da je u navedenom postupku ostavinska imovina utvrđena u vidu kuće i dvora u Petrijevcima, stana u [adresa] ukupne površine 72,34 m2 gdje je suvlasnik u ½ dijela, kao i izvanknjižnog vlasništva garaže, pokretnina u vidu novčanih sredstava i dospjelih potraživanja prema HZMO, pravo korištenja grobnice gdje je suvlasnik 1/3, a nasljednicima temeljem oporuke proglašeni su PT njegova kći, na nekretnini u Petrijevcima i korištenju grobnice u cijelosti, a RT izvanbračna supruga na nekretnini u vidu stana, garaže i pokretnina u cijelosti. Predmetno rješenje pravomoćno je dana 5. travnja 2024. godine.
7. U svom iskazu svjedokinja ST je navela da poznaje ovdje predlagateljicu jer joj je ista bila i radna kolegica i prijateljica i poznavala je njezinog partnera sada pok. ET koji je redovno dolazio po nju na posao i dovozio je, a ona je odlazila i kod njih doma i imala saznanja putem priča da imaju zajedničke financije, zajedno su kupili stan i smatra da je njihova zajednica imala sve elemente bračne zajednice. Živjeli su zajedno od 2005. kada ih je upoznala, pa sve do Brankove smrti.
8. U svom iskazu svjedokinja TT navela je da poznaje ovdje predlagateljicu kao radnu prijateljicu i kolegicu kod koje je išla i doma i to od 2006. godine. Zna da je živjela sa sada pok. ET, te da je njihova zajednica imala elemente bračne zajednice. Zna da su živjeli na adresi [adresa].
9. U svom iskazu predlagateljica je navela da je sa sada pok. ET živjela u izvanbračnoj zajednici od 1999. pa sve do njegove smrti 3. veljače 2024. Njihova zajednica imala je sve elemente bračne zajednice kako emocionalne tako i financijske, zajedničke djece nisu imali, no iz ranijih bračnih zajednica imali su svatko po jedno dijete i djeca su ih posjećivala. Troškove sahrane snosila je ona. Zajednički su kupili stan, opremali ga. Njihova izvanbračna zajednica nije se prekidala jer nije bilo potrebe. Sada pok. DT bio je zaposlen u tvrtki sa sjedištem u [adresa], no on je kao predstavnik bio za ovo područje, a samo poslovno i na sastanke odlazio u Rijeku i Sloveniju.
10. U svom iskazu protustranka je navela da zna da je njezin otac sa ovdje predlagateljicom živio u izvanbračnoj zajednici od kraja 1998., pa do smrti 3. veljače 2024. koja zajednica se nije prekidala i imala je sve elemente bračne zajednice. Zajednički su kupili nekretninu u kojoj su živjeli i koju su opremali. Ona kao njegova kćerka i sin predlagateljice su ih posjećivali.
11. Materijalni dokazi prihvaćeni od strane ovog suda.
12. Iskaz saslušanih svjedokinja sud smatra iskrenim i istinitim, te u skladu s preostalim dokazima.
13. Iskaz predlagateljice sud smatra iskrenim i istinitim.
14. Iskaz protustranke sud smatra iskrenim i istinitim.
15. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi ovaj sud nalazi da je RT živjela u izvanbračnoj zajednici sa sada pok. Brankom Runje od 1999. pa do njegove smrti 3. veljače 2024., da je njihova zajednica imala sve elemente bračne zajednice kako emocionalne, financijske. Ukoliko predlagateljica i sada pok. DT nisu imali prijavljeno boravište u [adresa], razvidno je da su imali prijavljeno prebivalište i faktički živjeli zajedno na istoj adresi na kojoj su i kupili stan u [adresa], a zajednica njihova života potvrđena je iskazima predlagateljice, protustranke i svjedoka.
16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja temeljem čl. 11. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20).
U Osijeku, 21. svibnja 2025.
Sudac
Dalmoslava Grgić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. Punomoćnici predlagateljice
2. Protustranci
3. Umješaču HZMO
