Poslovni broj: UsI-2398/2024-4
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću, uz sudjelovanje Marijane Vidaković, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ĆM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Antunu Franetoviću, odvjetniku u Splitu, Mažuranićevo šetalište 1A, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Ulica Republike Austrije 14, Zagreb, OIB: 95093210687, radi obnove postupka lokacijske dozvole, 21. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Klasa: UP/II-350- 05/24-02/85, Urbroj: 531-03-4-24-2 od 29. kolovoza 2024.
Obrazloženje
1. Navedenim rješenjem tuženika (dalje: osporeno rješenje) odbijena je tužiteljeva žalba protiv rješenja Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Ispostave Solin Klasa: UP/I-350-05/23-01/000009, Urbroj: 2181/1-11/06/24-24-0013 od 10. svibnja 2024. (dalje: prvostupanjsko rješenje) kojim je odbačen tužiteljev prijedlog za obnovu postupka izdavanja lokacijske dozvole toga tijela Klasa: UP/I-350-05/23-01/000009, Urbroj: 2181/1-11/06/24-23-0009 od 6. srpnja 2023.
2. Tužitelj, u pravodobnoj tužbi, u bitnome, prigovara kako se navodi u nastavku obrazloženja ove presude i ističe zahtjev naveden u njenoj izreci.
3. Tuženik, u odgovoru na tužbu, u bitnome, ostaje kod obrazloženja osporenog rješenja i predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva.
4. Dostavljanjem svih prethodno navedenih podnesaka, strankama je omogućeno izjašnjavanje o zahtjevima i navodima druge stranke te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovoga spora, shodno članku 6. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24.; dalje: ZUS).
5. Potom je ova presuda donesena bez rasprave, jer su ispunjene pretpostavke iz članka 98. točka 4. ZUS-a s obzirom da činjenice bitne za presuđenje nisu sporne a stranke nisu izričito zahtijevale raspravljanje.
6. Pritom je ovaj sud, u ovome sporu, kojega je predmet ocjena zakonitosti osporenog rješenja, uzeo u obzir dokaze izvedene i činjenice utvrđene u postupku koji je prethodio ovome sporu, i to čitanjem spisa ovoga spora i spisa koje je tuženik dostavio uz odgovor na tužbu.
7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. U tužbi se u bitnome tvrdi da je nezakonito odbačen tužiteljev prijedlog za obnovu postupka jer da je, budući da je tužitelj vlasnik jedne od čestica obuhvaćenih zahvatom za koji je predmetna lokacijska dozvola, trebalo tužitelja pozvati da u upravnom postupku njenoga izdavanja sudjeluje kao stranka, što da nije učinjeno pa da je stoga ovdje predmetno tužiteljevo predlaganje obnove toga postupka osnovano.
9. Ovi su tužiteljevi navodi neosnovani a osporeno rješenje zakonito zbog sljedećih razloga.
10. Tužitelj je, zbog obnovnog razloga iz članka 123. stavka 1. točke 5. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/09 i 110/21, dalje: ZUP) predložio obnoviti postupak izdavanja lokacijske dozvole Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Ispostave Solin Klasa:
UP/I-350-05/23-01/000009, Urbroj: 2181/1-11/06/24-23-0009 od 6. srpnja 2023. koja je izdana za u njoj opisan zahvat na 19 u njoj navedenih katastarskih čestica za jednu od kojih tužitelj tvrdi da bi bio njen vlasnik (k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]).
11. Prema članku 141. stavku 3., Zakon o prostornom uređenju ("Narodne novine" br. 153/13., 65/17., 114/18., 39/19., 98/19. i 67/23., dalje: ZPU); prije izdavanja lokacijske dozvole upravno tijelo, odnosno Ministarstvo dužno je stranki pružiti mogućnost uvida u spis predmeta radi izjašnjenja.
12. Članak 142. ZPU propisuje:
(1) Ako se lokacijska dozvola izdaje za zahvat u prostoru koji neposredno graniči s više od deset nekretnina, stranke se radi uvida u spis predmeta pozivaju putem javnog poziva koji se objavljuje na oglasnoj ploči upravnog tijela, odnosno Ministarstva i na elektroničkoj oglasnoj ploči.
(2) Ako se lokacijska dozvola izdaje za zahvat u prostoru koji neposredno graniči s deset nekretnina ili manje, poziv za uvid u spis predmeta dostavlja se strankama osobnom dostavom.
(3) Javni poziv smatra se dostavljen istekom osmoga dana od dana objave na oglasnoj ploči upravnog tijela, odnosno Ministarstva, čime je ispunjena dužnost iz članka 141. stavka 3. ovoga Zakona.
(4) Stranka koja se ne odazove javnom pozivu, odnosno pozivu ne može zbog toga tražiti obnovu postupka izdavanja lokacijske dozvole.
13. Prema članku 143. ZPU:
(1) Javni poziv obvezno sadrži:
1. naziv upravnog tijela, odnosno Ministarstva
2. ime i adresu, odnosno tvrtku podnositelja zahtjeva
3. naznaku da se radi o predmetu izdavanja lokacijske dozvole
4. naziv, vrstu i lokaciju zahvata u prostoru za koji se izdaje lokacijska dozvola
5. mjesto i vrijeme na kojemu zainteresirana stranka može izvršiti uvid u spis predmeta i dati izjašnjenje
6. obavijest da se pozivu može odazvati osobno ili putem svojeg opunomoćenika
7. obavijest da se lokacijska dozvola može izdati iako se stranka ne odazove pozivu. (2) Javni poziv se objavljuje, odnosno izlaže najmanje deset dana prije dana koji je u pozivu određen za uvid.
14. Članak 147. ZPU propisuje:
(1) Lokacijska dozvola, odnosno rješenje o odbijanju zahtjeva za izdavanje lokacijske dozvole dostavlja se:
1. podnositelju zahtjeva s idejnim projektom
2. strankama koje su izvršile uvid u spis predmeta ili su se javile upravnom tijelu, odnosno Ministarstvu
3. strankama koje nisu izvršile uvid u spis predmeta i nisu se javile upravnom tijelu, odnosno Ministarstvu, izlaganjem na oglasnoj ploči upravnog tijela, odnosno Ministarstva i na elektroničkoj oglasnoj ploči u trajanju od osam dana.
(2) U slučaju dostave iz stavka 1. podstavka 3. ovoga članka lokacijska dozvola, odnosno rješenje smatra se dostavljeno istekom osmoga dana od dana objave na oglasnoj ploči.
15. S obzirom da je ovdje nedvojbeno riječ o lokacijskoj dozvoli izdanoj za zahvat u prostoru koji neposredno graniči s više od deset nekretnina, u postupku njenog izdavanja stranke se radi uvid u spis predmeta pozivaju putem javnog poziva, sukladno gore citiranom članku 142. stavku 1. ZPU.
16. Iz stanja spisa predmetnoga upravnog postupka je razvidno da je tužitelj tim javnim pozivom uredno pozvan na uvid u spis predmeta te da je tužitelju potom uredno dostavljena i predmetna lokacijska dozvola.
17. Naime, u spisu je taj javni poziv sa bilješkom o njegovoj objavi, iz kojega poziva je razvidno da je sastavljen i strankama dostavljen u svemu sukladno gore citiranim člancima 142. i 143. ZPU. Taj javni poziv, kojim se stranke pozivaju na uvid u spis predmeta za 26. lipnja 2023. u 10:00, stavljen je 2. lipnja 2023. na obje propisane oglasne ploče na kojima je stajao do (uključivo) dana 10. lipnja 2023. nakon kojega dana je skinut pa je stoga i tako strankama (pa i tužitelju) taj poziv uredno dostavljen 11. lipnja 2023.
18. Nije sporno da se tužitelj tomu pozivu nije odazvao.
19. Nadalje, iz bilješke o dostavi oglasnom pločom lokacijske dozvole je razvidno da je lokacijska dozvola stavljena 12. srpnja 2023. na obje propisane oglasne ploče na kojima je stajala do (uključivo) dana 20. srpnja 2023. nakon kojega dana je skinuta pa je stoga i tako svim strankama koje nisu izvršile uvid u spis predmeta i nisu se javile upravnom tijelu (pa i tužitelju) ta lokacijska dozvola uredno dostavljen 21. srpnja 2023.
20. Nesporno je da tužitelj protiv te lokacijske dozvole nije izjavio žalbu u upravnom postupku.
21. Slijedi da je tužitelj u predmetnome postupku koji predlaže obnoviti jer da mu nije omogućeno da kao stranka sudjeluje u tomu postupku (članak 123. stavak 1. točka 5. ZUP-a) bio uredno pozvan te mu je lokacijska dozvola donesena u tomu postupku uredno dostavljena.
22. Stoga je predmetni tužiteljev prijedlog za obnovu, u postupku koji je prethodio ovom sporu, zakonito odbačen; imajući u vidu gore citirani članak 142. stavak 4. ZPU.
23. Zbog navedenog je osporeno rješenje zakonito pa je presuđeno kao u izreci (članak 116. ZUS-a).
U Splitu 21. svibnja 2025.
SUDAC
Milan Franić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana dostave, putem ovoga suda, u 4 primjerka, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- opun. tužitelja
- tuženiku
- u spis
