Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-3499/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ID, zastupanog po branitelju dr. sc. Vinku Samardžiću, odvjetniku u Splitu, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 144/22, 133/23, 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 70. stavku 3. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-2/8690, Urbroj: 511-12-33-25- 1 od 21. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) , dana 21. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ID, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je 21. veljače 2025. godine u 14:24 sati u mjestu Plano, Cesta Plano kućni broj 48 kao vozač vozila M1 marke "Ford" registarske oznake [registarska oznaka] prilikom upravljanja navedenim vozilom pretjecao kolonu vozila,

dakle, kao vozač protivno odredbama zakona obilazio kolonu vozila,

čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 70. stavku 3. istog Zakona.

I. Na temelju citiranih zakonskih propisa, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3.b) i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio izvan pravne snage, te na temelju odredbe članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Sud je proveo žurni postupak u izočnosti okrivljenika ID koji je svoju obranu iznio putem zamjenice branitelja dr. sc. Marije Baban Bulat, odvjetnice u Splitu, a koja je opravdala izočnost svog branjenika navodeći kako isti ne može pristupiti ročištu zbog poslovnih obveza, te koji priznaje počinjenje predmetnog prekršajnog djela i pri tome moli Sud da prilikom odmjeravanja vrste i mjere prekršajne sankcije uzme u obzir olakotne okolnosti koje postoje na njegovoj strani, posebno da inkriminirane prigode nije postojala namjera počinjenja prekršajnog djela, da je poduzeo sve radnje potrebne da se uvjeri da će radnju pretjecanja izvršiti na siguran način, što je i učinio, te da je uslijed objektivnih okolnosti, a to je da je njegovom djetetu te prigode bila muka te je morao što prije zaustaviti vozilo da bi mu pomogao, zapravo bio primoran postupiti onako kako je i učinio. Dodatno, zbog obiteljskih prilika te činjenice da radi na radnom mjestu liječnika- kirurga u bolnici u Biogradu na Moru zbog kojeg razloga mu je nužna vozačka dozvola za odlazak na radno mjesto, to moli Sud da prigodom donošenja odluke ne izreče zaštitnu mjeru predloženu obveznim prekršajnim nalogom.

4. Izvršen je uvid u Obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/25-2/8690 od 21. veljače 2025., prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog od 26. veljače 2025., kao i u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, i to: odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-9180/2024 od 10. rujna 2024. godine, pravomoćna 10. rujna 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

5. Na osnovu provedenog žurnog postupka, odnosno ocjenom dane obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

6. Odredbom članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti kolonu vozila, dok je kažnjivom odredbom članka 70. stavka 3. propisano da će se novčanom kaznom od u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama stavka 1. ovog članka.

7. Slijedom svega naprijed navedenog, prvenstveno cijeneći obranu okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u mjestu Plano, kao vozač vozila M1 marke "Ford" registarske oznake [registarska oznaka] prilikom upravljanja navedenim vozilom pretjecao kolonu vozila, kojom opisanom radnjom je u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 70. stavku 3. istog Zakona radi čega ga je ovaj Sud proglasio krivim.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika. Tako je kao olakotne okolnosti Sud cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja kojim je pridonio bržem okončanju postupka, izostanak štetnih posljedica, kao i okolnosti koje okrivljenik navodi u svojoj obrani, dok je kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika Sud cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost. Stoga je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude Sud izrekao novčanu kaznu u okviru Zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

8.1. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, ovo iz razloga jer je cijenio iznesene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, posebno razloge zbog kojih mu je vozilo neophodno, stoga se opravdano može smatrati da će se okrivljenik i bez primjene zaštitne mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja prometa, odnosno da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

Trogir, 21. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku,

- branitelju okrivljenika dr. sc. Vinku Samardžiću, odvjetniku u Splitu,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.