Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Vinkovci, Trg B.J.Šokčevića 17
OIB: 77561654785
Poslovni broj: P-164/2021-13
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Ivani Božić Pišćak kao sucu pojedincu, u parničnom postupku tužitelja DS, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćnicima iz ZOU Drnasin Marko i Drnasin Željko iz Vinkovaca, protiv tuženika Porsche Leasing d.o.o., OIB: 90275854576, [adresa] zastupan po punomoćniku Tomislavu Bulić, odvj. u OD Stefanović, Krvavica, Bulić i Pletikosa iz Zagreba, radi ništetnosti i isplate, dana 21.svibnja 2025.godine
r i j e š i o j e
I. Općinski sud u Vinkovcima, oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.
O b r a z l o ž e n j e
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja ništetnosti i isplate. U tužbi navodi da je s tuženikom dana 13.siječnja 2006. sklopio ugovor o kreditu.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti ovoga suda pozivajući se na odredbu ugovora o kreditu tj. sporazum o mjesnoj nadležnosti prema kojem u slučaju spora je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu koja odredba je jasna, razumljiva te je u skladu sa odredbom članka 70 ZPP- a.
3. Tužitelj se u svom očitovanju na odgovor na tužbu usprotivio prigovoru mjesne nenadležnosti.
4. Prigovor tuženika je osnovan.
5. Iz priložene preslike Ugovora o kreditu vidljivo je da su isti kredit stranke zaključile dana 13.siječnja 2006. u Zagrebu u sjedištu tuženika [adresa].
6.Odredbom članka 48 st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19) propisano je da je za suđenje u sporovima protiv pravnih osoba opće mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi njihovo registrirano sjedište.
7. Prema odredbi čl. 70. st. 1. ZPP-a ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan.
8. Kako su stranke u čl. 12. t.3. Ugovora o kreditu ugovorile mjesnu nadležnost suda u mjestu sjedišta banke, a to je nesporno Grad Zagreb, tako je u konkretnom slučaju za suđenje u ovoj pravnoj stvari nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu. Isto tako, Općinski građanski sud u Zagrebu je nadležan i prema pravilu o općemjesnoj nadležnosti za tuženika sukladno odredbi čl. 48.st.1. ZPP-a. (Županijski sud u Velikoj Gorici Gž-1325/19, Gž-201/20, Županijski sud u Šibeniku Gž-592/19, Županijski sud u Splitu Gž-1688/20)
9. Temeljem gore navedene zakonske odredbe kao i uvida u ugovor o kreditu I izvatka iz sudskog registra za tuženika, ovaj sud je donio odluku kao u izreci rješenja.
Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Vinkovcima, 21.svibnja 2025. godine.
Sudac
Ivana Božić Pišćak
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pismeno u 3 (tri) primjerka.
Dostaviti:
1. Punomoć. tužitelja iz ZOU Drnasin Marko i Drnasin Željko iz Vinkovaca,
2. Punomoć.tuženika ĆS, odvj. u OD Stefanović, Krvavica, Bulić i Pletikosa iz Zagreba
3. Općinski građanski sud u Zagrebu, Ul. Grada Vukovara 84, Zagreb sa spisom - po pravomoćnosti
