Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp- 3639/2025-5
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Supetru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Pleša, u prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač pod Klasom: 211-07/25-1/3281, Urbroj: 511-12-25-25-1 od 5. ožujka 2025, protiv okrivljenika NI, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjivog po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja 21. svibnja 2025., u odsutnosti okrivljenika te predstavnika ovlaštenog tužitelja 21. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], od pok. oca N, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 5. ožujka 2025. u 13:28 sati u mjestu Bol, ulica Hrvatskih domobrana, upravljao osobnim vozilom M1 marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 1,71 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške 0,1 g/kg što iznosi 1,61 g/kg,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se na temelju istog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
Na temelju čl. 40. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 5. ožujka 2025. u 14:40 sati do 5. ožujka 2025. u 20:00 sati kao 39,82 eura novčane kazne, tako da je okrivljenik dužan na ime novčane kazne platiti iznos 1.280,18 EURA (tisuću dvjesto osamdeset eura i osamnaest centi).
Na temelju čl. 33. st. 10. i 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) EURA, za paušalni iznos troškova ovog Suda, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor.
2.Okrivljenik uredno pozvan na ročište glavne rasprave 21. svibnja 2025. je naveo kako priznaje počinjenje predmetnog prekršaja u cijelosti. Točno je da je predmetne prigode upravljao osobnim automobilom marke „Peugeot" registarske oznake [registarska oznaka] u Bolu, u ulici Hrvatskih domobrana iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 1,61 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Naime, predmetne prigode cijeli dan nije ništa jeo, a to jutro je radio na gradilištu ispred hotela "Borak" te je popio 3 pive, kako se nije osjećao pijanim ni nesposobnim za vožnju sjeo je u automobil kako bi se odvezao do lokalne trgovine udaljene jedno 500 metara kako bi kupio pive. Na izlasku iz trgovine uočio je policijsko vozilo i policijske službenike u neposrednoj blizini, međutim je sjeo u automobil i krenuo upravljati, nazad do gradilišta, ali su ga policijski službenici zaustavili te ponudili alkotestiranje te mu je utvrđena predmetna koncentracija alkohola u krvi. Zaista mu je žao zbog počinjenog djela i iskazuje iskreno kajanje i obećava da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje i može kazati da inače nije sklon činjenju nikakvih prekršaja, a pogotovo prometnih prekršaja, a inače redovito vozi od svoje 18 godine te da je uvijek bio uzoran sudionik u prometu, a što ukazuje njegova dosadašnja prekršajna nekažnjavanost. Moli za blagost pri odluci u odnosu na novčanu kaznu s obzirom da je nezaposlena osoba, lošeg imovnog stanja, živim u kućanstvu sa suprugom koja je također loših primanja. Vozačka dozvola mu je prijeko potrebna s obzirom da se uzdržava od honorarnih poslova, a koja odrađuje na cijelom otoku Braču te bi mu životna egzistencija bila ugrožena ukoliko ne bi mogao upravljati i dolaziti na posao.
3.U dokaznom je postupku pročitan prigovor okrivljenika od 7. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 5. ožujka 2025., naredba o određivanju mjere opreza broj: 10598912182 od 5. ožujka 2025., naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 5. ožujka 2025. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencija i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 21. svibnja 2025.
4. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.
5.Nakon ovako provedenog postupka i svih provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
6.Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7.Odredbom čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8.U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik upravljao označenim osobnim automobilom te da je zaustavljen i nad njim provedeno alkotestiranje. Nije sporno kako je pritom utvrđeno da je okrivljenik u organizmu imao alkohola u iznosu 1,61 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što nedvojbeno proizlazi iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu koji je sud prihvatio valjanim dokazom s obzirom da je isti sačinila ovlaštena službena osoba u skladu sa važećim propisima pa stoga isti predstavlja dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, a osim toga okrivljenik je vlastoručno potpisao označeni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ne stavljajući nikakve primjedbe na sadržaj istog i prihvaćajući navedeno ispitivanje pa se koncentracija alkohola u njegovom organizmu smatra pravilno utvrđenom. Sve navedeno proizlazi iz zapisnika o glavnoj raspravi okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i koje priznanje je u cijelosti sukladno svim ostalim u postupku provedenim dokazima.
9.Slijedom svega naprijed navedenog, na temelju priznanja okrivljenika i cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik predmetne prigode postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario pravna obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 199. st. 8. istog Zakona.
10.Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskreno priznanje djela, prekršajnu neosuđivanost dok mu je kao otegotno uzeo u obzir što je počinio jedan od najtežih prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama koji u sebi sadrži visok stupanj pogibeljnosti i ugrožavanja zaštićenog dobra kao i vrlo izražene zahtjeve generalno preventivnog djelovanja. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku, između alternativno propisane kazne zatvora i novčane kazne, na temelju kažnjive zakonske odredbe citirane u izreci ove presude izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 1.320,00 eura, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa ovaj Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.
11.Na temelju čl. 40. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 5. ožujka 2025. u 14:40 sati do 5. ožujka 2025. u 20:00 sati kao 39,82 eura novčane kazne, tako da je okrivljenik dužan na ime novčane kazne platiti iznos 1.280,18 EURA (tisuću dvjesto osamdeset eura i osamnaest centi).
12.Okrivljenik se na temelju čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
13. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući u vidu kako je okrivljenik iskazao kajanje zbog počinjenog djela kao i to da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, kako mu je vozačka dozvola nužna zbog potreba posla, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.
14.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) EURA, za paušalni iznos troškova ovog Suda, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.
Supetar, 21. svibnja 2025.
Zapisničarka Sutkinja Danijela Pleša, v.r. Marijana Ostojić Kavain, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
