REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pr-554/2024-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski radni sud u Zagrebu po sutkinji Vesni Horvath, u pravnoj stvari tužitelja SU iz [adresa], (ranije S), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Kristina Pavlic, odvjetnica iz Zagreba, Trg N. Š. Zrinskog 17/II, protiv tuženika VII. GIMNAZIJA, Zagreb, Križanićeva 4, OIB: 91194993418, kojeg zastupa punomoćnik Karlo Novosel, odvjetnik iz Zagreba, Radnička cesta 32, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 9. travnja 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja Kristine Pavlic, odvjetnice i punomoćnika tuženika Luke Mlinarića, odvjetnika, te presude javno objavljene dana 21. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku VII. GIMNAZIJA, Zagreb, Križanićeva 4, OIB: 91194993418, isplatiti tužitelju SU iz [adresa] (ranije [adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime razlike plaće bruto iznos od 1.043,63 eura sa zakonskim zateznim kamatama, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, na iznose kako slijedi:
- na iznos od 255,61 eura od 16.11.2021. pa do isplate
- na iznos od 131,35 eura od 16.1.2023. pa do isplate
- na iznos od 140,32 eura od 16.6.2023. pa do isplate
- na iznos od 329,32 eura od 16.8.2023. pa do isplate
- na iznos od 187,03 eura od 16.11.2023. pa do isplate
i to do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku VII. GIMNAZIJA, Zagreb, Križanićeva 4, OIB: 91194993418, naknaditi tužitelju SU iz [adresa] (ranije [adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] troškove parničnog postupka, u iznosu od 1.301,25 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 21. svibnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
III Odbija se tužitelj sa dijelom tužbenog zahtjeva koji se odnosi na zakonsku zateznu kamatu na porez na dohodak i prirez poreza na dohodak, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da je zaposlen na radnom mjestu nastavnika geografije. Za vrijeme obavljanja svog radnog mjesta tužitelj je u nekoliko navrata upućen na službena putovanja s učenicima koja su uključivala subotu i nedjelju, i to :
- od 21. listopada 2021. do 24. listopada 2021. (od četvrtka do nedjelje)
- od 9. prosinca 2022. do 10. prosinca 2022. (od petka do subote)
- od 26. svibnja 2023. do 27. svibnja 2023. (od petka do subote)
- od 26. lipnja 2023. do 2. srpnja 2023. (od ponedjeljka do nedjelje)
- od 13. listopada 2023. do 15. listopada 2023. (od petka do nedjelje)
Tužitelj je navedeno odradio sukladno Godišnjem planu i programu tuženika, te Kurikula tuženika za svaku godinu. Za navedene odrađene dane tužitelj je ostvario pravo na dnevnicu za službeno putovanje i dodataka za višednevne aktivnosti na temelju čl. 26. Kolektivnog ugovora za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama, a poslodavac nije isplatio uvećanja plaća za rad subotom i nedjeljom, sukladno čl. 19. Kolektivnog ugovora za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama
Osnovanost tužiteljevog tužbenog zahtjeva proizlazi i iz činjenice kako su tužitelj i tuženik ugovorom o radu ugovorili plaćanje dodataka.
Nadalje, tužitelj je zbog navedene problematike koje se odnose na neisplaćen rad subotom i nedjeljom obratio tuženiku zahtjevom, no navedeni zahtjev tuženik je ignorirao.
Zakonom o radu propisana je obveza poslodavca i radnika da se pridržavaju odredbi navedenog i drugih zakona, međunarodnih ugovora koji su sklopljeni i potvrđeni u skladu s Ustavom i objavljeni, a koji su na snazi, drugih propisa, kolektivnih ugovora i pravilnika o radu, a koju obvezu tuženik kao poslodavac nije ispoštovao.
Slijedom svega iznesenog tužitelj predlaže da sud nakon provedenog dokaznog postupka usvoji tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti uz nadoknadu parničnog troška.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu opreza radi u cijelosti osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva tužbe tužitelja.
Naime, nije sporno da bi tužitelj bio zaposlen na radnom mjestu nastavnika geografije te da je sa učenicima tužitelja odlazio na izlete u terminima kako je to naznačeno u tužbi no isto je činio u okviru svog tjednog i godišnjeg rasporeda /zaduženja.
Obzirom na činjenicu sporne primjene prava i tumačenja materijalnih propisa te obzirom na činjenicu da je isključivo sud ovlašten tumačiti pravo tuženik ističe da se u pogledu istoga prepušta odluka sudu.
3. Sud je u tijeku dokaznog postupka izvršio uvid u Ugovor o radu od 28.8.2018., obračunske liste, putne naloge, Izvješće o provedenom maturalnom putovanju, izvješća o održanoj izvanučioničkoj nastavi, Izvješće s maturalnog putovanja, nalog za službeno putovanje, Zahtjev za nadoknadom neisplaćenog dijela plaće, mail poruke, dopis od 31.1.2023., dopis od 21.12.2022., 17.12.2021., 6.3.2024., 26.2.2024., proveo je financijsko vještačenje po Vještak Tkalec d.o.o., te izvršio uvid u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.
4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno primjenom članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.
5. Iz navoda parničnih stranaka iznesenih u tužbi, odgovoru na tužbu, te u daljnjem tijeku postupka razvidno je da je između istih nesporno da je tužitelj bio zaposlen na radnom mjestu nastavnika geografije te da je sa učenicima odlazio na izlete u spornom razdoblju.
6. Sporno je između stranaka da li tužitelj osnovano potražuje naknadu za službena putovanja.
7. Iz dokumentacije u spisu (listovi 17-29 spisa; putni nalog, Izvješće o provedenom maturalnom putovanju, izvješća o održanoj izvanučioničkoj nastavi, Izvješće s maturalnog putovanja, nalog za službeno putovanje) tužitelj je upućen na službena putovanja s učenicima i to :
- od 21. listopada 2021. do 24. listopada 2021. (od četvrtka do nedjelje)
- od 9. prosinca 2022. do 10. prosinca 2022. (od petka do subote)
- od 26. svibnja 2023. do 27. svibnja 2023. (od petka do subote)
- od 26. lipnja 2023. do 2. srpnja 2023. (od ponedjeljka do nedjelje)
- od 13. listopada 2023. do 15. listopada 2023. (od petka do nedjelje)
8. Radi utvrđivanja sporne činjenice da li je tužitelju isplaćen rad subotom i nedjeljom zajedno sa dodacima za uvećanje na te dane sud je utvrdio slijedeće.
9. Odredbe članka 90. Zakona o radu ("Narodne novine" br. 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 64/23.)propisuju da je poslodavac dužan obračunati i isplatiti plaću u iznosu utvrđenom propisom, kolektivnim ugovorom, pravilnikom o radu, odnosno ugovorom o radu.
10. Članak 19. Kolektivnog ugovora za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama ( Narodne novine 51/18,60/22 dalje KU) propisuje da će se (stavak1.) osnovna plaća zaposlenika uvećati se za:
a) rad noću 40%;
b) prekovremeni rad 50%;
c) rad subotom 25%;
d) rad nedjeljom 35%;
e) smjenski rad 10%;
f) dvokratni rad 10%;
g) mentorstvo na izradbi i obrani završnog rada;
h) rad na dane blagdana i neradne dane utvrđene zakonom 150%.
11. Slijedom navedenog, te sukladno odredbama ugovora o radu te odredbi članka 90. Zakona o radu ,to je po stavu ovog suda poslodavac dužan naknaditi povećanu plaću za rad subotom i nedjeljom i to u visini određenoj KU-om, a tako i radnik koji je upućen na službeno putovanje subotom i nedjeljom ima pravo na isplate uvećane plaće i to za subotu 25% uvećanja, a nedjeljom 35%. Nesporno je da radnik ima pravo i na prekovremeni rad koji je tužitelj u spornom razdoblju obavljao subotom i nedjeljom, a tuženik nije dokazao da bi taj rad bio obavljen u redovnom vremenu jer na navedene okolnosti nije dostavio niti jedan dokaz. Teret dokaza u ovom slučaju je na tuženiku.
12. Radi utvrđivanja visine potraživanja sud je proveo financijsko vještačenje po vještacima iz Vještak Tkalec d.o.o. koji u svom nalazu i mišljenju od 21.1.2025. su utvrdili da neobračunata plaća za rad subotom i nedjeljom, a na službenim putovanjima u razdoblju od listopada 2021. do listopada 2023. godine, iznosi ukupno bruto 1.043,63 eura i to:
- 255,61 eura za listopad 2021. godine,
- 131,35 eura za prosinac 2022. godine,
- 140,32 eura za svibanj 2023. godine,
- 329,32 eura za srpanj 2023. godine i
- 187,03 eura za listopad 2023. godine.
13. Na nalaz i mišljenje nije bilo prigovora te ga je sud prihvatio u cijelosti kao stručan i sačinjen temeljem dokumentacije u spisu.
14. Tužitelj je sukladno nalazu vještaka uredio tužbeni zahtjev u podnesku od 10.02.2025., na koji je tuženik prigovarao na ročištu od 09.04.2025. da je preinačen tužbeni zahtjev jer da tužitelj nije tražio isplatu za prekovremeni rad, a koji prigovor je neosnovan jer je tužitelj jasno naznačio u tužbi da potražuje neisplaćen rad subotom i nedjeljom. Vještačenjem je utvrđeno da taj rad zaista i nije isplaćen, pa je stoga valjalo usvojiti zahtjev za isplatu iznosa od 1.043,63 eura sa zateznom kamatom tekućom na pojedine iznose, izuzev zateznih kamata koje teku na porez na dohodak i prirez porezu na dohodak.
Naime, u skladu s člankom 45. stavak 1. i 2. Zakona o porezu na dohodak ("Narodne novine" broj 177/07) predujam poreza na dohodak obračunava, obustavlja i uplaćuje poslodavac, isplatitelj primitka iz članka 14. istog zakona ili sam porezni obveznik i to prilikom svake isplate prema propisima koje važe na dan isplate. Odredbom članka 45. stavak 4. i 5. Zakona o porezu na dohodak i članka 61. stavak 1. i 9. Pravilnika o porezu na dohodak ("Narodne novine" broj 95/05, 96/06 i 68/07) propisano je da se predujam poreza na dohodak od nesamostalnog rada obračunava tijekom istog mjeseca svakog poreznog razdoblja isplaćenog primitka od nesamostalnog rada iz članka 14. tog zakona i članka 11., 12. i 15. tog Pravilnika, umanjenog za obračunate i uplaćene doprinose za obvezna osiguranja iz primitka po posebnim propisima i umanjenog za iznos uplaćenih premija osiguranja iz članka 19. stavak 9. i članka 16. stavak 2. tog zakona, te umanjenog za osobni dobitak iz članka 36. stavak 1. i 2. istog zakona. Obračunati predujam poreza isplatitelj obustavlja i uplaćuje istodobno s isplatom primitka od nesamostalnog rada, kao porez po odbitku. Obzirom na navedeno, porez na dohodak i prirez na dohodak koji čine sastavni dio bruto plaće (uz neto plaće i doprinose) dospijevaju tek s isplatom, a što znači da od trenutka isplate nisu dospjeli na naplatu iznosi poreza na dohodak i prireza na dohodak, pa se na te iznose zatezne kamate ne obračunavaju, te je u tom dijelu zahtjev tužitelja za isplatu zatezne kamate neosnovan.
15. Odluka o visini stope zakonskih zateznih kamata temelji se na članku 29. stavak 2. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22; u daljnjem tekstu ZOO).
16. Odluka o parničnom trošku temelji se na članku 154. i 155. stavak 1. i 2. ZPP- a, a u svezi s člankom 164. stavak 1. istog Zakona, a troškovi su odmjereni sukladno OT i vrijednosti predmeta spora konačno postavljenog zahtjeva i zatraženom trošku. Tako je tužitelju priznat trošak sastava tužbe po 75 bodova, sastava obrazložena podneska od 18.07.2024. i 10.02.2025. od po 75 bodova, te pristupa na ročišta 03.12.2024. i 09.04.2025. sve po 75 bodova, ročišta za objavu 37,5 bodova (primjenom Tbr. 7/1, 8/1, 8/3 i 9/1 OT), ukupno 412,5 bodova ili 825,00 eura (1 bod = 2,00 eura) na koji iznos je pridodano 25 % PDV-a ukupno 1.031,25 eura. Na navedeni iznos valja pridodati iznos plaćenog predujma za financijsko vještačenje u iznosu od 270,00 eura, obzirom je provođenje ovog dokaza bilo neophodno za ishod ove parnice, slijedom čega parnični trošak priznat tužitelju u ovoj pravnoj stvari iznosi 1.301,25 eura.
Tužitelju nisu priznati podnesci kojima dostavlja uplatnice za vještačenje i predlaže odobravanje podneska , jer navedeno nije bilo potrebno za vođenje postupka.
17. Tužitelju je temeljem članka 151. stavak 2. ZPP-a dosuđena kamata na parnični trošak.
18. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 21. svibnja 2025.
Sutkinja:
Vesna Horvath
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u pisanom obliku putem ovog suda u pet (5) istovjetnih primjeraka u roku od petnaest (15) dana, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud.
DNA:
1. tužitelju po punomoćniku
2. tuženiku po punomoćniku
