Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IE iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. čl. 71. Zakona o Državnom inspektoratu (N. N. broj: 115/18, 117/21, 67/23) a što je kažnjivo po 127. st. 4. u svezi st. 1. podstavak 4. istog Zakona, nakon izdanog optužnog prijedloga od strane Državnog inspektorata Područnog ureda Split Ispostava u Pločama klasa: UP/I-320-02/24-18/113, Urbroj: 443-02-03-10-24-5 od 12. 12. 2024. godine,nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: IE sin I, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1968. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nositelj OPG-a " IE", IE, SSS, kuhar, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja,
k r i v j e
• što je dana 04. prosinca 2024. godine inspekcijskim nadzorom na štandu na gradskoj tržnici u Pločama i na štandu uz cestu Ploče- Vrgorac kod sjedišta OPG-a u Peračkom Blatu, plinska 1, a koji su u vlasništvu OPG-a Ćulum, Dragan Ćulum MIBPG: 161676, obavljao dopunsku gospodarsku djelatnost poljoprivrede i to preradu od primarnih poljoprivrednih proizvoda u gotove prehrambene proizvode, a potom ih stavio putem ovih štandova u prodaju, a da za to ne ispunjava propisane uvjete niti je ova dopunska djelatnost upisana u Upisnik sukladno odredbama Zakona o obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu ( N. N. broj: 29/18, 32/19, 18/23), dakle, utvrđeno je da OPG Ćulum, Dragan Ćulum, MIBPG: 161676, nije postupio po izvršnom Rješenju Državnog inspektorata; Područni ured Split, ispostava Ploče klasa: UP/I-320-02/24-18/113, Urbroj: 443-02-03-20-24-1 od 03. listopada 2024. godine, izvršnim dana 12. listopada 2024. godine, a kojim je okrivljeniku – nositelju OPG-a donesena privremena mjera zabrane obavljanja dopunske djelatnosti, dok od provedbenog tijela ne ishodi Rješenje u kojemu će biti upisane dopunske djelatnosti proizvodnje poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda,
čime je postupio protivno odredbi čl. čl. 71. Zakona o Državnom inspektoratu (N. N. broj: 115/18, 117/21, 67/23) a kažnjivo po 127. st. 4. u vezi sa st. 1 podst. 4. istog Zakona
pa se temeljem istih propisa
o s u đ u j e
Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura
(Sl.šestošezdeseteura)
Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 440,00 eura (Sl.četristočetrdeseteura)
II. Temeljem čl. čl. 138 st. 1 i 3 u vezi čl. 139 st. 3 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura
( dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Pločama klasa: UP/I-320-02/24-18/113, Urbroj: 443-02-03-10-24-5 od 12. 12. 2024. godine izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika IE, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je na zakazanom ročištu kod ovog suda dana 19. 03. 2025. godine u svoju obranu naveo: Razumio sam navode iz optužnog prijedloga tužitelja ističem da je dana 04. 12. 2024. godine obavljen inspekcijski nadzor Državnog inspektorata PU Split, Ispostava Ploče po višem poljoprivrednom inspektoru TE na štandu na gradskoj tržnici u Pločama i na štandu Ploče-Vrgorac kod sjedišta mog OPG u [adresa] te da obavljam dopunsku gospodarsku djelatnost poljoprivrede i to preradu od primarnih poljoprivrednih proizvoda u gotove prehrambene proizvode a zatim ih stavljam u prodaju putem mojih štandova odnosno da ne ispunjavam propisane uvjete niti da je ova dopunska djelatnost upisana u Upisnik prema odredbama Zakona o obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu zašto je izdano rješenje od 03. 10. 2024. godine klasa: UP/I-320-02/24-18/113 Urbroj: 443-02-03-20-24-1 izvršnim 12. 10. 2024. godine prema kojem je meni kao nositelju OPG-a donijeta privremena mjera zabrane obavljanja dopunske djelatnosti dok se od provedbenog tijela ne ishodi rješenje u kojem će biti upisane dopunske radnje proizvodnje poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda. Navodim da s tim nisam bio upoznat niti me itko na to upućivao i koga sam pitao za objašnjenje nisam mogao doći do obrazloženja ali sam u međuvremenu obraćajući se svom knjigovodstvu u kontaktu sa Zagrebom dobio saznanje da se prijavim kao paušalni obrt i da ne budem u PDV pa sam ishodovao privremeno rješenje čiju presliku predajem ovom sudu izdano od Područnog ureda Dubrovnik Ispostava Metković dana 23. 10. 2024. te potvrdu Porezne uprave PU Ispostava Metković da na temelju podataka iz službene evidencije se potvrđuje da ja nositelj OPG odnosno kao porezni obveznik ova potvrda se izdaje u svrhu upisa dopunske djelatnosti U APPRRR – A uz izvadak iz registra subjekta i pripadajućeg objekta u poslovanju s hranom izdano od Državnog inspektorata Zagreb 04. 02. 2025. čije preslike prilažem u spis. Obratio sam se Agenciji prije 15 dana koji su rekli da će za 1 mjesec izdati rješenje o dopunskoj djelatnosti. Molim nadležni sud da ima u vidu naprijed iznijete okolnosti i da to ima prilikom donošenja konačne odluke. Napominjem da ja proizvodim 2 tone suhih smokava i 1000 litara maslinovog ulja i uredan sam u poslovanju, inače ja sam uredan u poslovanju. Dovršeno.
3. U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid u optužni prijedlog tužitelja (strana spisa 1-3), zapisnik Državnog inspektorata od 27.09. 2024 ( strana spisa 4-6), rješenje Državnog inspektorata Ispostava Ploče od 03. 10. 2024, ( strana spisa 7-10), zapisnik DI Ispostava Ploče od 04. 12. 2024. godine ( strana spisa 11-12), obavijest Državnog inspektorata Područni ured Split Ispostava Ploče od 05. 12. 2024 ( strana spisa 13-15), prekršajna evidencija Odjel prekršajne evidencije od 19. 03. 2024. iz koje se vidi da isti nije do sada osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela, uvid u privremeno Porezno rješenje 23. 10. 2024 PU Ispostava Metković, potvrda porezne uprave IS Metković od 25. 02. 2025 te izvadak iz registra subjekta i pripadajućih objekata s poslovanjem s hranom Državnog inspektorata Zagreb od 04. 02. 2025 kao i rješenje o dopusnoj djelatnosti koje će stranka naknadno dostaviti.
4. Ocjenom izvedenih dokaza u postupku izvedenih pojedinačno i dovodeći iste u međusobnu vezu ovaj sud je utvrdio da je okrivljeni počinio prekršajno djelo koja su mu stavljana na teret u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci ove presude.
5. Iz iskaza obrane okrivljenika proizlazi da je naknadno ishodio od Područnog ureda Dubrovnik, Ispostava Metković od 23. listopada 2024. godine privremeno porezno rješenje koje prilaže u spis ( strana spisa 16-17) te potvrdu Porezne uprave područni ured Dubrovnik Ispostava Metković od 25. 02. 2025. godine koja se izdaje u svrhu upisa dopunske djelatnosti u APPRRR-A- izvadak iz registra subjekta i pripadajućeg objekta u poslovanju s hranom izdano od Državnog inspektorata Zagreb 04. 02. 2025. ( strana spisa 18-19) pa s obzirom na okolnosti priznanja okrivljenika za učin djela koje mu se stavlja na teret a koji je potkrijepljeno izvedenim pisanim dokazima okrivljeni se za predmetno prekršajno djelo smatra odgovornim te se proglašava krivim.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sukladno čl. 36. st. 1. i 2. PZ RH sud je uzeo u obzir sve olakotne okolnosti cijeneći priznanje okrivljenika, njegovu dosadašnju neosuđivanost za navedenu vrstu prekršajnog djela, poduzimanjem mjera otklanjanja nedostataka nakon njihova utvrđivanja odnosno pribavljanja odgovarajuće dokumentacije, dok otegotne okolnosti sud nije našao, pa cijeneći naprijed iznijeto, okrivljeniku IE je za predmetno prekršajno djelo iz izreke ove presude primijenjena novčana kazna u minimalnom iznosu u zakonskom okviru smatrajući da će se istom ostvariti svrha prekršajnog sankcioniranja kao i svrha kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ RH, kako kroz utjecaj na okrivljenika tako i na sve ostale da u buduće ne čine prekršajna djela.
7. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 440,00 eura (Sl.četristočetrdeseteura).
8. Odluka o obvezi okrivljenika da nadoknadi paušalni dio troškova postupka, donesena je sukladno odredbi čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH ovisno o trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U Metkoviću, 21. svibnja 2025. god.
Sudac
Zapisničar
Katica Zovko, v. r.
Stanka Obradović, v. r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku - IE, [adresa],
2. Tužitelju- Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Pločama,
3. U spis,
