Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-731/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HČ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.43. st.3. uz primjenu čl.293. st.1. i čl.176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) po prigovoru na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/23-3/1095, URBROJ: 511-07-31-23-1 od 27.01.2023. godine, nakon održane glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 21. svibnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik HČ, sin H i Ć, rođen u [adresa], dana 25.04.1983. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
a) što je dana 16.11.2022. godine u 6,25 sati u [adresa], kao vozač vozila M1 marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka na način da je otpočeo radnju vozilom uključivanja u promet vožnjom unatrag sa parkirališnog prostora kbr. 56, na kolnik [adresa] u mjestu Sarvaš, iz smjera juga u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila, uslijed čega je zadnjim desnim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio zaustavljenog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], a kojeg je zaustavio ĆČ, uz sjeverni rub kolnika [adresa], prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.43. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.43. st.3. uz primjenu čl.293. st.1. istog Zakona,
b) što je istoga dana, u isto vrijeme, na istom mjestu i istom prilikom kao pod a) izreke ove presude, nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da sa ĆČ, drugim sudionikom prometne nesreće, nije popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći niti je na drugi način razmijenio svoje osobne podatke i podatke o vozilima,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.176. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.176. st.5. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, utvrđuje
za prekršaj pod a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 310,00 €,
za prekršaj pod b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 €.
III. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 710,00 €
(slovima: sedamstodeseteura).
IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 473,33 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
V. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE u trajanju od 2 (dva) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti ove presude, odnosno protekom dobrovoljnog roka za plaćanje novčane kazne.
VI. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 € u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Prekršajni nalog, KLASA: 211- 07/23-3/1095, URBROJ: 511-07-31-23-1 od 27.01.2023. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanih u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.
2. U prigovoru koji okrivljenik u Zakonu propisanom roku podnio na prekršajni nalog (list 3 spisa) isti je naveo da će svoju obranu izreći na sudu.
3. Sud je dana 21. svibnja 2025. godine održao raspravu o odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja te je na istoj konstatirao da je okrivljenik u ovome predmetu pet puta pozivan i to za raspravu koja se trebala održati 20.04.2023. za koju je dostava poziva uredno iskazana te svoj izostanak nije opravdao pa je rasprava odgođena, nakon čega je 13.06.2023. okrivljenik ponovno pozvan te je rasprava odgođena a okrivljenik je primio poziv i dostava je uredna, ali svoj izostanak nije opravdao, te je potom ponovno 31.01.2024. okrivljenik također uredno primio poziv, dostava poziva uredno iskazana, izostanak nije opravdan i nije pristupio sudu, dakle tri puta, nakon čega je sud zakazao četvrtu raspravu za 07.06.2024. za koju je okrivljenik također uredno primio poziv te raspravu nije održao te je sud petu raspravu za dan 21.05.2025. godine zakazao na način da je poziv za okrivljenika istaknuo na oglasnu ploču suda dana 07.05.2025. te se smatra da je isti uručen dana 15.05.2025. budući okrivljenik četiri puta nije došao na zakazanu raspravu, a sva četiri poziva je uredno primio, te s obzirom na njegovo uredno nedolaženje uz primitak poziva, poziv istaknuo na oglasnu ploču suda sukladno čl.145. Prekršajnog zakona budući je okrivljenik uz prekršajni nalog koji je primio, primio i obavijest sukladno čl.109.a st.1. od toč.2. do 8. Prekršajnog zakona u kojem je točno u toč. 6. i 7. utvrđeno da će se rasprava održati i odluka o prekršaju donijeti i u odsutnosti okr. ukoliko isti izbjegava i dostavu pismena i ukoliko ne dolazi na sud te da će mu se pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka (list 4-5 spisa). Stoga su se ispunili svi uvjeti za održavanje rasprave koja se održala dana 21.05.2025. godine te se ista održala u odsutnosti okrivljenika, kao i donijela odluka u odnosu na okrivljenika.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjske, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor okrivljenika (list 3 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 4-6 spisa), Popis troškova prekršajnog postupka (list 7 spisa), Zapisnik o očevidu (list 8-13 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 14-15 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 16 spisa), Situacijski plan (list 17 spisa), Zapisnik o odgodi od 20.04.2023. (list 18 spisa), Službena zabilješka Općinskog suda u Osijeku (list 19 spisa), Zapisnik o odgodi od 31.01.2024. (list 20 spisa), Zapisnik o odgodi od 07.06.2024. (list 21 spisa), Naredba o predodjeli od 12.11.2024. (list 22-25 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 21.05.2025. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući sve raspoložive dokaze iz spisa predmeta, Sud je temeljem materijalnih dokaza iz spisa predmeta za djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret, nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 16.11.2022. godine u 6,25 sati u [adresa], kao vozač vozila M1 marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka na način da je otpočeo radnju vozilom uključivanja u promet vožnjom unatrag sa parkirališnog prostora kbr. 56, na kolnik [adresa] u mjestu [adresa], iz smjera juga u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila, uslijed čega je zadnjim desnim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio zaustavljenog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], a kojeg je zaustavio ĆČ, uz sjeverni rub kolnika [adresa], prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.43. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.43. st.3. uz primjenu čl.293. st.1. istog Zakona, a što je opisano pod a) izreke ove presude, kao i da je okrivljenik istoga dana, u isto vrijeme, na istom mjestu i istom prilikom kao pod a) izreke ove presude, nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da sa ĆČ, drugim sudionikom prometne nesreće, nije popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći niti je na drugi način razmijenio svoje osobne podatke i podatke o vozilima, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.176. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.176. st.5. istog Zakona, a što je opisano pod b) izreke ove presude. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika za terećene prekršaje istoga oglasio krivim i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem raspoloživih dokaza u spisu predmeta i to situacijskog plana, iskaza okrivljenika kojeg su uzeli policijski službenici u kojem je isti naveo da je žurio na posao te da mu je glazba u vozilu bila pojačana te da iz rečenog razloga nije čuo udarac jer bi se suprotno sigurno dogovorio sa drugim sudionikom poradi podmirivanja naknade štete te posebno zapisnika o očevidu, a koji svi materijalni dokazi potvrđuju prekršaj koji je okrivljenik počinio opisan pod I. a) i b) izreke ove presude, pa je sud cijeneći dokaze u koje je izvršio uvid iz spisa predmeta temeljem čl.88. Prekršajnog zakona, a kojom prilikom nije vezan ni za kakva dokazna pravila nespornim utvrdio da na strani okrivljenika nisu utvrđene olakotne okolnosti, već isključivo otegotne, kao i da je okrivljenik izbjegavao dolazak na sud i primitak poziva. Sukladno čl.109.a Prekršajnog zakona sud je održao raspravu u odsutnosti okrivljenika te je i odluku donio u njegovoj odsutnosti, ne nalazeći na strani okrivljenika okolnosti koje bi bile od značaja da se isti nužno ispita te zbog efikasnosti vođenja prekršajnog postupka održao raspravu i okončao postupak donošenjem meritorne odluke.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećene prekršaje, sud je istoga oglasio krivim i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu kao u izreci ove presude koja je propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za tu vrstu prekršaja, držeći istu primjerenom težini počinjenih prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, te imajući u vidu da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, pa mu je sud izrekao kaznu kao u izreci ove presude, očekujući da će se izrečenom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.
8. Sud je okrivljeniku temeljem čl.58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja mjera počinje teći od izvršnosti ove presude, odnosno protekom dobrovoljnog roka za plaćanje novčane kazne.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 21. svibnja 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik
2. Tužitelj
3. Spis
