Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-306/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Zdravka Pintarića, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Darija Lokasa, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog PS, zbog kaznenog djela iz čl. 234. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ-a), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kov-122/2025-9 od 7. svibnja 2025., u sjednici održanoj 21. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog PS.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Varaždinu je na temelju čl. 131. st. 1. u svezi s čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP-a) po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 3. protiv okrivljenog PS produljio istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja je okrivljeni PS putem branitelja Mihaela Bačanija, odvjetnika, pravovremeno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, „povrede odredaba kaznenog postupka i nepostojanja zakonskih uvjeta za određivanje istražnog zatvora“, s prijedlogom Županijskom sudu u Varaždinu da pobijano rješenje ukine i okrivljenika pusti na slobodu ili da istražni zatvor zamijeni blažim mjerama opreza, sukladno čl. 98. st. 2. ZKP-a.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-354/2025 od 20. svibnja 2025. vraćen ovom sudu drugog stupnja.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nipošto se ne može prihvatiti žalbena tvrdnja da je sud prvog stupnja nedostatno obrazložio nemogućnost primjene blažih mjera, čime se upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP-a. Naprotiv sud prvog stupnja je u točki 11.1. obrazloženja osporenog rješenja iznio u dovoljnoj mjeri jasne i određene razloge o nužnosti daljnje primjene istražnog zatvora protiv okrivljenika.

5.1. Sud prvog stupnja je također u pravu kada u pobijanom rješenju ustvrđuje da osporenom odlukom nije narušeno načelo razmjernosti iz čl. 122. st. 2. ZKP-a. Okrivljenik se u istražnom zatvoru nalazi od 8. ožujka 2025., dakle, skoro dva i pol mjeseca, pa kada se ta činjenica dovede u vezu s okolnošću da je ovlašteni tužitelj u podignutoj optužnici predložio da se okrivljenik za predmetno kazneno djelo osudi na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine te, nadalje, da mu se uz opoziv ranijih uvjetnih osuda izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od dvije godine i dva mjeseca, tada nema dvojbe da pobijanim rješenjem nije povrijeđeno naprijed spomenuto procesno načelo.

5.2. Ne može se uvažiti žalbeni prigovor da je pobijanim rješenjem sud prvog stupnja nejednako postupao prema okrivljenicima, budući da je rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kv II-98/2025-3, Kir-254/2025-11 od 19. ožujka 2025. za isto kazneno djelo istražni zatvor protiv suokrivljenog KS ukinut zbog nedostatka osnovane sumnje. Nije ovdje riječ o nikakvom nejednakom postupanju prema imenovanim suokrivljenicima, što je vidljivo iz činjenice da je Županijski sud u Varaždinu u naprijed naznačenom rješenju istražni zatvor protiv okrivljenog KS ukinuo zbog nepostojanja osnovane sumnje u njegovo supočinjenje predmetnog kaznenog djela, dok na strani okrivljenog PS egzistira relevantni stupanj vjerojatnosti u počinjenje kaznenog djela za koje se tereti i to iz razloga koji će naknadno biti izloženi u ovom obrazloženju.

5.3. Stoga žalba okrivljenika zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka nije prihvaćena.

6. U sklopu žalbene osnove pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja okrivljenik osporava zakonske pretpostavke na temelju kojih mu je produljen istražni zatvor, no valja mu odgovoriti da je prvostupanjski sud ispravno utvrdio obje ove odlučne činjenice.

6.1. Što se tiče temeljnog zakonskog uvjeta za produljenje istražnog zatvora – osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti, tu je pravno relevantnu činjenicu sud prvog stupnja ispravno utvrdio na temelju iskaza svjedoka HS i naročito MS, koji svjedok ga izričito i neposredno tereti za predmetni delikt. Vjerodostojnost pak prikupljenih dokaza dat će raspravni sud nakon provedene rasprave.

6.2. Isto tako sud prvog stupnja je protivno žalbenim tvrdnjama s pravom zaključio da na strani okrivljenika i dalje egzistira istražno-zatvorska osnova iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP-a u vidu tzv. iteracijske opasnosti. U tom kontekstu sud prvog stupnja je u točki 11. obrazloženja pobijanog rješenja iznio konkretne, a ne kako se u žalbi navodi apstraktne, razloge o postojanju ove istražno-zatvorske osnove, koji se temelje na činjenicama da se okrivljenik pojavljuje u svojstvu višestrukog specijalnog kaznenog povratnika, da je predmetno kazneno djelo počinio unutar rokova kušnje po dvije ranije pravomoćne presude i da sve upućuje na njegovu izrazitu upornost i odlučnost kada su u pitanju takvi oblici kriminalnog ponašanja.

7. Naposlijetku nije u pravu okrivljenik niti kada u žalbi ističe da bi se svrha istražnog zatvora u njegovom slučaju mogla ostvariti primjenom blažih mjera opreza. Budući da okrivljenika od počinjenja istog kaznenog djela, za sada na razini osnovane sumnje, nisu odvratile ranije kaznenopravne sankcije, onda je nerealno očekivati da će ga od toga odgovoriti mjere opreza koje se sugeriraju predmetnom žalbom.

8. Slijedom navedenog žalba okrivljenika nije osnovana, a budući da oficijelnim ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s obvezom iz čl. 494. st. 4. ZKP-25, nije utvrđeno da su počinjene povrede zakona na koje se u žalbenom postupku protiv rješenja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP-25 odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 21. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Zdravko Pintarić