Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-550/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JM, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/67747 Ur.broj: 511-12-36-23-2 od 8.kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 21.svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: JM, OIB [osobni identifikacijski broj], kći J i CM, rođena **.**.1980. u [adresa], VSS, ing. kemijske tehnologije, uposlena, mjesečna primanja cca 1.200,00 eura, lošeg imovinskog stanja, udana, dvoje djece, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 28.ožujka 2023. u 7,48 sati u mjestu Kaštel Kambelovac, Ulica Cesta pape Ivana Pavla II kbr. 0, upravljala vozilom marke „Hyundai" reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naseljenom mjestu kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljenici, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 (tristo pedeset) EURA
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude, jer će se u suprotnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude, jer će se u suprotnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenica uložila prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je zaista kritične prigode upravljala osobnim vozilom marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Cesta pape Ivana Pavla II te da je prekoračila brzinu kako je navedeno u samom obveznom prekršajnom nalogu. Ističe kako je dan prije kritične prigode primila imuno terapiju, zbog toga što boluje od više autoimunih bolesti, pa se osjećala jako loše. Navela je da joj poslodavac dozvoljava da sutradan nakon primitka imuno terapije ne dolazi na posao, ali toga kritičnog dana da se odlučila otići na posao jer je bila dužna obučiti dvije studentice iz Francuske za rad u laboratoriju i da je kasnila. Ističe kako nije mogla nikoga zamoliti da preuzme prethodno navedene poslovne obveze s obzirom da je ona jedina obučena za taj dio posla, a to je rad sa radioaktivnom tvarima. Navela je da je svjesna počinjenja prekršaja te izražava kajanje zbog istog pa moli Sud da prilikom odmjeravanja kazne istu ublaži te da joj ne oduzme vozačku dozvolu uzimajući u obzir njenu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost i da bi joj to otežalo odlazak na imuno terapije i izvršenje ostalih poslovnih i obiteljskih obveza.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju dostavljena od strane Postaje prometne policije Split okrivljeniku od 2.travnja 2023., u podatke o vozaču dostavljeni od strane okrivljenika Postaji prometne policije Split broj: 1034913603 i u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
5. Na temelju iskaza okrivljenice, a u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenicu proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom kao gore.
6. Odredba članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Kako okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, iskreno se držala za vrijeme postupka, izražava kajanje zbog počinjenog prekršaja, ovaj sud joj je ublažio novčanu kaznu ispod fiksnog iznosa propisane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
8. Uzimajući u obzir gore navedene olakšavajuće okolnosti ovaj Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca kao što je izrečeno obaveznim prekršajnim nalogom, jer bi oduzimanjem vozačke dozvole onemogućilo okrivljenicu na odlazak u bolnicu radi primitku imuno terapije koja joj je prijeko potrebna, stoga sud smatra da nema opasnosti da će okrivljenica ponovno učiniti ovakav ili slični prekršaj.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 1., 2. točka 2. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Kaštel Sućurcu 21.svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa,v.r.
Ana Belić Radovani,v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
