REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Garešnica, V. Nazora 22
Poslovni broj: R1-128/2023-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru Stalna služba u Garešnici po sutkinji toga suda Dajani Gabud Jandoš kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja OT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Aniti Marković, odvjetnici iz Bjelovara, protiv protustranke HT, OIB: [osobni identifikacijski broj] i JT OIB: [osobni identifikacijski broj], obje iz [adresa], radi obnavljanja međe, dana 22. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Djelomično se obnavlja i ispravlja međa uređena rješenjem Općinskog suda u Daruvaru, Stalne službe u Garešnici R1-127/09-27 od 22. listopada 2009. u dijelu koji se prema uređenoj međi proteže točkama K, L, M, N, NJ, O, P, R, a na nekretninama predlagatelja OT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upisanih u zk. ul. broj [broj ZK uloška] , K. O. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica]- kuća broj 101, dvorišne zgrade i dvorište u [adresa] sa 312 čhv., čkbr. [katastarska čestica]- staja za muzne krave i dvor sa 881 čhv., čkbr. [katastarska čestica]- oranica sa 734 čhv., čkbr. [katastarska čestica]- livada podkućnica sa 293 čhv., čkbr. [katastarska čestica]- pašnjak u mjestu sa 526 čhv. i čkbr. [katastarska čestica]- pašnjak u mjestu sa 290 čhv., te nekretnina protustranaka HT, OIB: [osobni identifikacijski broj] i JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje iz [adresa], upisanih u zk. ul. broj [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica]- dvor u selu sa 215 čhv., u zk. ul. broj [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica]- vrt sa 108 čhv., u zk. ul. broj [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica]- livada Potkućnica sa 1098 čhv., u zk. ul. broj [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica]- livada Gradina sa 835 čhv, čkbr. [katastarska čestica]- oranica Gradina sa 479 čhv., čkbr. [katastarska čestica]- pašnjak u mjestu sa 247 čhv., u zk. ul. broj [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica]- pašnjak u mjestu sa 131 čhv., na način da se međa u obnovljenom i ispravljenom dijelu proteže kroz točke: A do B u dužini 33,24 m, od B do C u dužini 30,85 m, od C do D u dužini 36,10 m, od D do E u dužini 19,00 m, dakle ukupne dužine 119,19 m, time da su na licu mjesta u točke B, C, D, E postavljeni betonski stupci, a točka je postojeća željezna cijev, sve prema skici lica mjesta mjerničkog vještaka Branka Ćurić od 28. veljače 2025. koja čini sastavni dio ovog rješenja.
II. Protustranke su dužne predlagatelju naknaditi trošak u iznosu od 212,24 € u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda predlagatelj ČT, zastupan po odvjetnici podnio je prijedlog radi obnavljanja međe u odnosu na protustranke, a vezano za nekretnine pobliže opisane u izreci ove odluke.
2. U prijedlogu predlagatelj navodi da su stranke vlasnici, odnosno suvlasnici nekretnina kako je to pobliže opisano u izreci ove odluke i da je između predmetnih nekretnina uređena međa rješenjem R1-127/09-27 od 22. listopada 2009. Navodi se da je uređena međa na pojedinim dijelovima, posebno u dijelu gdje se nalazi ribnjak protustranka a uslijed vršenja radova po protustrankama promijenjena tako da drveni kolci više nisu na mjestu gdje su bili postavljeni prilikom uređenja međe pa je potrebno izvršiti obnavljanje već uređene međe.
3. Na zapisniku od 10. siječnja 2024. protustranke se nisu protivile prijedlogu za obnavljanje međe sukladno ranije uređenoj međi u 2009. godini, time da su se protivile snošenju troškova postupka. Predlagatelj je postavio zahtjev da protustranke istome naknade trošak postupka izlaska suda i geodetskog vještaka na očevid.
4. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine, utvrđeno je da su stranke vlasnici predmetnih nekretnina onako kako se navodi u prijedlogu predlagatelja.
5. Dana 06. veljače 2025. održan je očevid na licu mjesta u prisutnosti mjerničkog vještaka Branka Ćurić iz Bjelovara te stranaka. Prilikom očevida utvrđeno je da između predmetnih nekretnina u dijelu koji je obuhvaćen prijedlogom predlagatelja i to od točke K pa nadalje do zaključno točke R nema više međašnih oznaka zbog čega je ocijenjen osnovanim prijedlog predlagatelja za obnovu ranije uređene međe. Na licu mjesta međa je obnovljena u dijelu ranije uređene međe koja se protezala kroz točke K, L, M, N, NJ, O, P, R, tako da se je po sporazumu stranaka u ranijim točkama P-O-NJ-N-M izvršio ispravak međe dok se je u točkama R i P obnovila međa, a ranija točka M pomaknuta je u postojeću metalnu cijev u kojoj završava žičana ograda koja se proteže u točkama L, K, J, I, H, G i predstavlja među, pa istu u tom dijelu nije potrebno obnavljati. Dakle, na licu mjesta obnovljena i ispravljena međa sada se proteže točkama A-B-C-D-E ukupne dužine 119,19 m, time da su pojedine udaljenosti između navedenih točaka pobliže naznačene u izreci ove odluke a sve ovo sukladno skici sa lica mjesta i nalazu mjerničkog vještaka Branka Ćurić od 28. veljače 2025. koja čini sastavni dio izreke ovoga rješenja o obnovljenoj i ispravljenoj međi. Na licu mjesta prilikom obnove i ispravka međe postavljeni su betonski stupci- međašne oznake u sve obnovljene i ispravljene točke međe kako je to pobliže naznačeno u izreci ove odluke. Obnova i ispravak međe vršena je sukladno članku 103. st. 1., 3., 4., Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Sukladno članku 103. st. 6. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i nakon što je sud u postupku uređenja međa obnovio ili ispravio među, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s tim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međe ne može to zahtijevati nakon proteka roka od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međa.
6. Predlagatelj je zatražio naknadu troškova za izlazak suda i geodetskog vještaka na očevid. Vezano za navedeno u predmetnom postupku nastali su troškovi u ukupnom iznosu od 424,48 €. Protustranke su se protivile prijedlogu da snose trošak postupka. Predlagatelj je uplatio predujam navedenih troškova. Zahtjev predlagatelja osnovan je, te istome doista pripada ½ dijela troškova koji se odnose na troškove provođenja očevida na licu mjesta i mjerničkog vještaka sukladno paragrafu 283. Zakona o sudskom vanparničnom postupku, u svezi Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06. travnja 1941. godine ("Narodne novine Republike Hrvatske" 73/91) koji se primjenjuje sukladno čl. 119. Zakona o izvanparničnom postupku (NN br. 59/23), obzirom je predmetno uređenje međe u interesu obje strane u ovom postupku. Stoga je sud obvezao protustranke da naknade trošak predlagatelju u iznosu od 212,24 €, što odgovara ½ dijela ukupnih troškova od 424,48 € (trošak provođenja očevida na licu mjesta i mjerničkog vještaka), sve kako je riješeno je u izreci.
U Garešnici, 22. svibnja 2025.
S U T K I N J A
Dajana Gabud Jandoš
P O U K A : Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od pismenog primitka otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pismeno u tri primjerka.
RJEŠENJE SE DOSTAVLJA:
1. Odvjetnica Anita Marković, Bjelovar
2. HT, [adresa]
3. JT, [adresa]
