REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-388/2021-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mariji Garačić-Turković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nataše Balog, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene OA, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („(„Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), na temelju optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-4309/2020 od 23. rujna 2020., s izmjenom na raspravnom zapisniku od 21. svibnja 2025., nakon javne rasprave održane 21. svibnja 2025., u prisutnosti savjetnika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu AA, optužene OA i u.z. braniteljice Nine Marić, odvjetničke vježbenice s položenim pravosudnim ispitom, u zamjenu za Franju Ribića, odvjetnika iz Zagreba, istoga dana objavio i

p r e s u d i o  j e

Optužena OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O i A, rođene S, rođena u [adresa], **.**.1982., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, krojačica, nezaposlena, u izvanbračnoj zajednici, majka šestero malodobne djece, bez čina, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, osuđivana,

k r i v a  j e

I. što je: - 12. kolovoza 2020. oko 21,10 u Zagrebu, Ilica 288, u trgovini Super Konzum, s ciljem nepripadnog stjecanja predmeta, sa polica uzela i za sebe zadržala pakiranje pancete Podravka od 400,00 grama, vrijedne 4,93 eur, carsko pečeno meso od 448,00 grama, vrijedne 4,09 eur, četiri boce alkoholnog pića Stock 84, vrijedne 58,92 eur, te SAFER M2HKEYNDSC vrijednosti 76,79 eur, sveukupne vrijednosti 144,74 eur, vlasništvo Konzum plus d.o.o.,

II. Dakle, tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji, čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – krađu – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11.

III. Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 optužena OA se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 optužena se oslobađa dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optužene OA, zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – krađa – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.

2. Savjetnik OKDO Zagreb je na raspravnom zapisniku od 21. svibnja 2025. izmijenio činjenični opis djela iz optužnice na način da umjesto iznosa "37,18 kuna" treba ispravno stajati "4,93 eur" te iza riječi "448 grama" ima stajati "vrijedne 4,09 eur", iza riječi "Stock 84" ima stajati "vrijedne 58,92 eur", umjesto "578,60 kuna" ima stajati "76,79 eur" i umjesto "1.090,61 kuna" ima stajati "144,74 eur".

3. Upitana kakav stav zauzima prema optužbi optužena OA je navela kako se smatra krivom za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret optužnicom OKDO Zagreb

4. Na temelju članka 417. a stavka 6. ZKP/08 optužena pozvana očitovati se je li suglasna s predloženom vrstom i mjerom kazne propisane kaznenim zakonom čije izricanje traži OKDO Zagreb navela je kako vrstu i mjeru kazne koja je predložena ne prihvaća jer je iz već u obrani navedenih razloga smatra prestrogom.

5. U obrani koju je iznosila na početku dokaznog postupka optužena OA je navela kako u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela upravo na način kako joj je to stavljeno na teret optužnicom OKDO Zagreb. Žao joj je i kaje se zbog počinjenog predmetnog kaznenog djela te tako nešto više neće činiti. Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne u obzir uzme olakotne okolnosti na njezinoj strani, a to su da je kazneno djelo priznala čime je skratila i ekonomizirala ovaj kazneni postupak, činjenicu da počinjenjem predmetnog kaznenog djela nije nastupila nikakva šteta za oštećeno poduzeće TD Konzum d.o.o., a nastavno i da je majka šestoro malodobne djece od koje su dvoje djece sa šogoricom trenutno dok je četvero u udomiteljskoj obitelji. Na pitanje raspravne sutkinje o motivima počinjenja predmetnog kaznenog djela navela je kako imam problema s izvanbračnim suprugom te to planira riješiti. Na daljnje pitanje navela je kako su joj dvoje djece koje su trenutno kod šogorice u starosti 3 i pol i četiri godine, dok njezin izvanbračni suprug ne živi s njima nego je u Zatvoru u Glini.

6. Budući da je optužena priznala kazneno djelo, to su tijekom dokaznog postupka izvedeni dokazi da bi se utvrdilo je li priznanje optužene sukladno utvrđenim činjenicama, kao i oni dokazi koji se odnose na visinu kaznenopravne sankcije. Tako je tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana dokumentacija koja je priložena spisu i to: prva stranica službene zabilješke o dojavi II. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 12. kolovoza 2020., izvješće o zadržavanju osobe od 12. kolovoza 2020. u 20,58, izdatnica robe Konzum plus d.o.o., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, broj: 151040, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, DVD medij sa snimkom krađe od 12. kolovoza 2020., zapisnik o ispitivanju osumnjičene od 08. rujna 2020. s DVD snimkom ispitivanja osumnjičenika, te izvadak iz kaznene evidencije za optuženu.

7. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a dovodeći iste u vezu s obranom optužene, ovaj sud je utvrdio da je optužena OA počinila inkriminirano joj kazneno djelo.

8. Tako je iz priznanja optužene kao i priležeće dokumentacije utvrđeno da je optužena 12. kolovoza 2020. oko 21,10 u Zagrebu, Ilica 288, u trgovini Super Konzum, s ciljem nepripadnog stjecanja predmeta, sa polica uzela i za sebe zadržala pakiranje pancete Podravka od 400,00 grama, vrijedne 4,93 eur, carsko pečeno meso od 448,00 grama, vrijedne 4,09 eur, četiri boce alkoholnog pića Stock 84, vrijedne 58,92 eur, te SAFER M2HKEYNDSC vrijednosti 76,79 eur, sveukupne vrijednosti 144,74 eur, vlasništvo Konzum plus d.o.o.

9. Time su utvrđeni svi objektivni elementi kaznenog djela protiv imovine - krađe- opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, jer je optužena tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je optužena postupala s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu zove izravna namjera, jer je bila svjesna svog djela i htjela je njegovo počinjenje.

10. Ocjenjujući o vjerodostojnosti obrane optužene sud ju smatra istinitom jer je njezina obrana sukladna pročitanoj dokumentaciji.

11. Sud je u cijelosti prihvatio, kao istinitu, pisanu dokumentaciju koju je pročitao, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporen.

12. Zbog svega naprijed navedenog, dakle imajući u vidu sve provedene dokaze tijekom postupka, te analizirajući ih svaki za sebe kao i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je utvrdio da je optužena počinila kazneno djelo upravo na način kako joj je stavljeno na teret i navedeno u izreci presude, pa je oglašena krivom i osuđena po zakonu.

13. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju je za počinjeno kazneno djelo potrebno izreći optuženoj sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).

14. Odlučujući o visini kazne ovaj sud je uzeo u obzir činjenicu da je za kazneno djelo krađe - opisano i kažnjivo u članku 228. stavak 1. KZ/11, za koje je optužena proglašena krivom zakonom zapriječena kazna zatvora u trajanju od tri mjeseca do tri godine, činjenicu da je optužena predmetno kazneno djelo počinila s izravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela.

15. Kao olakotno optuženoj je cijenjeno što je kazneno djelo priznala, čime je olakšala i ubrzala vođenje ovog kaznenog postupka kao i njezino izraženo žaljenje te iskreno kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Kao otegotno optuženoj je cijenjeno što je do sada višestruko osuđivana. Naime, iz izvatka iz kaznene evidencije je utvrđeno kako je optužena do sada u vremenu od 2017. pa do 2023. godine osam puta pravomoćno osuđivana od čega šest puta za kazneno djelo krađe, jednom za kazneno djelo teške krađe te jednom za kazneno djelo povreda djetetovih prava. Dakle, radi se o višestruko kažnjavanoj osobi te specijalnom povratniku u odnosu na predmetno kazneno djelo krađe pa se ovakvo ponašanje optužene ne ukazuje kao eksces, nego obrazac ponašanja optužene koja svoje ponašanje nije uskladila sa zakonom unatoč prije izrečenim uvjetnim i bezuvjetnim kaznama zatvora. Otegotnim joj je cijenjeno i to što je predmetno kazneno djelo počinila niti dva mjeseca nakon pravomoćnosti presude zbog počinjenja kaznenog djela razbojničke krađe te u roku kušnje određenog joj tom presudom. Otegotnim joj je cijenjena i činjenica da je majka čak šestero maloljetne djece o kojima se ne skrbi već su dvoje djece sa šogoricom, dok je ostalo četvoro djece u udomiteljskoj obitelji.

16. Stoga je sud optuženu OA za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci. Slijedom navedenog, sud je stava da se svrha kažnjavanja može postići jedino bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju osam mjeseci, a kojom će se ne samo utjecati na optuženu da joj se uputi prijekor i ukaže na štetnost činjenja kaznenih djela, nego će se utjecati i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.

17. Odlučujući o trošku postupka, na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 sud je optuženu OA oslobodio dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, a imajući u vidu materijalne prilike optužene odnosno činjenicu da ne ostvaruje nikakva primanja jer se nalazi na izdržavanju kazne zatvora, pa bi plaćanjem troškova postupka bila ugrožena njezina egzistencija

U Zagrebu, 21. svibnja 2025.

Sudac:

Marija Garačić-Turković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

Dna.

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-4309/2020 – web servisom

2. Optužena OA – putem Zatvora u Zagrebu

3. Branitelj optužene, odvj. Franjo Ribić- ekomunikacijom