REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Kzd-50/2022-57
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji za mladež Marini Presečki kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Perković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TR, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18., 126/19. i 84/21.; dalje: KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (dalje: ODO u Varaždinu) broj KOz-DO-23/2022 od 05. travnja 2022., nakon održane rasprave 21. svibnja 2025., u prisutnosti općinskog državnog odvjetnika u Varaždinu Hrvoja Hrašćanca, okrivljenika te oštećenice ŽR, istoga dana izrekao je, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik TR, OIB [osobni identifikacijski broj], sina T i Spomenke, rođ. Ž, rođenog **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, SSS, zaposlen u TD MARTI GmbH u Republici Austriji, s mjesečnom plaćom u iznosu od oko 5.000,00 €, oženjen, otac četvero mldb. djece u dobi od 1,2, 4 i 11 godina, vlasnik kuće na adresi prebivališta te stana u [adresa] na adresi [adresa], osobnog automobila marke Citroen god. proizvodnje 2014, neosuđivan,
k r i v j e
što je
1) u razdoblju od svibnja 2015. do neutvrđenog dana tijekom 2018., te od neutvrđenog dana tijekom 2020. do 6. veljače 2022., u obiteljskoj kući u [adresa] i prilikom zajedničkih vožnji u osobnom vozilu, protivno odredbi čl. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 137/09, 14/10, i 60/10) i čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21), svjestan da time omalovažava i vrijeđa njezino dostojanstvo i htijući to, svoju suprugu TRP učestalo vrijeđao raznim pogrdnim riječima i omalovažavao, govoreći joj da je nesposobna, da ništa ne vrijedi i da je glupa, da ne zna voziti i neka odmah vrati vozačku dozvolu na policiju, da joj diploma ništa ne vrijedi, da je lijena i ništa ne radi po kući, da je psihopata, da samo psihopati šute i da se ne zna ni opravdati, na koji način ju je dovodio u ponižavajući položaj, a što je kod nje izazvalo osjećaj straha za vlastitu sigurnost i osjećaj poniženja, sve u više navrata u prisutnosti njihovog malodobnog sina ŠR, rođenog **.**.2013., koji je uslijed opisanog agresivnog ponašanja plakao, te više puta od majke tražio da odu negdje kako ne bi bili u blizini oca, time da je 6. veljače 2022., prilikom svađe sa TRP, svog sina ŠR odgurnuo rukama, uslijed čega je dijete palo leđima na tlo, svjestan da na opisane načine ozbiljno ugrožava psihofizički razvoj svog djeteta i pristajući na to,
dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te zlostavio dijete,
2) dana 6. veljače 2022., u neutvrđeno vrijeme, u obiteljskoj kući u [adresa], nezadovoljan što mu je suprugu TRP nazvala muška osoba sa kojom je započela ljubavnu vezu, u cilju zastrašivanja TRP, uzeo i razbio joj mobitel, rekavši joj da će ju ubiti i upucati, te da je kupio pištolj i već ispalio 44 metka, a što je kod TRP izazvalo strah za vlastiti život,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo počinjeno je prema bliskoj osobi,
čime je kaznenim djelima opisanima pod točkom 1) počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11 na štetu TRP i kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava, opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. KZ/11, na štetu mldb. ŠR, a kaznenim djelom opisanim pod točkom 2) kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano po čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11, kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, sve u vezi sa čl. 51. KZ/11.
II. Zbog toga se okrivljenom RR,
- temeljem članka 48. stavak 2. u vezi članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 počinjeno na štetu TRP
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI;
- temeljem članka 48. stavak 2. u vezi članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 za kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11 počinjeno na štetu mldb. ŠR
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI;
- temeljem članka 48. stavak 2. u vezi članka 49. stavak 1. točka 5. KZ/11 za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu ŽR
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA;
te se na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 okrivljeni TR
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
te se, na temelju članka 56. KZ/11, okrivljenom RR
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako da se kazna zatvora na koju je okrivljeni TR osuđen neće izvršiti ukoliko isti u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. nalaže se okrivljenom RR platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 € (dvjesto eura), u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je ovome sudu optužnicu protiv okrivljenog TR pod brojem KOz-DO-23/2022 od 05. travnja 2022., zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11, te kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i povredom djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužbe okrivljeni je na prvom ročištu za glavnu raspravu izjavio da se ne smatra krivim za inkriminirana mu kaznena djela, a potom je, na raspravi 21. svibnja 2025., promijenio svoje očitovanje o optužbi na način da se u cijelosti smatra krivim za inkriminirana mu kaznena djela.
3. Obranu okrivljenog kojom je u cijelosti priznao inkriminirana kaznena djela na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret sud ocjenjuje sukladno prikupljenim dokazima te se stoga na temelju tako provedenog dokaznog postupka nalazi da je bez dvojbe utvrđeno da je okrivljeni počinio kaznena djela na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao te izvršio uvid u: službenu zabilješku o dojavi PU varaždinske, Policijske postaje Novi Marof od 11. veljače 2022., zapisnik o zaprimanju kaznene prijave PU varaždinske, Policijske postaje Novi Marof od 11. veljače 2022. (osim u dijelu izjave žrtve); uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik Županijskog suda u Varaždinu sa dokaznog ročišta o ispitivanju svjedokinje-žrtve TRP od 30. ožujka 2022. te je svjedokinja i dopunski saslušana na raspravi 21. svibnja 2025., zapisnik Županijskog suda u Varaždinu sa dokaznog ročišta o ispitivanju svjedoka NR od 30. ožujka 2022., zapisnik Županijskog suda u Varaždinu sa dokaznog ročišta o ispitivanju svjedokinje OR od 30. ožujka 2022.
4.1. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.
4.2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno sve kako je opisano u činjeničnom opisu optužnice. Jako mu je žao zbog svega što se događalo, ali želi napomenuti da se njihova obiteljska situacija u cijelosti promijenila nakon inkriminiranog razdoblja. Oštećena i on su se bili razveli nakon čega su se ponovno oženili 30. prosinca 2023. te su u međuvremenu dobili još dvoje djece. Nakon toga su se i odselili jer su u inkriminiranom razdoblju živjeli u kući u [adresa], koja je vlasništvo suprugine bake OR. Nakon toga su živjeli jedno vrijeme u unajmljenoj kući u [adresa], a sada žive u kući koju su zajedno kupili u [adresa]. Bilo je nekih razmirica između njega i sadašnje supruge, ali su kasnije izgladili svoje odnose te su sada u dobrim odnosima. On i dalje radi u inozemstvu na način da 8 dana radi u Austriji pa je 4 dana kod kuće. Supruga je također zaposlena, ali radi od kuće te oboje uzdržavaju svoju djecu. Ima kredit za kuću i za stan u sveukupnom iznosu od 1.600,00 €. Inače ne konzumira alkohol. Također je u dobrim odnosima sa bakom OR, a i sa supruginim ocem sa kojim zajedno radi. Sada mu je prvenstveno plan otplatiti kredite koje ima te uzdržavati djecu, a planira i kupiti kamper da mogu ljetovati gdje žele. Nakon inkriminiranog razdoblja nisu imali nikakvih problema niti prijava policiji.
5. Spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo.
6. Stoga se u nastavku, u smislu odredbe članka 459. stavka 7. ZKP-a, obrazlažu samo okolnosti koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.
6.1. Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnima za odmjeravanje kazne iz članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11., imajući na umu svrhe kažnjavanja utvrđene člankom 41. KZ/11.
6.2. Kao olakotno je sud okrivljeniku cijenio priznanje zbog počinjenih kaznenih djela i izraženo kajanje. Olakotnim je okrivljeniku cijenjena i činjenica dosadašnje neosuđivanosti te da je otac četvero malodobne djece. Olakotnim je okrivljeniku cijenjeno i ponašanje nakon počinjenih kaznenih djela.
6.3. Otegotnim je okrivljeniku cijenjena činjenica duljine inkriminiranog razdoblja tijekom kojeg se nasilnički ponašao prema supruzi čime je iskazao upornost u protupravnom postupanju.
6.4. Drugih otegotnih okolnosti sud nije našao.
6.5. Uzimajući u obzir gore opisane olakotne i otegotne okolnost sud je okrivljenom za počinjena kaznena djela utvrdio pojedinačne kazne zatvora kao u izreci, i to ispod zakonskog minimuma propisanog za ta kaznena djela, primijenivši institut ublažavanja kazne, vodeći pritom računa o granicama zakonskog ublažavanja kazne u smislu odredbi članka 49. stavka 1. u vezi sa člankom 48. stavkom 2. KZ/11., a nakon čega je, imajući u vidu da su djela počinjena u stjecaju, kao i ličnost osuđenika u smislu odredbi članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11., okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine.
6.6. Nadalje sud je, s obzirom na sve okolnosti odlučne za izbor vrste i mjere kazne, ocijenio da za ostvarenje svrhe kažnjavanja nije potrebno izvršenje kazne zatvora već je dovoljno primijeniti mjere upozorenja, zbog čega je primijenio uvjetnu osudu s rokom kušnje od tri godine, koji rok smatra potrebnim u svrhu specijalne i generalne prevencije.
7. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. naloženo je okrivljeniku RR platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura, koji iznos je odmjeren u skladu s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11), sukladno trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Varaždinu, 21. svibnja 2025.
Sutkinja za mladež:
Marina Presečki
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude državni odvjetnik, okrivljenik i njegov branitelj te oštećenica (protiv odluke o troškovima postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu) mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO Varaždin, na broj: KOz-DO-23/2022,
2. okrivljenik TR, [adresa],
3. ošt. ŽR, [adresa].
