Posl. br. 17Č P-259/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Stalna služba u Čazmi
Čazma, Trg čazmanskog kaptola 20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi po sutkinji toga suda Almi Horvatinović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja LF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnik Daliboru Divić, odvjetnik u Bjelovaru, protiv tuženika RF iz [adresa], sada na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, primjenom odredbe čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP), dana 21. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj GF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], u zk. ul. br. [broj ZK uloška], i to čkbr. [katastarska čestica] Oranica Mekota sa 1 jutro i 18 čhv. ukupno 1 jutro i 18 čhv, Općinskog suda u Bjelovaru, zemljišnoknjižni odjel Čazma, što je tuženik RF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik pokojnog AF, [adresa], dužan trpjeti i dozvoliti tužitelju da se na temelju ove presude pred Općinskim sudom u Bjelovaru, zemljišnoknjižnim odjelom Čazma, upiše kao vlasnik nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], u zk. ul. br. [broj ZK uloška], i to čkbr. [katastarska čestica] Oranica Mekota sa 1 jutro i 18 čhv. ukupno 1 jutro i 18 čhv, a što će u protivnom zamijeniti ova presuda po pravomoćnosti, sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva pokretnine. U tužbi tvrdi da je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru, zemljišnoknjižni odjel Čazma, k. o. [katastarska općina], u zk. ul. br. [broj ZK uloška], upisana je čkbr. [katastarska čestica] Oranica Mekota sa 1 jutro i 18 čhv. ukupno 1 jutro i 18 čhv , kao vlasništvo Tkalčan Valenta, [adresa]. Međutim, vlasnik navedene čestice je tužitelj. Naime, navedena čestica je u izvanknjižnom vlasništvu i posjedu tužitelja i njegove obitelji najmanje 70 g., a tužiteljeva obitelj ju je stekla dogovorom između prednika tužitelja i tuženika s kojim je tužitelj rođak. Iz Potvrde o povijesti promjena iz katastra Čazma od 19.02.2025.g. vidljivo je da je navedenu česticu posjedovala obitelj GF (po djevojački i AF), a da je zadnji posjednik IF, [adresa].
Posl. br. 17Č P-259/2025-4
IF iz podataka katastra, je ustvari LFZ rođ. L (R) iz [adresa], majka tužitelja, koju je tužitelj kao jedini nasljednik naslijedio temeljem rješenja o nasljeđivanju broj: O-39/08 od dana 26.02.2008.g., Općinskog suda u Čazmi. S druge strane, tuženik je sin i jedini nasljednik AF,, temeljem rješenja o nasljeđivanju broj: O-87/01 od 09.03.2001.g , Općinskog suda u Bjelovaru. Tužitelj se prije podnošenja ove tužbe obratio osobno tuženiku, te je s tuženikom dogovoreno da će se tuženik, kao nasljednik iza pok. AF, oglušiti na ovu tužbu, jer je ne osporava, a kako bi se donijela presuda zbog ogluhe.
2. Prema priloženoj povratnici tuženik je uredno 15. travnja 2025. zaprimio tužbu i dopis ovoga suda od 27. ožujka 2025. kojim je u smislu odredbe čl. 284. ZPP-a pozvan da u roku od 30 dana podnese odgovor na dostavljenu tužbu i kojim je upozoren na pravne posljedice propuštanja podnošenja odgovora na tužbu.
3. Tuženik u određenom roku od 30 dana računajući od primitka tužbe i navedenog dopisa nije u spis predmeta dostavio odgovor na tužbu.
4. S obzirom na to da su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni tuženiku, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s općepoznatim činjenicama i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, valjalo je u smislu odredbe čl. 331. b. ZPP-a u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev donošenjem presude zbog ogluhe.
5. Stoga je odlučeno kao u izreci.
U Čazmi, 21. svibnja 2025.
Sutkinja
Alma Horvatinović
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se žalbom pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Posl. br. 17Č P-259/2025-4
R J E Š E N J E
I.
Presuda nepravomoćna
II.
Dna presudu:
1. Pun. tužitelja s rješenjem o pristojbi na presudu zbog ogluhe
2. Tuženiku
III.
Vidi upisnik «P».
IV.
Kal. 15 dana.
U Čazmi, 21. svibnja 2025.
