Poslovni broj: Gž Ovr-472/2024-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u ovršnom postupku ovrhovoditelja Croatia osiguranja d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, zastupanog po punomoćniku Saši Pavličiću Bekiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika LĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po Daliboru Diviću, odvjetniku u Bjelovaru, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Kutini, poslovni broj: Ovr- 178/2023-26 od 7. lipnja 2023., ispravljenog rješenjem poslovnog broja: Ovr-178/2023- 31 od 19. listopada 2023., dana 21. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenika, kao neosnovana te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Kutini, poslovni broj: Ovr-178/2023-26 od 7. lipnja 2023., ispravljeno rješenjem poslovnog broja: Ovr-178/2023-31 od 19. listopada 2023., osim u odnosu na žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

Pobijanim i ispravljenim rješenjem prihvaćen je prijedlog ovrhovoditelja te je određena predmetna ovrha i odmjeren trošak ovrhovoditelju od 248,85 eur.

Žalbu protiv tog rješenja podnosi ovršenik, pozivom na žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 43/13. i 89/14., 70/19., 80/22, dalje ZPP) te predlaže ukinuti pobijano rješenje.

Odgovorom na žalbu ovrhovoditelj osporava žalbene navode ovršenika te predlaže odbiti žalbu.

Žalba nije osnovana.

Prvostupanjski je sud, cijeneći da je ovrhovoditelj zbog nemogućnosti naplate temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi posl.br. Ovr-2010/2011 i Ovr- 65/2014 te bezuspješne privremene pljenidbe vrijednosnica, predložio promjenu predmeta i sredstva ovrhe, usvojio prijedlog.

Rješenjem od 12. rujna 2024. prvostupanjski je sud obustavio postupak privremene pljenidbe vrijednosnica.

Obzirom na navedeno, kada je našao da se predmetna ovrha nije mogla provesti na ranijem predmetu ovrhe, predloženim sredstvom ovrhe, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo, čl. 5. st. 3. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' br. 112/12, 25/13, 93/14, 73/17,131/20, 114/22, dalje OZ), kada je, po prijedlogu ovrhovoditelja, donio pobijano rješenje sukladno ovrhovoditeljevom prijedlogu za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, te nastavio ovrhu na temelju toga rješenja.

Valja istaknuti da je prvostupanjski sud obustavio provedbu privremenom pljenidbom vrijednosnica.

U odnosu na žalbeni navod ovršenika kako je potraživanje ovrhovoditelja utvrđeno ovršnom ispravom palo u zastaru, a koji sadržajno predstavlja žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. t. 11. OZ-a, valja ukazati na odredbu čl. 5. st. 6. OZ-a kojom je propisano da se žalba protiv novoga rješenja o ovrsi (donesenog na temelju ovrhovoditeljevog prijedloga za promjenu predmeta i sredstva ovrhe) zbog razloga iz čl. 50. st. 1. t. 7. i 9. do 11. OZ-a može izjaviti samo ako su ti razlozi nastali nakon vremena od kojeg oni nisu više mogli biti izneseni u žalbi protiv prijašnjega rješenja o ovrsi. Međutim, kako je uputom o pravnom lijeku u pobijanom rješenju o ovrsi ovršeniku dano pravo na žalbu bez navođenja citiranog ograničenja, ovršeniku su na taj način pripala veća prava nego što ih ima u ovršnom postupku, te je stav ovog suda da je potrebno odlučiti i o tom žalbenom razlogu, o kojem će sukladno odredbi čl. 52. OZ-a u nastavku postupka odlučiti prvostupanjski sud.

Ovršeniku je samo za napomenuti da u situaciji kada je rješenje o ovrsi doneseno na temelju prijedloga za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, kao što je slučaj u konkretnom postupku, nije odlučno koliki je vremenski period protekao od pravomoćnosti ovršene isprave pa do donošenja rješenja o ovrsi na temelju takvog prijedloga budući da se tu ne radi o novom ovršnom postupku već samo o nastavku ovrhe na novom predmetu i sredstvu ovrhe.

Slijedom navedenog temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja.

Ovrhovoditelju nije priznat trošak sastava žalbe, budući da se ne radi o trošku koji bi bio potreban za vođenje ovog postupka (čl. 155. ZPP-a).

U Rijeci 21. svibnja 2025.

Sudac

Larisa Gačanin