REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: Pp-1424/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BS, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22, 133/23), čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 114/22, 155/23) pokrenutog izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Daruvar klasa: 211-07/24-4/28319, urbroj: 511-02-07-24-1 od 2. travnja 2024., dana 21. svibnja 2025. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: BS, sin B rođ. E, rođen **.**.1985. u mjestu [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, oženjen S koja prima porodiljnu naknadu oko 500,00 eura, otac četvero maloljetne djece, pismen, završio SSS, po zanimanju obrtnik, zaposlen u vlastitom obrtu [obrt] sa mjesečnom plaćom u iznosu od 1.000,00 eura, kao vlasnik obrta posjeduje 100 teretnih vozila marke MAN i Mercedes starosti od 2 do 10 godina, prekršajno osuđivan odlukom I Postaja prometne policije Zagreb 211-07/23-4/2538 pravomoćna 27.01.2023. zbog prekršaja iz čl. 154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Kutina 211-07/22-4/56695 pravomoćna 23.01.2023. zbog prekršaja iz čl. 154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PPP Kutina 211-07/22-4/56696 pravomoćna 23.01.2023. zbog prekršaja iz čl. 154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PPP Kutina 211-07/22-4/70326 pravomoćna 24.04.2023. zbog prekršaja iz čl. 154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PPP Kutina 211-07/22-4/87615 pravomoćna 01.09.2023. zbog prekršaja iz čl. 154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PP Gospić broj 211-07/22-4/29774 pravomoćna 29.06.2022. zbog prekršaja iz čl. 154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PP Daruvar 211-07/23-4/17705 pravomoćna 09.10.2023. zbog prekršaja iz čl. 154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PP Orahovica 211-07/23-4/89601 pravomoćna 21.02.2024. zbog prekršaja iz čl. 236. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PP Orahovica 211-07/23-4/89555 pravomoćna 26.02.2024. zbog prekršaja iz čl. 47 A st. 3. Zakon o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-616/2022 pravomoćna 23.02.2023. zbog prekršaja iz čl. 154. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Vukovaru Pp-393/2023 pravomoćna 31.05.2023. zbog prekršaja iz čl. 250. st. 11., odlukom Općinskog suda u Vukovaru Pp-394/2023 zbog prekršaja iz čl. 238. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Gospiću Pp-1674/2022 pravomoćna 18.09.2023. zbog prekršaja iz čl. 154. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Osijeku pp-3517/2023 pravomoćna 09.03.2024. zbog prekršaja iz čl. 277. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Velikoj Gorici Pp-8/2024 pravomoćna 22.02.2024. zbog prekršaja iz čl. 236. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaja granične policije Županja 211-07/24-4/22897 pravomoćna 10.04.2024. zbog prekršaja iz čl. 236. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Virovitici broj Pp-2377/2021 pravomoćno 22.09.2022. zbog prekršaja iz čl. 38. st. 2. Zakon o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, čl. 257. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-1739/2022 pravomoćna 08.12.2022. zbog prekršaja iz čl. 154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-4755/2021 pravomoćna 01.01.2023. zbog prekršaja iz čl. 257. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-1959/2022 pravomoćna 25.01.2023. zbog prekršaja iz čl. 154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-3450/2022 pravomoćna 11.08.2023. zbog prekršaja iz čl. 154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Zadru broj Pp-267/2020 pravomoćna 21.09.2023. zbog prekršaja iz čl. 154. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-4036/2022 pravomoćna 17.11.2023. zbog prekršaja iz čl. 154. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-387/2021 pravomoćna 04.02.2024. zbog prekršaja iz čl. 38. st. 2. Zakon o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, odlukom Općinskog suda u Virovitici broj Pp-2730/2023 pravomoćna 26.02.2024. zbog prekršaja iz čl. 47 A st.3. Zakon o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, odlukom Općinskog suda u Virovitici broj Pp-2726/2023 pravomoćno 21.02.2024. zbog prekršaja iz čl. 236. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-3595/2023 pravomoćna 18.03.2024. zbog prekršaja iz čl. 257. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,

kriv je

što je:

I dana 14. veljače 2024. u 14:50 sati u Daruvaru, na križanju ulica Josipa Jelačića, Zagrebačka, zatečen vozač ES da upravlja skupom vozila marke New Holland reg. oznaka [registarska oznaka], vlasništvo okrivljenika kao fizičke osobe-obrtnika u obrtu [obrt] i to navedenim traktorom za koji je bila priključena prikolica marke Schmitz Gotha, broja šasije [broj šasije] koja nije registrirana (odjavljena 18.11.2022.), a kojoj je istekla prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole] dana 17.11.2021. godine, kojom prikolicom je prouzročena prometna nesreća s materijalnom štetom,

dakle, dopustio da u prometu u prometu na cesti sudjeluje vozilo koje nije registrirano,

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1., kažnjivo po čl. 238. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II istoga dana i na istom mjestu u svojstvu fizičke osobe-obrtnika dopustio da njegova neregistrirana prikolica sudjeluje u prometu na cestama bez sklopljenog ugovora o obaveznom osiguranju u prometu, te ga nije obnovio dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi,

dakle, kao vlasnik vozila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju niti ga obnavljao dok je prijevozno sredstvo u prometu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1., kažnjivo po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

III Na temelju odredbe čl. 238. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu okrivljeniku SS uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona

utvrđuje se

-za prekršaj pod točkom I.

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eur (tisuću eura)

-za prekršaj pod točkom II.

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eur (tisuću eura)

te mu se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eur (dvije tisuće eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (1.333,33 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

IV Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 60 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Bjelovarsko-bilogorska, PP Daruvar izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/28319, urbroj: 511-02-07-24-1 od 2. travnja 2024. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanih u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik BS pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i ne osjeća se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

Okrivljenik BS ispitan izjavljuje da je u vrijeme navedeno u optužnom aktu ES bio je zaposlen u njegovom obrtu i upravljao je traktorom za koji je bila priključena prikolica koja nije bila registrirana i odjavljena. Ta se prikolica inače nije koristila, a vozač je to uzeo na svoju odgovornost, navodno je išao nešto voziti za sebe. Za predmetnu prikolicu nije bio sklopljen ugovor o osiguranju jer ju tada nisu koristili.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 31-38).

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

5. Okrivljenik u svojoj obrani za prekršaj pod točkom I. navodi da je u vrijeme navedeno u optužnom aktu ES bio je zaposlen u njegovom obrtu i upravljao je traktorom za koji je bila priključena prikolica koja nije bila registrirana. Ta se prikolica inače nije koristila, a vozač je to uzeo na svoju odgovornost, navodno je išao nešto voziti za sebe, koja obrana je neuvjerljiva i usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, jer okrivljenik odgovara za zakonitost poslovanja svog obrta, iz čega ovaj sud zaključuje da je navedenog dana zatečen vozač ES da upravlja skupom vozila marke New Holland reg. oznaka [registarska oznaka], vlasništvo okrivljenika kao fizičke osobe-obrtnika u obrtu [obrt] i to navedenim traktorom za koji je bila priključena prikolica marke Schmitz Gotha, broja šasije [broj šasije] koja nije registrirana (odjavljena 18.11.2022.), a kojoj je istekla prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole] dana 17.11.2021. godine, kojom prikolicom je prouzročena prometna nesreća s materijalnom štetom, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom I., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu veću novčanu kaznu od najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

6. Okrivljenik u svojoj obrani za prekršaj pod točkom II. navodi da je navedenoga dana ES upravljao traktorom za koji je bila priključena prikolica za koju nije bio sklopljen ugovor o osiguranju jer ju tada nisu koristili, koja obrana je neuvjerljiva i usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, jer je okrivljenik kao vlasnik bio u obvezi sklopiti ugovor o osiguranju za predmetnu prikolicu prije nego što je prijevozno sredstvo u prometu, iz čega sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana u svojstvu fizičke osobe-obrtnika dopustio da njegova neregistrirana prikolica sudjeluje u prometu na cestama bez sklopljenog ugovora o obaveznom osiguranju u prometu, te ga nije obnovio dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom II., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu veću novčanu kaznu od najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom I. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je otac četvero maloljetne djece, da je okrivljenik priznao činjenični opis djela, a to što se okrivljenik ne osjeća krivim to je njegov osobni stav, a kao otegotnu okolnost da je osuđivan i to više puta, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 31-38), pa mu je stoga izrekao veću novčanu kaznu od najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da je izricanje takve kazne neophodno kako bi se na okrivljenika utjecalo da ubuduće ne čini takve ili slične prekršaje, te da će se s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja.

8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom II. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je otac četvero maloljetne djece, da je okrivljenik priznao činjenični opis djela, a to što se okrivljenik ne osjeća krivim to je njegov osobni stav, a kao otegotnu okolnost da je osuđivan i to više puta, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 31-38), pa mu je stoga izrekao veću novčanu kaznu od najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da je izricanje takve kazne neophodno kako bi se na okrivljenika utjecalo da ubuduće ne čini takve ili slične prekršaje, te da će se s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja.

9. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

10. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Daruvaru 21. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Vocel, v.r.

Mira Vrbica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis