Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Rabu

51280 Rab

Poslovni broj: Ovr-29/2024.-10.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, po sucu tog suda Lauri Puljar- Matić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja BELMET Handelsgesellschaft m.b.H., ul. Gruberstraße 2-4, 4020 Linz, Austrija, OIB: 05270049374, zastupan po punomoćniku Borni Dejanoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja NN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Belindi Čačić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Čačić & Partneri iz Zagreba, radi osiguranja novčane tražbine, 21. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog radi osiguranja određivanjem privremene mjere osiguranja koja koji glasi:

" I. Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja, društva BELMET Handelsgesellschaft m.b.H., ul. Gruberstraße 2-4, 4020 Linz, Austrija, upisano u Registar trgovačkih društava (Firmenbuch), pod br. 151556b, OIB: 05270049374, prema protivniku osiguranja, g. ŠN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 461.238,42 eura, u protuvrijednosti srbijanskih dinara prema srednjem tečaju Narodne banke Srbije na dan isplate, sa zateznom kamatom od dana dospjelosti potraživanja, pa sve do isplate, određuje se privremena mjera tako što se zabranjuje protivniku osiguranja otuđiti ili opteretiti sljedeću nekretninu: k. č. br. [katastarska čestica], upisana zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], ZK odjel Rab, Općinski sud u Crikvenici, u naravi kuća br. 694 i dvorište, ukupne površine 529 m2, i to ½ dijela 4. suvlasničkog dijela: 13225/24641, etažno vlasništvo E-1, u naravi trosobni stan oznake "S1" u prizemlju, koji se sastoji od dnevnog boravka, hodnika, kuhinje, dvije sobe, predprostora i kupaonice, površine 73,21 m2, sa natkrivenom terasom površine 43,22 m2, kojem pripada vrt oznake "V1" površine 317,50 m2, kao i dva parkirna mjesta oznake "P1" površine 14,23 m2 i oznake "P3" površine 14,23 m2, uz zabilježbu zabrane otuđenja ili opterećenja nekretnine u zemljišnim knjigama.

II. Zabilježba zabrane otuđenja ili opterećenja nekretnina zabilježit će se u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici, i to u odnosu na nekretninu k. č. br. [katastarska čestica], upisana zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], ZK odjel Rab, Općinski sud u Crikvenici.

III. Zabrana se smatra provedenom dostavom rješenja zemljišnoknjižnom odjel Rab.

IV. Privremena mjera traje do proteka 15 (petnaest) dana nakon ispunjenja uvjeta za ovrhu.

V. Nalaže se protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja nadoknadi troškove postupka osiguranja, prema određenju suda, u roku 15 (petnaest) dana i sa zateznim kamatama od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka."

II. Nalaže se predlagatelju osiguranja naknaditi protivniku osiguranja trošak postupka osiguranja u iznosu od 8.675,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja ovog rješenja pa do isplate, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je dana 23. siječnja 2024., radi osiguranja novčane tražbine koju ističe prema protivniku osiguranja, podnio prijedlog za osiguranje privremenom mjerom zabranom otuđenja i opterećenja nekretnine protivnika osiguranja navedenih u točki I. izreke ovog rješenja.

2. Predlagatelj osiguranja u prijedlogu navodi da je dana 19. prosinca 2023. protiv protivnika osiguranja Privrednom sudu u Beogradu podnio tužbu radi naknade štete. Tužba se temelji na činjenicama da je predlagatelj osiguranja s poslovnim udjelom od 51% većinski vlasnik trgovačkog društva Belmet d.o.o. Trgovačko društvo Metal element d.o.o. (Belmet RTS), sa sjedištem na adresi [adresa], je s poslovnim udjelom od 49% manjinski član Belmet RS-a. S tim u vezi, sukladno propisima Republike Srbije, Metal Eement i predlagatelj osiguranja u temeljnom kapitalu Belmet RS-a imaju značajno sudjelovanje. Protivnik osiguranja NN je, u razdoblju od osnivanja Belmet RS-a tj. od 06.04.2017. pa do 05.04.2023.bio jedini direktor Belmet RS-a, koji je Belmet RS zastupao samostalno i bez bilo kakvih registriranih ograničenja u zastupanju. Uz to, protivnik osiguranja je aktualni većinski član i jedan od dva aktualna direktora Metal Elementa. Okolnosti uslijed kojih je predlagatelju osiguranja nanesena šteta odnose se na neosnovane isplate temeljem ugovora o poslovnoj suradnji i neosnovane isplate dobiti. Prvo, protivnik osiguranja je unazad proteklih nekoliko godina, u ime i za račun Belmet RS-a, s Metal Elementom sklopio nekoliko ugovora o poslovnoj suradnji, na temelju kojih je Belmet RS Metal Elementu isplatio značajne novčane iznose. Konkretnije, Belmet RS je Metal Elementu, u razdoblju od travnja 2017. do lipnja 2023., na temelju redovnih mjesečnih isplata, isplatio sveukupno 454.595,69 eura, i to za navodno pružene usluge temeljem predmetnih ugovora. Međutim, za takve usluge, osim pisanih računa koje je Metal Element izdao Belmet RS-u, ne postoje bilo kakvi drugi pisani dokazi. Uz navedeno, za sklapanje tih ugovora protivniku osiguranja je, sukladno članku 200., stavak 1., točka 23., Zakona o privrednim društvima (Službeni glasnik Republike Srbije broj 36/2011, 99/2011, 83/2014 - dr. zakon, 5/2015, 44/2018, 95/2018, 91/2019 i 109/2021; ZPD), bilo potrebno odobrenje skupštine Belmet RS-a, s obzirom na to da je protivnik osiguranja, kao direktor Belmet RS-a te kao direktor i većinski član Metal Elementa, imao osobni interes u sklapanju i izvršenju tih ugovora. Međutim, takva odluka skupštine Belmet RS-a nikad nije bila donesena. Drugo, dana 27.2.2023. i 15.3.2023. su s računa Belmet RS-a na račun Metal Elementa isplaćeni novčani iznosi u ukupnom iznosu od 587.238,39 eura. Naime, protivnik osiguranja je, putem e-mail poruka, radnicima i računovođama Belmet RS-a dao naloge da se s računa Belmet RS-a na račun Metal Elementa isplati navedeni novčani iznos. Protivnik osiguranja je te naloge opravdao s odlukama o isplati dividende za 2019., 2020., 2021. i 2022. godinu. Protivnik osiguranja je u odlukama o isplati dividende naznačio da ih donosi u svojstvu direktora Belmet RS-a i po ovlaštenju koje mu je dala skupština Belmet RS-a. Tobožnje ovlaštenje na koje se protivnik osiguranja poziva su zapravo odluke od 24.10.2017. i 2.4.2019. kojima je on bio ovlašten da kao predsjednik skupštine potpisuje (ali ne i da samostalno donosi) odluke koje donosi skupština Belmet RS-a. Za donošenje odluka o uporabi dobiti je, sukladno članku 16., stavak 2., točka 4., osnivačkog akta bila potrebna odluka skupštine Belmet RS-a donesena tročetvrtinskom većinom glasova svih članova skupštine. Međutim, skupština Belmet RS-a nikad nije donijela takvu odluku. Također, iznos od 587.238,39 eura koji je u veljači i u ožujku 2023. isplaćen s računa Belmet RS-a Metal Elementu je, sukladno posljednjoj zaključenoj bilanci za 2022., predstavljao oko 37% ukupne imovine Belmet RS-a. S tim u vezi je za isplatu navedenog iznosa Metal Elementu, sukladno članku 470., stavak 1., ZPD-a u vezi s člankom 471., stavak 4., ZPD-a, bila potrebna i odluka o odobrenju za raspolaganje s imovinom veće vrijednosti donesena tročetvrtinskom većinom glasova svih članova. Naime, člankom 470., stavak 1., ZPD-a je propisano da "[a]ko društvo stiče, odnosno raspolaže imovinom čija nabavna i/ili prodajna i/ili tržišna vrednost u momentu donošenja odluke o tome predstavlja 30% ili više od knjigovodstvene vrednosti ukupne imovine društva iskazane u poslednjem godišnjem bilansu stanja, smatra se da društvo stiče, odnosno raspolaže imovinom velike vrednosti". Člankom 471., stavak 4., ZPD-a, je propisano da "[o]dluku o odobravanju sticanja, odnosno raspolaganja imovinom velike vrednosti skupština donosi tročetvrtinskom većinom glasova prisutnih akcionara sa pravom glasa". Međutim, skupština Belmet RS-a nikad nije donijela potrebnu odluku u smislu članka 471. st-4. ZPD-a. Nadalje, imovina Belmet RS-a nije, u smislu članka 184., stavak 2., ZPD-a, bila dostatna za isplatu "dobiti" Metal Elementu u iznosu 587.238,39 eura. Isplata dobiti po nalogu protivnika osiguranja učinjena je i protivno članku 184., stavak 2., ZPD-a, kojim je propisano da "[d]irektor, kao i član nadzornog odbora ako je upravljanje društvom dvodomno, kojem je poznato da je u periodu između kraja prethodne poslovne godine i dana donošenja odluke skupštine o usvajanju godišnjih finansijskih izveštaja, imovinsko stanje društva zbog gubitaka ili smanjenja vrednosti osnovnog kapitala značajno i ne samo privremeno pogoršano, dužan je da o tome obavesti skupštinu, koja je po prijemu takvog obaveštenja u obavezi da iz raspodele dobiti isključi dobit u visini nastalog smanjenja imovine društva. Dakle, protivnik osiguranja je: - bez postojanja valjanih odluka o uporabi / isplati dobiti donesenih, sukladno članku 16., stavak 2., točka 4., osnivačkog akta Belmet-RS-a, danih kvalificiranom tročetvrtinskom većinom glasova svih članova skupštine Belmet RS-a;- i bez postojanja odluke o odobrenju za raspolaganje s imovinom veće vrijednosti donesene, sukladno članku 471., stavak 4., ZPD-a, kvalificiranom tročetvrtinskom većinom glasova svih članova skupštine Belmet RS-a; - i isplatom "dobiti" u slučaju u kojem Belmet RS, sukladno članku 184., stavak 2., ZPD-a, nije raspolagao sredstvima za isplatu dobiti u iznosu od 587.238,39 eura; izvršio neosnovanu isplatu "dobiti" društvu Metal Element u iznosu od 587.238,39 eura. Opisanim postupanjem, protivnik osiguranja je nanio štetu predlagatelju osiguranja. Temeljem naprijed navedenih protupravnih radnji protivnika osiguranja kao tadašnjeg direktora Belmet RS-a te istovremeno kao većinskog člana i direktora Metal Elementa, neosnovano i protupravno stekao nepripadnu imovinsku korist u ukupnom iznosu od (454.595,69 eura + 587.238,39 eura =) 1.041.834,08 eura. S tim u vezi, predlagatelj osiguranja je pretrpio imovinsku štetu u novčanom iznosu od 461.238,42 eura, a za koju štetu je, sukladno mjerodavnim propisima Republike Srbije, odgovoran protivnik osiguranja (i to solidarno s Metal Elementom, kao drugotuženim). Naime, predlagatelj osiguranja je od Belmet RS-a, po osnovu udjela od 51% u temeljenom kapitalu Belmet RS-a, do sada primio iznos od sveukupno 143.055,02 eura. S druge strane, Metal Element je – po nalogu protivnika osiguranja – od Belmet RS-a, po osnovu svog udjela od 49% u temeljenom kapitalu Belment RS-a, do sada primio iznos od sveukupno (454.595,69 eura + 587.238,39 eura =) 1.041.834,08 eura. Zbrajanjem predmetnih iznosa se dobije ukupan iznos od (143.055,02 eura + 1.041.834,08 eura =) 1.184.889,10 eura. Kada bi se sveobuhvatni iznos od 1.184.889,10 eura dijelio između Metal Elementa i predlagatelja osiguranja sukladno veličini i omjeru njihovih udjela u temeljenom kapitalu Belmet RS-a, to bi predlagatelj osiguranja imao pravo na isplatu novčanog iznosa u ukupnom iznosu od (1.184.889,10 eura x 51% =) 604.293,44 eura, a Metal Element bi imao pravo na isplatu u novčanom iznosu od (1.184.889,10 eura x 49% =) 580.595,66 eura. Slijedom svega navedenog, budući da je Metal Element od Belmet RS-a primio iznos od (454.595,69 eura + 587.238,39 eura =) 1.041.834,08 eura, a ne iznos od (1.184.889,10 eura x 49% =) 580.595,66 eura, jasno je da je Metal Element primio (1.041.834,08 eura – 580.595,66 eura =) 461.238,42 eura više od iznosa koji bi mu eventualno srazmjerno mogao pripadati po osnovu njegovog udjela od 49% u temeljenom kapitalu Belmet RS-a. S tim u vezi, iznos od 461.238,42 eura predstavlja iznos razlike novca koji je predlagatelj osiguranja trebao primiti od Belmet RS-a po osnovu svog udjela od 51% u temeljenom kapitalu Belmet RS-a, a koji istovremeno predstavlja i najmanji iznos umanjenja vrijednosti udjela predlagatelja osiguranja u Belmet RS-u prouzročen protupravnim radnjama protivnika osiguranja. Navedeni iznos predstavlja i iznos štete prouzročen predlagatelju osiguranja. Predlagatelj osiguranja je protivniku osiguranja i Metal elementu uputio i formalno pismo opomene kojim je pozvao protivnika osiguranja da podmiri štetu koju je prouzročio predlagatelju osiguranja. Protivnik osiguranja se oglušio na navedeni poziv. U tom smislu je itekako vjerojatno postojanje opasnosti da će protivnik osiguranja, bez zatražene mjere osiguranja, namjerno spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će raspolagati suvlasničkim dijelom nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], upisana zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], ZK odjel Rab, Općinski sud u Crikvenici, u naravi kuća br. 694 i dvorište, ukupne površine 529 m2, i to 1/2 dijela 4. suvlasničkog dijela: 13225/24641, etažno vlasništvo E-1, u naravi trosobni stan oznake "S1" u prizemlju, koji se sastoji od dnevnog boravka, hodnika, kuhinje, dvije sobe, predprostora i kupaonice, površine 73,21 m2, sa natkrivenom terasom površine 43,22 m2, kojem pripada vrt oznake "V1" površine 317,50 m2, kao i dva parkirna mjesta oznake "P1" površine 14,23 m2 i oznake "P3" površine 14,23 m2. Drugim riječima, dosadašnje postupanje protivnika osiguranja i Metal Elementa ukazuje na vjerojatnost postojanja opasnosti da će protivnik osiguranja poduzeti pravne radnje kojima će spriječiti ili znatno otežati predlagatelja osiguranja da podmiri svoje potraživanje. U svakom slučaju, sukladno zakonom propisanom standardu dokazivanja, koji predviđa kako je predlagatelj osiguranja dužan dokazati svoje tvrdnje na razini koja omogućava i samo utvrđenje mogućnosti da se takvo uvjerenje poklapa sa stvarnošću, predlagatelj osiguranja je zasigurno – na razini vjerojatnosti – dokazao postojanje takve opasnosti. Smatra da su ispunjene sve pretpostavke za izricanje predložene privremene mjere.

3. Protivnik osiguranja se usprotivio donošenju predložene privremene mjere osiguranja. Navodi da mu tužba za naknadu štete a za koju predlagatelj osiguranja navodi da ju je podnio Privrednom sudu u Beogradu dana 19. prosinca 2023. protiv njega kao tuženika i društva Metal element d.o.o., [adresa], OIB: 080794559 nije dostavljena na odgovor te da nije upoznat s navedenim postupkom. Tvrdi da predlagatelj paušalno ističe da je u ime i za račun društva Belmet d.o.o., Beograd s društvom Metal element navodno sklopio nekoliko ugovora o na temelju kojih je društvu Metal element, navodno bez odobrenja skupštine društva Belmet RS, navodno isplatio iznos od 454.595,69 EUR, te da je u ime i za račun društva Belmet RS, navodno bez postojanja valjanih odluka skupštine društva Belmet RS o uporabi/isplati dobiti, odluke o odobrenju raspolaganja s imovinom veće vrijednosti te isplatom sredstava kojima društvo Belmet RS navodno nije raspolagalo, navodno izvršio neosnovanu isplatu dobiti društvu Metal element u iznosu od 587.238,39 EUR. Slijedom navedenog, tvrdi da je društvo Metal element, temeljem navodnih protupravnih radnji protivnika osiguranja kao direktora društva Belmet RS, navodno neosnovano i protupravno stekao nepripadnu imovinsku korist u ukupnom iznosu od 1.041.834,08 EUR, a da je Predlagatelj osiguranja time navodno pretrpio imovinsku štetu u novčanom iznosu od 461.238,42 EUR. U cijelosti osporava činjenično stanje kakvo je prezentirao predlagatelj osiguranja. Ističe da je bio imenovani direktor društva Belmet RS te je sve radnje poduzimao isključivo u ime i za račun društva Belmet RS, a ne u svoje ime i za svoj račun. Shodno tome, budući da navodna potraživanja naknade štete ne mogu biti usmjerene protiv njega (protivnika osiguranja), ističe prigovor promašene pasivne legitimacije. Navodi da predlagatelj osiguranja ni na koji način nije dokazao vjerojatnost postojanja tražbine prema njemu kao protivniku osiguranja, a samim time niti opasnost da će protivnik osiguranja, bez predložene mjere osiguranja, znatno otežati ostvarenje navodne tražbine (kad ista prema protivniku osiguranja niti ne postoji).

4. Izvedeni su dokazi uvidom u dokumentaciju priloženu spisu a koja uključuje ovjereni prijevod tužbe podnesene Privrednom sudu u Beogradu dana 19.12.2023. (otisak prijamnog štambilja), ostavku direktora, povijesni izvadak iz sudskog registra, ugovore o poslovnoj-tehničkoj suradnji od 14.04.2017. i 14.01.2018. te Aneks od 23.07.2018, konto karticu, Odluke društva o isplati dividende, račune dobiti i gubitka i drugu poslovnu dokumentaciju.

5. Iz sadržaja priložene tužbe slijedi da je istu Privrednom sudu u Beogradu dana 19.12.2023. ovdje predlagatelj osiguranja kao tužitelj podnio protiv ovdje protivnika osiguranja kao prvotuženika i tvrtke Metal emelmnt d.o.o. za usluge, [adresa], kao drugotuženka, radi naknade štete, iz razloga opisanim u predmetnom prijedlogu za osiguranje. Tužbenim zahtjevom zahtijeva isplatu iznosa od 461.238,42 EUR u dinarskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju Narodne banke Srbije na dan isplate za zakonskim zateznim kamatama.

6. Čl. 344. st.1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br.112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20; u nastavku: OZ), određeno je da se radi osiguranja novčane tražbine privremena mjera može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.

7. Iz navedenog slijedi da obje navedene pretpostavke moraju biti ispunjene za određivanje privremene mjere prema cit. čl.344. st.1. OZ.

8. Već sama činjenica da se između predlagatelja osiguranja kao tužitelja i protivnika osiguranja kao (prvo)tuženika pred Privrednim sudom u Beogradu vodi naprijed navedeni spor radi isplate naknade štete iz razloga navedenih u prijedlogu za osiguranje, ukazuje na postojanje vjerojatnosti tražbine predlagatelja osiguranja spram protivnika osiguranja pa postojanje ove okolnosti nije potrebno posebno utvrđivati. Zbog toga sud nije ulazio u analizu druge dokumentacije priložene uz tužbu budući se radi o poslovnoj dokumentaciji koja se usmjerena na dokazivanje postojanja vjerojatnosti tražbine predlagatelja osiguranja. S tim u vezi, budući je, dakle, protivnik osiguranja prvotuženik u tom sporu, neosnovan je njegov prigovor promašene pasivne legitimacije u ovom predmetu.

9. Međutim, vjerojatnost postojanja opasnosti da će bez predložene privremene mjere osiguranja protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu novčane tražbine predlagatelja osiguranja time što će svoju imovinu – nekretninu k. č. br. [katastarska čestica], upisana zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], ZK odjel Rab, Općinski sud u Crikvenici, u naravi kuća br. 694 i dvorište, ukupne površine 529 m2, i to 1/2 dijela 4. suvlasničkog dijela: 13225/24641, etažno vlasništvo E-1, u naravi trosobni stan oznake "S1" u prizemlju, koji se sastoji od dnevnog boravka, hodnika, kuhinje, dvije sobe, predprostora i kupaonice, površine 73,21 m2, sa natkrivenom terasom površine 43,22 m2, kojem pripada vrt oznake "V1" površine 317,50 m2, kao i dva parkirna mjesta oznake "P1" površine 14,23 m2 i oznake "P3" površine 14,23 m2, otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati, predlagatelj osiguranja nije dokazao.

10. U prijedlogu za osiguranje predlagatelj navodi da je protivniku osiguranja i Metal Elementu uputio formalno pismo opomene kojim ih je pozvao da mu podmire štetu koju su mu prouzročili, čemu se protivnik osiguranja oglušio, te da je u tom smislu itekako vjerojatno postojanje opasnosti da će protivnik osiguranja, bez zatražene mjere osiguranja, namjerno spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će raspolagati suvlasničkim dijelom predmetne nekretnine, te da dosadašnje postupanje protivnika osiguranja i Metal Elementa ukazuje na vjerojatnost postojanja opasnosti da će protivnik osiguranja poduzeti pravne radnje kojima će spriječiti ili znatno otežati predlagatelja osiguranja da podmiri svoje potraživanje.

11. Međutim, okolnost da se protivnik osiguranja oglušio na poziv predlagatelja osiguranja na podmirenje štete sama po sebi ne predstavlja uvjet odnosno razlog za izdavanje predložene privremene mjere. Za određivanje predložene privremene mjere osiguranja potrebno je da protivnik osiguranja pokazuje odnosno manifestira namjeru da će na bilo koji konkretan način spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine predlagatelja osiguranja time što će svoju imovinu - suvlasnički dio predmetne nekretnine otuđiti, opteretiti ili na drugi način njome raspolagati. Sama činjenica da se protivnik osiguranja oglušio na poziv na podmirenje štete ne ukazuje da bi bez predložene privremene mjere mogao spriječiti ili znatno otežati naplatu potraživanja predlagatelja osiguranja time što će otuđiti, opteretiti ili na dugi način raspolagati svojim suvlasničkim djelom predmetne nekretnine na štetu predlagatelja osiguranja. Predlagatelj osiguranja je dužan dokazati postojanje tzv. subjektivne opasnosti za ostvarenje navedene pretpostavke privremene mjere, što u konkretnom slučaju nije učinio jer navedena okolnost sama po sebi ne predstavlja manifestaciju namjere protivnika osiguranja da spriječi odnosno znatno oteža naplatu potraživanja predlagatelja osiguranja. Također, predlagatelj osiguranja ne konkretizira kakvo je do dosadašnje postupanje protivnika osiguranja koje ukazuje na vjerojatnost da će otuđiti, opteretiti ili na dugi način raspolagati svojim suvlasničkim djelom predmetnih nekretnina kako bi otežao odnosno onemogućio naplatu potraživanja predlagatelja osiguranja.

12. Stoga u konkretnom slučaju nije ostvaren drugi uvjet za donošenje predložene privremene mjere osiguranja, pa je isti prijedlog odbijen i riješeno je kao u točki I. izreke temeljem čl. 344. st.1. OZ-a.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 14. st.5. OZ-a prema kojoj su ovrhovoditelj odnosno protivnik osiguranja dužni naknaditi ovršeniku, odnosno protivniku osiguranja troškove koje su mu im neosnovano prouzročili. Tako je protivniku osiguranja na temelju br. 11/1 te tbr.42 Tarife o nagradama i naknadi troškova zarad odvjetnika priznat trošak za sastav odgovora na prijedlog za osiguranje u iznosu od 8.675,00 EUR.

14. Zato je riješeno kao u točki II. izreke.

U Rabu, dana 21. svibnja 2025.

Sudac

Laura Puljar-Matić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka pismeno, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa rješenja.

Dostaviti:

- predlagatelju osiguranja po pun.

- protivniku osiguranja po pun., uz podnesak protivnika osiguranja od 31.05.2025.

Kal. 15 dana