Posl.br. Pp -2515/2023
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KM, radi prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a po prigovoru na optužni prijedlog Policijske postaje Ston, Klasa: 211-07/23-5/30188 Urbr. 511-03-08-23-1 od 27. listopada 2023. godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 21. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kažnjavan,
kriv je
I što je dana 17. listopada 2023. godine u 14,11 sati u mjestu Ston, vrijeđao policijske službenike tako što je sa svoje e-mail adrese uputio e-mail na službenu adresu Policijske postaje Ston, u kojem je izrazio nezadovoljstvo prethodnim postupanjem policije prema njemu i njegovim prijedlozima u vezi poboljšanja stanja sigurnosti u prometu na cestama, kao i drugim policijskim poslovima za koje isti smatra da se krivo rade, te je u jednom navodu policijske službenike PU Dubrovačko-Neretvanske ZM i MM te glavnog ravnatelja policije AM i ministra unutarnjih poslova NM nazvao maloumnicima i duhovno zaostalim bijednicima,
čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega mu se, na temelju cit.propisa,
izriče
II novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura.
III Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (533,33 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (800,00 eura).
IV Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Ston izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Proveden je prekršajni postupak u kojem je ispitan okrivljenik putem zamolbenog Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli.
3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Istina je da je dana 17. listopada 2023. godine u 14,11 sati sa svoje mail adrese poslao e-mail na službenu adresu PP Ston i gdje je između ostalog službenike PU Dubrovačko-neretvanske ZM i MM te glavnog ravnatelja policije AM i Ministra unutarnjih poslova NM nazvao maloumnicima i duhovno zaostalim bijednicima, međutim to smatra kao njegove sudove o njima, a ne nikako uvredama i u tom smislu kršenjem odredbi Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Svemu ovome prethodio je događaj kada je bio nekoliko dana ranije u prostorijama PP Ston gdje je imao mogao bi reći ugodan razgovor s načelnikom PP Ston OM i njegovim zamjenikom K, i gdje im je skrenuo pozornost da se protiv njega nezakonito postupalo 18. siječnja 2023. i gdje im je to argumentirao kao što im je predložio određene promjene vezano za veću sigurnost prometa na cestama, ali oni to očito nisu ozbiljno shvatili, pa im je poradi toga a po ranijem dogovoru s njima poslao naprijed navedeni e-mail i dokumente vezane za sve naprijed navedeno. Iz samog optužnog prijedloga se vidi da je prijava protiv njega neosnovana, jer policijski službenici ne mogu podnositi prijave za navedeno vrijeđanje njegovih nadređenih te smatra da su isti njegove dokumente i prijedloge trebali dostaviti Državnom odvjetništvu da ono odredi radi li se o bilo kakvim elementima kaznenog ili prekršajnog djela, pa stoga predlaže da se ovaj optužni prijedlog protiv njega odbaci.
4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik DM i izvršen je uvid u službenu zabilješku, obavijest o počinjenom prekršaju, e-mail od 17. listopada 2023. godine i prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.
5. Svjedok policijski službenik DM je iskazao da je dana 20. listopada 2023. godine uvidom u mail koji je poslao KM na adresu Pp Ston i u prilogu kojem je priložio dopis utvrdio da je bio nezadovoljan postupanjem policije prema njemu i njegovim prijedlozima za poboljšanje stanja sigurnosti u cestovnom prometu. Iz tog maila je dalje pročitao da je načelnika policijske uprave ZM i MM te glavnog ravnatelja policije AM i Ministra unutrašnjih poslova NM nazvao maloumnicima, duhovno zaostalim bijednicima. Naime, 17. listopada 2023. godine, gospodin KM poslao mail u PP Ston. Pretpostavlja da je zamjenik načelnika poslao dopis Policijskoj postaji Korčula da se obavi razgovor s CM na okolnosti maila i da mu se uruči pisana obavijest o pokretanju prekršajnog postupka. Koliko je upoznat, policijski službenik IM obavio je razgovor s okrivljenikom. Kako je iz samog maila utvrdio da je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike i djelatnike, to je napisao optužni prijedlog i proslijedio nadležnom sudu.
6. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.
7. Naime, okrivljenik se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj, iako priznaje da je u mailu upućenom Pp Ston nazvao službenike PU Dubrovačko neretvanske ZM i MM te glavnog ravnatelja policije AM i Ministra unutrašnjih poslova NM nazvao maloumnicima, duhovno zaostalim bijednicima, međutim to smatra njegovim sudom o njima, a nikako uvredom.
8. Međutim, prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira sastoji se u izražavanju odnosa (govorom, gestom ili na drugi način) kojim se ponižava ili vrijeđa državno tijelo, odnosno službena osoba u obavljanju službene dužnosti ili u vezi obavljanja službene dužnosti. Radnja izvršenja može biti poduzeta u vrijeme radnog vremena službene osobe, kao i u vrijeme kada nije u službi, ali poduzima službenu radnju, a bitna je namjera počinitelja da policijske službenike PU Dubrovačko-Neretvanske ZM i MM te glavnog ravnatelja policije AM i Ministra unutarnjih poslova NM naziva maloumnicima i duhovno zaostalim bijednicima.
9. Nadalje, iz maila poslanog PP Ston od strane okrivljenika, jasno se vidi očiti cilj vrijeđanja i omalovažavanja službenih osoba. Iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga, jasno se navodi da je okrivljenik policijske službenike PU Dubrovačko-Neretvanske ZM i MM te glavnog ravnatelja policije AM i ministra unutarnjih poslova NM nazvao maloumnicima i duhovno zaostalim bijednicima. Dakle, jasno je da se objava odnosi na policijske službenike PU Dubrovačko-Neretvanske ZM i MM te glavnog ravnatelja policije AM i ministra unutarnjih poslova NM te je potpuno nebitno što je na takav način izrazio svoje osobno, mišljenje o njima, obzirom da omalovažavajuća izjava ne mora biti direktno upućena službenoj osobi, ali mora biti očito da se izjava odnosi na državno tijelo, odnosno službenu osobu (Odluka Visokog prekršajnog suda RH br. Jž-854/2019) .
10. Prema tome, iz svega naprijed navedenog proizlazi da je okrivljenik kritične zgode svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kojom odredbom je propisano da će se kazniti tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.
11. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu se vodilo računa o svim okolnostima koje u smislu čl. 36. Prekršajnog zakona na to utječu. Sud kod okrivljenika nije mogao cijeniti neke olakotne okolnosti, dok je kao otegotna okolnost uzeta dosadašnja prekršajna kažnjavanost radi istovrsnog prekršaja pravomoćnom presudom ovog Suda od 20. siječnja 2023. godine, sve prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, smatrao da će se kažnjavanjem okrivljenika izrečenom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija na način da poštuje pravni sustav i da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja. Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i težini počinjenog prekršaja te da će se njome ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.
12. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno u iznosu od 27,00 eura, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.
13. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 21 svibnja 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda.
Dostaviti:
• okrivljeniku,
• ovlaštenom tužitelju.
