REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Poslovni broj: Pp -1392/2024-4
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku po prigovoru okrivljenog SU na Obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola, broj: KLASA: 211-07/23-4/83844; URBROJ: 511-08-29-23-1 od 07.studenog 2023. zbog prekršaja iz članka 163.stavka 1. kažnjivog na temelju članka 163. stavka 8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.,85/22., 114/22. , 133/23), postupajući prema odredbi članka 222. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15.,70/17., 118/18.,114/22.) 21.svibnja 2025. javno je objavio i na temelju čanka 183.Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: SU, od oca S i majke D, rođ. U, rođen **.**.1970. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Puli, Črnjina 6, SSS- mornar, zaposlen u ACY marini Pula, oženjen, otac dvoje djece koju uzdržava, primanja oko 3.000,00 eura zajedno sa suprugom, nekažnjavan,
kriv je
I. - što je 13.listopada 2023. u 17:05 sati upravljao vozilom M1 marke RENAULT registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Bože Gumpca u Puli, te tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je bio ugrađen u vozilu na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
II. - čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama što je kažnjivo na temelju članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju članka 163.stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 43.Prekršajnog zakona
izriče
III. -opomena
IV. Na temelju članka 139.stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset ) eura u roku od 15 ( petnaest ) dana od primitka presude, a ako iste ne nadoknadi u navedenom roku predmetni će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. 07.studenog 2023. Postaja prometne policije Pula-Pola, aktom gornji broj, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim je istoga proglasila krivim i kaznila zbog počinjenja prekršaja kako je ovaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.
2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenik je podnio pravodoban prigovor osnovom poricanja prekršaja, pa je predmet proslijeđen na daljnje postupanje ovom sudu koji je napadani prekršajni nalog stavio van snage i nastavio postupak primjenom proceduralnih pravila za žurni postupak / obavezni prekršajni nalog /.
3. Pozvan na prekršajnu odgovornost, okrivljenik je osporio krivnju navodeći da je istina da je 13. listopada 2023. u 17:05 sati, upravljao osobnim automobilom navedene marke i reg. oznake kolnikom ulice Bože Gumpca u Puli, kojom prigodom je držao pojas i kojim je bio vezan rukom udaljen od sebe s obzirom da mu smeta kada mu je pojas položen točno na prsa, a zbog posljedica ranjavanja, pa da su ga tada zaustavili policijski službenici i rekli mu da nije vezan sigurnosnim pojasom, što nije točno jer je on koristio sigurnosni pojas, ali na način koji je opisao, pa da su mu tada rekli da će platiti kaznu, sa čime se on nije suglasio jer drži da su mu mogli izreći mjeru upozorenja, s obzirom da ranije nije kažnjavan za prometne prekršaje.
4. U dokaznom postupku provodi se uvid u prigovor okrivljenika list broj 3 u spisu predmeta, izvješće o počinjenom prekršaju, list broj 7, te podatke Odjela za prekršajne evidencije slijedom kojih proizlazi da okrivljenik nije kažnjavan.
5. Osnovom ovako utvrđenog činjeničnog stanja / obrana okrivljenika, uvid u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi /, ocjena je suda da se okrivljenje tužitelja ima prihvatiti i da ni na koji način nije dovedeno u razumnu sumnju. Isto stoga što okrivljenik navodi da je bio vezan sigurnosnim pojasom, međutim, očito je da ga nije koristio na način kako je to propisano i u skladu sa svrhom istog, a kako ne dokazuje druge razloge koji bi isključivali ovakvu obvezu, stajalište je suda da je optužba tužitelja dokazana i da daljnje provođenje dokaznih radnji nije opravdano svrhom, već protivno razlozima ekonomičnosti postupanja.
6. Isto jer se podvođenjem ovako utvrđenog činjeničnog stanja pod pozitivno pravo zaključuje ostvarivanje zakonskih obilježja prekršaja. Ovo stoga jer je odredbama članka 163.stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zakonodavac normirao:
„ (1) Vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
(2) Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, sigurnosni pojas ne moraju koristiti osobe koje imaju uvjerenje da iz zdravstvenih razloga ne mogu koristiti pojas.“
7. Imajući u vidu dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, njegovo priznanje činjeničnih navoda tužitelja u bitnome, te okolnosti prekršaja i razloge zbog kojih je okrivljenik izvršio radnju zbog koje ga tereti tužitelj, uz ne nalaženje posebnih otegotnih okolnosti, stajalište je suda da kažnjavanje okrivljenika nije nužno kako bi se postigla svrha, već se ista, inkludirajući načelo razmjernosti, može postići mjerom upozorenja kao adekvatnom prekršajnom sankcijom.
8. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ( NN 18/13 ), a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem procesnih radnji s obzirom na njihovu strukturu i trajanje imajući pritom u vidu i imovinske prilike okrivljenika.
U Puli –Pola, 21.svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: - okrivljeniku, tužitelju, spis
