REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-1245/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Brkljačiću u pravnoj stvari tužitelja GC, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koga zastupa punomoćnica Nataša Pećarević, odvjetnica u Zagrebu, protiv tužene VC, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Jasminka Biloš, odvjetnica u Zagrebu, radi spora o roditeljskoj skrbi, uz sudjelovanje mlt. ŽC, OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa poseban skrbnik GCI, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, nakon glavne rasprave, zaključene dana 15. travnja 2025. godine, u prisutnosti stranaka i njihovih punomoćnica, dana 21. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Stavlja se izvan snage Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od dana 14. studenoga 2020. godine koji je odobren ovosudnim rješenjem poslovni broj R1 Ob- 2675/2020 od dana 13. siječnja 2021. godine u dijelu koji se odnosi na mlt. ŽC te će mlt. ŽC stanovati s ocem GC.

Osobni odnosi majke VC s mlt. ŽC održavat će se:

- u tjednu kada mlt. dijete ne provodi vikend s majkom utorkom i četvrtkom na način da mlt. dijete nakon škole odlazi na adresu stanovanja majke, a otac ju preuzima u 20,30 sati;

- u tjednu kada mlt. dijete provodi vikend s majkom ponedjeljkom i srijedom na način da mlt. dijete nakon škole odlazi na adresu stanovanja majke, a otac ju preuzima u 20,30 sati;

- svaki drugi vikend na način da mlt. dijete nakon škole u petak odlazi na adresu stanovanja majke, a otac ju preuzima u nedjelju u 19,00 sati;

- svaki drugi državni i vjerski blagdan od 9,00 do 19,00 sati na način da otac dovozi mlt. dijete na adresu stanovanja majke i preuzima ju na istoj adresi;

- polovicu svih školskih praznika.

II Roditelji će zajednički ostvarivati pravo na roditeljsku skrb u odnosu mlt. ŽC.

III Nalaže se tuženoj VC da za uzdržavanje mlt. ŽC plaća iznos od 500,00 EUR mjesečno počevši od 1. rujna 2024. godine pa nadalje dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, s time da je dospjele iznose uzdržavanja dužna platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospjevajuće najkasnije do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja do isplate zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog dospjelog iznosa po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve to na tekući račun oca GC.

IV Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1.U ovoj pravnoj stvari tužitelj je dana 29. listopada 2024. godine podnio tužbu radi izmjene Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od dana 14. studenoga 2020. godine koji je odobren ovosudnim rješenjem poslovni broj R1 Ob-2675/2020 od dana 13. siječnja 2021. godine, u odnosu na mlt. ŽC, budući su se u međuvremenu promijenile okolnosti i mlt. ŽC nakon ljetnih praznika odbija se vratiti majci i stanuje s ocem, pa predlaže da sud nakon provedenog postupka donese odluku prema kojoj će mlt. ŽC stanovati s ocem, da se majci odrede osobni odnosi, te da joj se naloži da doprinosi za uzdržavanje iznos od 500,00 EUR mjesečno počevši od 1. rujna 2024. godine pa nadalje, sve uz naknadu troškova parničnog postupka.

2.U odgovoru na tužbu od dana 27. prosinca 2024. godine tužena, u bitnome, navodi kako tužitelj samoinicijativno krši sudsku odluku, postavlja svoja pravila, uređuje osobne odnose kao da je za to ovlašten, a ponašanje mlt. ŽC je potpuno nerazumljivo budući je u cijelosti instruirana od strane oca i ponaša se samo prema njegovim uputama, a kako prijedlog tužitelja nije u interesu mlt. djeteta i narušava sve obiteljske odnose mlt. ŽC s najbližim osobama, predlaže u cijelosti odbiti tužbeni zahtjev tužitelja uz naknadu troškova parničnog postupka.

3.Rješenjem HZSR, Područni ured Susedgrad od dana 2. siječnja 2025. godine mlt. ŽC imenovan je poseban skrbnik u osobi VCI, djelatnice Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

4.Tijekom dokaznog postupka provedeni su dokazi uvidom u obavijest oštećeniku kaznenog djela od 3. rujna 2024. godine (list 4 spisa), preslik ovosudnog rješenja poslovni broj R1 Ob-2675/2020 od dana 13. siječnja 2021. godine (list 6 spisa), izvješće o obveznom savjetovanju od dana 1. listopada 2024. godine (list 25 spisa), nalaz i mišljenje mulitidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih grada Zagreba od dana 12. rujna 2024. godine (list 46 spisa), mišljenje i prijedlog HZSR Područni ured Susedgrad od dana 7. veljače 2025. (list 53 spisa), preslik elektronske komunikacije (list 67-72 spisa), te je proveden dokaz saslušanjem parničnih stranaka.

5.Navedeni su dokazi provedeni radi utvrđivanja bitnih činjenica sve sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP-a).

6.Odredbom čl. 409. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15 i 156/23; u daljnjem tekstu ObZ-a) određeno je da ako se roditelji nisu sporazumjeli o planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili ga je sud odbio odobriti, svaki roditelj ili dijete mogu podnijeti tužbu radi rješavanja pitanja s kojim će roditeljem dijete stanovati, načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem te uzdržavanja djeteta.

7.Radi donošenje odluke u ovom dijelu tužbenog zahtjeva sud je zatražio mišljenje i prijedlog nadležnog HZSR, a u skladu s odredbom čl. 357. st. 2. ObZ-a.

8.Uvidom u mišljenje i prijedlog HZSR, Područni ured Susedgrad od dana 7. veljače 2025. godine, utvrđeno je kako je isto sastavljeno na temelju provedenih razgovora s oba roditelja, terenskim izvidom u domaćinstvima, psihologijskim testiranjem roditelja, razgovorom psihologinje s mlt. ŽC i mlt. RC, dostupnom dokumentacijom kao i temeljem postojeće službene evidencije ureda. Nadalje, navodi se kako od 2022. sve do 8. mjeseca 2024. godine nije bilo novog postupanja od strane ovog Područnog ureda. Dana 20. kolovoza 2024. godine otac je pristupio u Ured navodeći da se mlt. kćer ŽC ne želi nakon ljetnih praznika vratiti u majčino domaćinstvo i želi živjeti s njime. Mlt. ŽC mu se požalila da ju majka unazad dvije godine često vrijeđa ružnim riječima "bolje da se nisi ni rodila, trebala sam te baciti u smeće i sl.", a u jednom navratu joj je opalila šamar. Također je naveo da majka ružno govori pred djecom o njemu i njegovoj novoj supruzi. Iskazao je da majka burno reagira i za neke sitnice te da obje djevojčice paze što će joj reći. Djevojčica u razgovoru s psihologinjom Ureda krajem 8. mjeseca 2024. godine navodi da majka često viče i dere se, govori protiv oca i njegove nove obitelji, a jednom ju je ošamarila. Obavljen je razgovor s majkom koja navedeno negira te smatra da je mlt. ŽC izmanipulirana od strane oca i zato želi živjeti s njime. Također navodi kada joj ona nešto zabrani, ŽC to kaže ocu, dok istovremeno majci govori protiv oca ili njegove majke, njezine bake. Prema majčinom mišljenju ŽC previše vremena provodi na Internetu što joj ona pokušava ograničiti, a otac joj dozvoljava. Navodi da je otac izjavio putovnice za djecu bez njezinog znanja. Oboje roditelja iznose o izrazito narušenoj roditeljskoj komunikaciji koja je nedostatna i nekvalitetna i uglavnom se odvija putem e-maila ili preko djevojčica. Otac navodi da je majka blokirala njegov broj mobitela. Navedena neadekvatna postupanja majke prema mlt. ŽC prijavljena su na II PP Črnomerec. Prema obavijesti II PP Črnomerec od 12. listopada 2024. godine navodi se da postoji osnovana sumnja da je majka VC počinila kazneno djelo "povrede prava djeteta" na štetu mlt. djeteta ŽC te je podnijeta kaznena prijava OKDO za mladež. Prema uputi ovog Ureda, mlt. ŽC je timski obrađena u Poliklinici za zaštitu djece grada Zagreba, te se u njihovom mišljenju od 15. listopada 2024. godine navodi da je djevojčica komunikativna i otvorena, iznadprosječnih kognitivnih sposobnosti, uredne slike o sebi i odnosa sa vršnjacima. U mišljenju stoji da "djevojčica aktualno ne doživljava povišenu razinu emocionalnih ili ponašajnih smetnji no doima se opterećena i zbunjena odnosom s majkom. Tijekom obrade iznosi informacije o negativnom majčinom postupanju spram sebe u smislu neadekvatnih odgojnih postupaka što uz izostanak roditeljske suradnje kao i informiranost djevojčice o partnerskim odnosima roditelja, predstavlja rizik za njezin daljnji razvoj". Preporučeno je praćenje djevojčice od strane psihologa, a za roditelje uključivanje u roditeljsko savjetovalište ili drugi oblik stručno rada. U razgovoru s psihologinjom ovog Područnog ureda u prosincu 2024. godine mlt. ŽC ponovno opisuje verbalno nasilno ponašanje od stranke majke koja su se intenzitetom smanjila, ali su još uvijek prisutna te povremena uključivanja i starije sestre RC. Dojam je da majka okrivljuje ŽC za trenutnu situaciju što joj često spominje te ima potrebu kazniti je zbog toga što je odabrala živjeti s ocem te joj zato ne daje ključ od stana čime simbolički i doslovno isključuje djevojčicu iz obitelji. To je neadekvatni odgovor odrasle osobe te, u ovoj, za ŽC teškoj situaciji, majka treba staviti osobne emocionalne teškoće po strani te staviti dobrobit djeteta na prvo mjesto. Temeljem provedene psihologijske obrade roditelja može se zaključiti da su oboje emocionalno tople, odgovorne, zrele i stabilne osobe, dobro prilagođenih funkcioniranja bez značajnih psihopatoloških odstupanja. Mlt. ŽC od kraja kolovoza 2024. godine živi s ocem dok starija djevojčica mlt. RC živi s majkom. Majka nije suglasna da mlt. ŽC živi s ocem i pokušala je razgovarati s djetetom kako bi se djevojčica vratila kod nje, ali djevojčica to odbija. Nakon provedene cjelokupne obrade, predlaže se da mlt. ŽC stanuje s ocem GC, a da s majkom VC ostvaruje osobne odnose (ovisno o djetetovom školskom turnusu i majčinoj radnoj smjeni) na slijedeći način: utorkom i četvrtkom na način da dijete nakon škole odlazi na adresu stanovanja majke, a otac ga preuzima u 20,30 sati; ponedjeljkom i srijedom na način da dijete nakon škole odlazi na adresu stanovanja majke, a otac ga preuzima u 20,30 sati, u tjednu kada dijete vikend provodi sa majkom; svaki drugi vikend na način da dijete nakon škole u petak odlazi na adresu stanovanja majke, a otac ga preuzima u 19,00 sati; svaki drugi državni i vjerski blagdan od 9,00 do 19,00 sati na način da otac dovoz dijete na adresu stanovanja majke i preuzima ga na istoj; polovicu svih školskih praznika. Mišljenje se temelji na jasno izraženoj želji mlt. ŽC da živi s ocem te se tijekom rada s obitelji iskazuju i neprimjerena ponašanja majke u odnosu na mlt. ŽC što na nju djeluje zbunjujuće i opterećujuće. Otac ima sve potrebne uvjete za skrb o djetetu te je i ranije bio aktivno uključen u život i odgoj djevojčica te od kraja 8. mjeseca 2024. godine adekvatnoj skrbi o mlt. ŽC. Otac navodi da će mlt. ŽC i nadalje nastaviti pohađati dosadašnju školu koja se nalazi u blizini majčinog mjesta stanovanja što će doprinijeti redovitom kontaktu ŽC, RC i majke. Također je važno da roditelji podržavaju redovite i učestale kontakte sestara ŽC i RC, o čemu će doprinijeti i kvalitetnija roditeljska komunikacija bez uključivanja djece.

9.Poseban skrbnik mlt. djeteta u podnesku od dana 31. ožujka 2025. godine navodi da je utvrdila mišljenje mlt. ŽC te smatra da djevojčica osjeća grižnju savjesti radi njezinog odabira s kojim roditeljem želi stanovati, što štetno djeluje na njezin rast i razvoj. Napominje da su želje djece prevrtljive, te smatra da bi roditelji trebali ispoštivati trenutne potrebe djevojčice, koje ona jasno verbalizira, imajući u vidu da se radi o pametnoj, senzibilnoj i savjesnoj djevojčici. Vidljivo je da su joj dostupne informacije koje nisu primjerene njenoj dobi i to od oba roditelja.

10.Tužitelj i tužena u svojim iskazima ostaju u cijelosti kod svih svojih navoda iznesenih tijekom trajanja ovog postupka te pojašnjavaju razloge zašto bi ŽC trebala stanovati s jednim odnosno s drugim roditeljem.

11.Na temelju provedenih dokaza, a prema mišljenju ovoga suda mlt. ŽC treba nastaviti stanovati sa ocem. Naime, prilikom donošenja ovakve odluke ovaj sud u cijelosti prihvaća argumentaciju stručnog tima nadležnog HZSR koja se prvenstveno temelji na jasno izraženoj želji mlt. ŽC da živi sa ocem, koji je i ranije bio u cijelosti uključen u skrb o mlt. ŽC te ima sve potrebne uvjete za skrb. Isto tako, tijekom postupka je kao naporno utvrđeno da je protiv majke u tijeku kazneni postupak zbog postojanje osnovane sumnje radi počinjenja kaznenog djela na štetu mlt. ŽC, pa je u takvoj situaciji evidentno da je u interesu mlt. djeteta da nastavi stanovati sa ocem, a sa kojim i živi od mjeseca rujna 2024. godine. Ovdje valja istaknuti kako sud ne prihvaća navode majke kako je volja mlt. ŽC izražena isključivo pod utjecajem manipulacije oca, budući isto nije utvrđeno tijekom trajanja ovoga postupka i ne proizlazi iz dostavljenog Nalaza i mišljenja multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba od dan 12. rujna 2024. godine (list 46 spisa).

12. Osobni odnosi majke i mlt. ŽC određeni su u jednom uobičajenom opsegu jer je procjena ovoga suda da je to u interesu mlt. djeteta te se upravo na ovaj način ostavlja dovoljno prostora za nadogradnju međusobnog odnosa majke i mlt. ŽC. Isto tako, na ovaj način ostavlja se mogućnost provođenja zajedničkog vremena mlt. ŽC i sestre RC u kućanstvu majke i kućanstvu oca, sukladno Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbni kojim se uređeni osobni odnosi oca i mlt. RC, a što je u interesu obje djevojčice.

13.Povezujući sve okolnosti utvrđene tijekom ovog postupka, a kako je sud suglasan s procjenom stručnog tima HZSR kako prilikom donošenja odluke s kojim će roditeljem mlt. dijete stanovati treba, u ovome trenutku, dati prednost ocu, temeljem čl. 409. ObZ-a, kao i temeljem čl. 12. Konvencije o pravima djeteta i čl. 6. Europske konvencije o ostvarivanju dječjih prava, odlučeno kao u točci I izreke ove presude.

14.Bitno je za naglasiti roditeljima da je tijekom trajanja ovoga postupka utvrđeno da svaki od njih na svoj način pruža potporu u zdravom odrastanju mlt. djeteta, no kako bi se ta nastojanja realizirala i u predstojećem razdoblju, bitna je kvalitetnija roditeljska komunikacija, koja u ovom trenutku nije na zadovoljavajućoj razini

15. Nadalje, kako je tijekom postupka utvrđeno da su oba roditelja uključena u svakodnevnu skrb o mlt. djetetu, pokazuju angažman i interes za isto, u interesu je mlt. ŽC da roditelji i nadalje zajednički izvršavaju sve sadržaje roditeljske skrbi te je temeljem odredbe čl. 104. ObZ-a odlučeno kao pod točkom II izreke ove presude.

16.Odredbom čl. 288. st. 2. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, a radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta, dok je čl. 289. st. 1. propisano da roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe.

17.Odredbom čl. 307. st.1 ObZ-a određeno je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, st. 2 istoga članka određeno je da će se pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, dok je st. 3. istoga članka određeno da će se pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

18.Odredbom čl. 309. ObZ-a određeno je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, dok je odredbom čl. 311. ObZ-a određeno da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud određuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove.

19.Tijekom postupka utvrđeno je, a u odnosu na potrebe za uzdržavanjem mlt. ŽC kako se radi o zdravom djetetu školske dobi, bez povećanih potreba za uzdržavanjem, pa je procjena ovoga suda da je ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje mlt. ŽC 400,00 EUR mjesečno.

20.Na temelju utvrđenih potreba za uzdržavanjem mlt. djeteta te cijeneći činjenicu kako je majka radno sposobna osoba, srednje životne dobi sa redovnim mjesečnim primanjima od 2.000,00 EUR, vlasnica je stana površine 136 m2, vlasnica je motornog vozila i nema kreditnih obveza, u cijelosti je usvojen tužbeni zahtjev tužitelja te je naloženo majci da doprinosi za uzdržavanje mlt. ŽC iznos od 500,00 EUR mjesečno jer je procjena ovoga suda da majka u skladu sa odredbom čl. 311. ObZ-a može doprinositi za uzdržavanje traženi iznos.

21.Temeljem čl. 288., 307., 309 i 311. ObZ-a odlučeno je kao pod točkom III izreke ove presude.

22.U cijelosti je prihvaćen zahtjev tužitelja te je uzdržavanje dosuđeno od 1. rujna 2024. godine pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti, budući je tijekom postupka kao nesporno utvrđeno da mlt. ŽC u utuženom razdoblju neprekidno stanuje sa ocem, a majka nije doprinosila za njeno uzdržavanje.

23.Zatezna kamata je dosuđena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

24.Sud je odbio prijedlog punomoćnika tuženika da se provede dokaz psihološko-psihijatrijskim vještačenjem mlt. djeteta i roditelja te da se provede dokaz saslušanjem mlt. RC, budući je tijekom trajanja ovog postupka sukladno odredbi čl. 357. st. 2. ObZ-a sud zatražio nalaz i mišljenje HZSR, omogućeno je mlt. djetetu sukladno odredbi 360. ObZ-a da izrazi svoje mišljenje, odnosno činjenično stanje dovoljno je utvrđeno za donošenje meritorne odluke.

25.Kako ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka, niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, temeljem odredbe čl. 366. ObZ-a odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, odnosno odlučeno je kao pod točkom IV izreke ove presude.

26.Iz svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 21. svibnja 2025. godine

S u d a c:

Ante Brkljačić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku

O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. pun. tužene

3. posebnom skrbniku mlt. djeteta

4. HZSR, PU Susedgrad