REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-4217/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje zapisničarke Patricije Okanović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JG, zbog prekršaja iz čl. 10. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 20/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), a kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, III. policijske postaje Zagreb, Broj: 211-07/24-5/18537, od 14. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenice, dana 21. svibnja 2025. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju odredbe čl. 182. toč. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica: JG, kći HG i J, djevojački H, rođena **.**.1993. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, licencirana čuvarica privatne zaštite, zaposlena u "Revoz" iz Karlovca, srednjeg imovnog stanja, neudata, majka 1 maloljetnog djeteta, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

oslobađa se optužbe

da bi dana 14. srpnja 2024. godine u 20,50 sati u Zagrebu, na adresi [adresa], u caffe baru Lajt, počinila tjelesno i psihičko nasilje u obitelji prema svom intimnom partneru s kojim živi sedam mjeseci HG, osobi s invaliditetom, odnosno osobi koja je lišena poslovne sposobnosti Rješenjem CZSR, KLASA UP/I-552-02/21-05/20-S-490/10., URBROJ 2133-72-06-62-21-5 od 28.06.2021. godine, Rješenje izvršno 08.07.2021. godine kojim je dodijeljen skrbnik CG, na način da mu je u alkoholiziranom stanju od 1,90 g/kg zadala tri do četiri udarca zatvorenom šakom u predjelu lica, nakon čega su zajedno izišli ispred navedenog caffe bara gdje mu je zadala još tri udarca zatvorenom šakom u predjelu lica i potom ga verbalno napala riječima: "jebem ti majku, ja ću te razbiti, konju jedan, pička ti materina, lopove, idiote, smeće prevarantsko", nakon toga su izašli van ispred navedenog caffe bara gdje ga je nastavila verbalno napadati raznim pogrdnim riječima i psovkama te mu je zadala još tri udarca zatvorenom šakom u predjelu lica, a što je kod istog prouzročilo povredu dostojanstva,

dakle, da bi počinila tjelesno i psihičko nasilje prema partneru u intimnoj vezi koji je osoba s invaliditetom,

čime da bi počinila prekršaj opisan po čl. 10. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona,

II Na temelju odredbe čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PUZ, III. policijska postaja Zagreb, Broj: 211-07/24-5/18537, od 14. srpnja 2024., podnijela je optužni prijedlog po ovlaštenom predstavniku tužitelja od dana 14. srpnja 2024. godine protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Tužitelj MUP RH, PUZ, III. policijska postaja Zagreb podnio je žalbu protiv presude ovog suda poslovni broj Pp-8627/2024 od 15. srpnja 2024. godine. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske prihvatio je žalbu tužitelja MUP-a RH, PUZ-e, III. policijske postaje Zagreb kao osnovanu, ukinuo je pobijanu prvostupanjsku presudu te je predmet dostavljen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, na sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2025. godine.

3. Dana 28. ožujka 2025. godine spis je u ovu referadu vraćen s Visokog prekršajnog suda.

4. Sud je zakazao ročište za dan 15. svibnja 2025. godine u 08,30 sati.

5. Dana 9. svibnja 2025. godine, ovlašteni vještak, prof.dr.sc. Darko Marčinko, prim. dr. med. specijalist psihijatar, subspecijalist iz biologijske psihijatrije, iz psihoterapije i iz forenzičke psihijatrije, stalni sudski vještak izvršio je nadopunu nalaza koji je izradio dana 15.07.2024.

6. Okrivljenica je pristupila na ročište dana 15. svibnja 2025. godine u 08,30 sati. Nakon što joj je pročitan optužni prijedlog, na upit sutkinje kakav stav zauzima prema optužnom prijedlogu, okrivljenica je izjavila da se ne smatra krivom i ne priznaje prekršaj za koji ju se tereti. Iskazala je da je zaprimila presudu Visokog prekršajnog suda, da je pročitala presudu ali da ju nije najbolje razumjela. Navela je da je bila u intimnoj vezi s HG otprilike 7 mjeseci, a koji je osoba s invaliditetom te lišen poslovne sposobnosti. Okrivljenica je nadalje izjavila da oni nisu više partneri niti su u intimnoj vezi. Izjavila je kako je točno da je ona također osoba s invaliditetom i da se liječi na psihijatriji u KB Dubravi. Navela je da redovito ide na kontrole i da uzima lijekove. Navedene zgode, živjela je u Zagrebu, u Raićkoj ulici, a sada živi u [adresa]. Navela je kako je navedene zgode konzumirala alkohol, ali da se ne sjeća šta je konzumirala, te da nije bila svjesna da uz konzumaciju alkohola može napraviti i počiniti bilo kakve prekršaje. Ne sjeća se da je počinila prekršaje prema svom bivšem partneru u intimnoj vezi. Navela je da posjeduje iskaznicu kao osoba s invaliditetom, na upit sutkinje tko je izdao iskaznicu, iskazala je da ne zna, te da ne nosi iskaznicu sa sobom stalno da ju ne izgubi i poradi krađa. Na upit sutkinje radi čega joj je izdana iskaznica, navodi da joj je izdana radi psihijatrijskih dijagnoza.

7. U dokaznom postupku, sutkinja je izvršila uvid i pročitala izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji broj 49192/24 III. policijske postaje Zagreb, zapisnik o ispitivanju alkohola serijski br. [serijski broj] od 14.07.2024., Drager 6810, uvidom u zapisnik utvrđeno je da je okrivljenica imala 1,90 g/kg i potpisala zapisnik, izvješće o uhićenju III. policijske postaje Zagreb za okrivljenicu od 14.07.2024., obrazac Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba list br. 15 u spisu, naredba o određivanju mjere opreza broj 725798 od 14.07.2024., potvrda III. policijske postaje Zagreb za socijalnu radnicu Mirjanu Kandža list br. 17 u spisu. Nadalje, izvršen je uvid u psihijatrijsko vještačenje za JG koje je izradio sudski vještak dr. Darko Marčinko, psihijatar. Nalaz je na listovima 39-42 u spisu, te dodatni, dopuna nalaza od dana 9. svibnja 2025. godine. Izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju okrivljenice od dana 15.05.2025. te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/24-02/92902, Ur.broj: 514-05-02-01-02-24-02 od 15.07.2024. godine iz koje je razvidno da je okrivljenica do sada prekršajno kažnjavana ali nije kažnjavana za prekršaje po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji.

8. Nakon što je vještak pomno proučio spis, došao je do sljedećih zaključaka i izradio je završno mišljenje. U svom nalazu, stalni sudski vještak za psihijatriju psihijatar Darko Marčinko, dr. med. spec., prim. dr.sc., daje mišljenje i navodi:

8.1. JG, rođ. **.**.1993.g., ambulantno se psihijatrijski liječi kod dr. C u KB Dubrava. Liječi se pod dijagnozama F 60 (Poremećaj ličnosti) i F 29 (Psihotični poremećaj). Od psihijatrijskih lijekova koristi aripiprazol i olanzapin. Liječena bolnički u Klinici za psihijatriju Vrapče, u jednom navratu.

8.2. Dana 14.7.2024. oko 20.50h u caffe baru Lajt, [adresa], počinila psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema svom partneru HG, osobi s invaliditetom koja je lišena poslovne sposobnosti, a s kojim je u vezi 7 mjeseci.

8.3. U predmetnom događaju imala je 1.9. promila alkohola. Negira da je koristila alkohol, smatra da joj je nešto podmetnuto, navodi da je možda jedino malo, pola čaše alkohola popila. Visoku alkoholemiju tumači na način da isto poriče te da joj nije jasno i smatra joj je netko nešto usipao u piće.

8.4. Predmetni događaj, rekonstruira dijelom, a previdi afektivno-kognitivnog procesuiranja proizlaze iz deficita ličnosti poradi pogoršanja temeljne bolesti i visoke alkoholemije. Evidentno je da je njezina emocionalna reakcija uključivala visok stupanj anksioznosti, jaki doživljaj ugroženosti (do razine pune slike psihoze) uz nemogućnost adekvatnog procesiranja informacija u tom trenutku te sklonost maladaptivnom te agresivnom reagiranju.

8.5. Važan doprinos navedenom bio je i zbog akutne alkoholiziranosti kao i psihičkih distorzija, što jasno navodi vještaku. Sukladno tome, uzevši u obzir oštećenja subsistema ličnosti u sferi morala, mentalizacije, identiteta i karaktera, u predmetnim događajima nije bila u mogućnosti optimalno vladati svojom voljom i nagonima. Isto tako za predmetni događaj, nedovoljno jasno vidi svoju ulogu, sklona je pripisivati problemski dio drugim osobama.

8.6. U podlozi psihotičnog poremećaja (psihotični poremećaj, uz poremećaj ličnosti) je paranoidna obrada realiteta, do razine deluzija, u okviru psihotičnih proživljavanja. Bolesnica je predmetnog dana konzumirala alkohol, a koji u značajnoj mjeri oštećuje percepciju. U opisu događaja kada je počinjeno predmetno djelo, postoji djelomična amnezija, evidentno kako je poradi uzimanja alkohola došlo do jačeg psihotičnog pogoršanja uz prisutnost floridnih, intenzivnih psihotičnih simptoma do razine teže psihotične dekompenzacije. Predmetnog dana (temeljem detaljnog opisa u dokumentaciji) kod JG došlo je do jačeg psihotičnog pogoršanja uz prisutnost floridnih, intenzivnih psihotičnih simptoma do razine teže psihotične dekompenzacije, zbog čega je bila u potpunosti kompromitirana funkcija uvida i funkcija kritičnosti.

8.7. S obzirom na sve navedeno, mišljenja sam da je JG u trenutku počinjenja djela imala JAČE POGORŠANJE PSIHOTIČNOG POREMEĆAJA te je ZBOG NAVEDENOG BILA U POTPUNOSTI KOMPROMITIRANA FUNKCIJA UBROJIVOSTI, odnosno njezina sposobnost za rasuđivanje i shvaćanje, tempore criminis, bila je u kategoriji NEUBROJIVOSTI. Navedeno je direktna posljedica psihotične razine funkcioniranja i distorzija u doživljaju realnosti. U periodu kada je počinila djelo kod nje je postojao distres akutiziranog stanja psihoze u okviru od ranije prisutnih smetnji verificiranih kao psihotični poremećaj i poremećaj ličnosti. Stoga je postojao značajan poremećaj afektivno-kognitivnog procesuiranja. Navedeno je u konačnici stvorilo model disfunkcionalnog te maladaptivnog i dezorganiziranog ponašanja te visoko kompromitiranih funkcija psihičkog uvida te kritičnosti što je dovelo do počinjenja djela.

8.8. Sukladno svemu navedenom savjetujem i nastavak psihijatrijskog liječenja. Kroz proces psihijatrijskog liječenja, smanjiti će se i rizik da JG u budućnosti počini neko od neželjenih djela. Kada je prisutna psihotična razina funkcioniranja, kod nekog tko od ranije ima postavljenu dijagnozu psihotičnog poremećaja iz kruga shizofrenije, IZNIMNO JE BITNO REDOVITO PSIHIJATRIJSKO LIJEČENJE; KOJE ONDA UKLJUČUJE I UZIMANJE PSIHIJATRIJSKE TERAPIJE.

8.9. Naručena 23.7.2024. na psihijatrijski pregled, navodi kako dobrovoljno pristaje na liječenje.

9. U dopuni nalaza, stalni sudski vještak za psihijatriju, psihijatar Darko Marčinko, dr. med. spec., prim. dr.sc. naveo je kako ispitanica JG boluje od teže forme psihičkog poremećaja. Radi se o psihotičnom poremećaju. Psihotični poremećaj spada u najtežu formu psihičkog poremećaja tako da je i u predmetnom događaju se radilo o težem psihičkom pogoršanju. I u konkretnoj situaciji, bez obzira na konzumaciju alkohola, ispitanica je i prije kao i nakon konzumacije alkohola imala teže psihičke smetnje. Stoga sudski vještak smatra kako nije imala adekvatan uvid u svoje stanje te da se upravo radilo o nedostatku uvida i kritičnosti koja je u velikoj mjeri uzrokovana težom formom psihičkog poremećaja. Naposljetku je izjavio da kao vještak, ostaje u potpunosti kod svog nalaza i mišljenja.

10. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenice te posebno na temelju nalaza mišljenja vještaka prof.dr.sc. Darka Marčinka, prim. dr. med. specijaliste psihijatra, subspecijaliste iz biologijske psihijatrije, iz psihoterapije i iz forenzičke psihijatrije, stalnog sudskog vještaka, sud smatra da okrivljenica, odnosno počinitelj prekršaja, u dijelu dovođenja u neubrojivo stanje, odnosno u vrijeme konzumacije alkohola, a glede prekršaja koji joj se stavlja na teret, postojao nehaj (navedene okolnosti su u trenutku kada se opijala bila svjesna, ista je izjavila da nije bila svjesna da konzumacijom alkohola izaziva promjene u ponašanju i da nije znala da uje u takvom stanju sklona nasilju, a što je potvrdio i vještak u svom nalazu odnosno dopuni nalaza i mišljenja. A sve iz razloga što kod okrivljene dijagnosticirane teže forme psihičkih poremećaja.

11. Na temelju svega naprijed navedenoga, sudac je okrivljenicu oslobodio od optužbe, a na temelju odredbe čl. 182. toč. 2. Prekršajnog zakona, koji propisuje da će se okrivljenik osloboditi optužbe ako postoje okolnosti koje isključuju krivnju okrivljenika. Naime, sudac je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje te dopunu nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Darka Marčinka, prof.dr.sc., prim.dr.med., specijalista psihijatra, koji je u svom stručnom i neovisnom vještačenju utvrdio da okrivljenica u vrijeme počinjenja prekršaja imala jače pogoršanje psihotičnosti te je zbog navedenog bila u potpunosti kompromitirana funkcija ubrojivosti, odnosno njezina sposobnost za rasuđivanje i shvaćanje tempore criminis, a u konkretnoj situaciji, bez obzira na konzumaciju alkohola, JG je prije, kao i nakon konzumacije alkohola, imala teže psihičke smetnje. Vještak smatra da nije imala adekvatan uvid u svoje stanje pa sud smatra posebno na temelju nalaza vještaka i dopune nalaza da se u konkretnom slučaju ne radi o samoskrivljenoj neubrojivosti okrivljenice JG te da je okrivljenica bila u kategoriji neubrojivosti. Na temelju takvog prihvaćenog nalaza i mišljenja, trebalo je odlučiti kako je navedeno u izreci ove presude.

12. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 21. svibnja 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Patricija Okanović

Mila Meštrović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Av. Dubrovnik 8 pisano, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. Okr.: JG, [adresa],

2. Tužitelju: III. PP, Dubrava 137, [adresa] Zagreb - po sudskom dostavljaču,

3. Žrtvi: OG, [adresa] (putem zakonskog zastupnika ŽG),

4. Spis.