Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: R1 Ob-303/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Martini Grdić, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ivanić-Grad, OIB: 52966791065, Franje Jurinca 6, Ivanić-Grad protiv protustranke ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa posebna skrbnica ZĆH, djelatnica Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog izvanparničnog postupka, 21. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Protustranka ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođen **.**.1999., djelomično se lišava poslovne sposobnosti, i to u dijelu koji se odnosi na:

- donošenje odluka vlastitom liječenju (ambulantnom i bolničkom),

- donošenje odluka o institucionalnom smještaju (dom i sl.),

- raspolaganje i upravljanje imovinom uključujući i mjesečna novčana primanja za sve iznose,

- samostalno sudjelovanje u postupcima pred državnim i javnim tijelima,

- obavljanje pravnih radnji koje se odnose na ostvarivanje prava iz socijalnog, zdravstvenog i mirovinskog osiguranja, sklapanje ugovora i drugih pravnih poslova te pribave osobnih dokumenata.

II. U odnosu na sve druge radnje i poslove koji se odnose na osobno stanje i imovinu protustranka ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

III. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ivanić-Grad.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu zaprimljenom kod ovog suda 30. listopada 2024. navodi da je protustranka osoba s invaliditetom, da boluje od vrlo rijetkog autosomno - recesivnog poremećaja kromosoma Varšava sy, Q87.0, a da mu je uz to utvrđen čitav niz dijagnoza: anomalia chromosomalis, non signata, nespecificirana teška proteinsko energijska pothranjenost, hypoacusis perceptiva nonspecifica, retardatio mentalis cum laesione morum significante, gradus moderatus, microcephalus, asthma bronciale. Nadalje navodi da ZĆ živi s majkom MĆ i sestrom ČĆ te da je neverbalan, da komunikaciju s majkom uspostavlja znakovnim jezikom. Također navodi da majka MĆ ostvaruje pravo na status roditelja njegovatelja u odnosu na ZĆ, koje pravo joj je priznato rješenjem ovoga tijela. Ističe da ZĆ nije sposoban za samostalan život ni u jednom aspektu svakodnevnog života. Zbog svog teškog zdravstvenog stanja ne može samostalno odlučivati ni razumjeti te ne može davati pristanke ni suglasnosti koje su često potrebne prilikom određenih medicinskih zahvata. Posebno ističe da ZĆ nema u vlasništvu nekretnina ni pokretnina, da ostvaruje pravo na osobnu invalidninu te da je u tijeku postupak za utvrđivanje ispunjavanja uvjeta za priznavanje prava na inkluzivni dodatak u sustavu socijalne skrbi. Iz navedenog proizlazi da ZĆ ima stalne mjesečne prihode, a budući da sam nije u stanju obavljati pravne poslove u banci, potrebno je zaštititi njegove interese u tom pogledu budući da on sam nije sposoban raspolagati svojom imovinom. Slijedom navedenoga, a kako je ZĆ osoba s invaliditetom koja se ne može brinuti sama o sebi, potrebno je zaštitu njegovih prava i interesa osigurati djelomičnim lišenjem poslovne sposobnosti te daljnjim imenovanjem skrbnika u odnosu na njegovo osobno stanje, primjerice otvaranje računa u banci na koji bi se GĆ kao punoljetnoj osobi isplaćivale novčane naknade koje ostvaruje u sustavu socijalne skrbi, a što samostalno ne može ostvariti.

1.1. S obzirom na to da je ZĆ punoljetna osoba koja se uslijed svog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti brinuti o sebi, s ciljem zaštite interesa i prava GĆ, mišljenje je ovog tijela da je ZĆ potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti u pogledu odlučivanja o zdravlju i liječenju, poduzimanju pravnih radnji i davanja izjava pred upravnim, sudskim i drugim tijelima, raspolaganja novčanim primanjima za sve iznose, a sve s ciljem zaštite prava i interesa GĆ, koja zaštita se ne može osigurati na drugi, blaži način, slijedom čega predlagatelj predlaže da se protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti, a nakon provedenog vještačenja po sudskom vještaku psihijatrijske struke.

1.2. Uz prijedlog dostavlja uvid u digitalne podatke evidencije o državljanstvu . ispis, povijest bolesti Psihijatrijske ordinacije MĆH, dr.med.spec.psih. od 7. studenog 2023., nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje o težini i vrsti invaliditeta- oštećenju funkcionalnih sposobnosti, klasa: 551-01/17-04/3365, urbroj: 426-04-07/85- 18-3 od 18.5.2024., izjavu MĆ dana na zapisnik u ovome tijelu klasa: 552- 02/23-25/11, urbroj: 139-032-02-01-23-1 od 15.11.2023., socijalnu anamnezu, klasa: 552-02/23-25/11, urbroj: 139-032-02-01-24-3 od 30.11.2023.

2. Protustranci ZĆ je radi zaštite njegovih prava i interesa u ovome postupku imenovan posebni skrbnik ZĆH, stručna radnica u Centru za posebno skrbništvu u Zagrebu.

3. Tijekom postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku prof. dr. Aleksanderu Haidu te je izvršen uvid u priležeću dokumentaciju.

4. Na očevidu kojeg je ovaj sud održao dana 12. ožujka 2025. i na koji su pristupili predlagatelj, protustranka, majka protustranke MĆ i sudski vještak, utvrđeno je kako s protustrankom nije moguće uspostaviti nikakav kontakt, a njegova majka MĆ je navela da je on gluhonijem te je zapisnik potpisala njegova majka zbog nemogućnosti protustranke da potpiše zapisnik. S obzirom na sve navedeno, protustranku zbog zdravstvenog stanja nije bilo moguće saslušati, u smislu odredbe članka 498. stavka 4. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23; dalje: ObZ).

5. Iz nalaza i mišljenja vještaka, a koje je sačinjeno temeljem dokumentacije priležeće spisu i osobnog pregleda, u bitnome proizlazi kako se kod protustranke radi o intelektualnim teškoćama razine umjerene mentalne retardacije i da je gluhonijema osoba (surdomutitas), što je u sklopu tzv. varšavskog sy. Navedeno je da upravo radi intelektualnih teškoća, protustranka nije svladala vještine koje bi mu omogućavale samostalno funkcioniranje i da ne može shvatiti, obraditi, donijeti odluke niti izvršiti nikakve zadatke koji se pred njega postavljaju u svakodnevnom životu.

5.1. Zbog svega navedenoga zaključeno je da ZĆ, radi duševnih smetnji (umjerene mentalne retardacije) nije u stanju voditi brigu o osobnim potrebama i štititi svoja prava i interese u području odlučivanja o vlastitom redovitom i hospitalnom liječenju, eventualnom smještaju u socijalno zdravstvenu instituciju, raspolaganju i upravljanju imovinom i mjesečnim primanjima za sve iznose te poduzimanju pravnih radnji i poslova vezanih za ostvarenje svojih prava i zastupanje pred sudovima, pred upravnim i drugim državnim službama (primjerice ostvarivanju prava iz zdravstvenog osiguranja, ostvarenju socijalnih prava, ishođenju dokumenata i sl.), pa je predloženo da ga se djelomično liši poslovne sposobnosti i postavi skrbnik.

6. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka jer je isti sačinjen stručno i objektivno, temeljem relevantne dokumentacije i pregleda protustranke od osobe koja raspolaže potrebnim stručnim znanjem.

7. Predlagatelj, posebni skrbnik niti protustranka nisu u za to ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana dostavili svoje primjedbe, pa se smatra kako na navedeni nalaz i mišljenje nemaju nikakvih primjedbi niti prigovora.

8. S obzirom na navedeno, cijeneći sve provedene dokaze, sud je utvrdio kako protustranka radi svog zdravstvenog stanja nije sposobna brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima u obimu kako je to navedeno u nalazu i mišljenju vještaka, pa je slijedom navedenog potrebno protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti primjenom odredbe članka 234. ObZ-a i to za radnje i poslove kako je to navedeno u točki I. izreke rješenja, dok u odnosu na ostale radnje i poslove stranka ima poslovnu sposobnost i može ih samostalno poduzimati (članak 234. stavak 9. ObZa).

8.1. Sud je navedeni obim lišenja prilagodio potrebama i mogućnostima ZĆ uzimajući pri tom u obzir kako se pri donošenju ovih odluka treba primijeniti najblaža mjera te uzevši u obzir obim pomoći potrebne protustranci pri funkcioniranju u svim segmentima.

9. Odluka iz točke III. izreke temelji se na odredbi članka 501. stavka 2. ObZ.

Velika Gorica, 21. svibnja 2025.

Sudac

Martina Grdić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu, koja se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave rješenja.

DNA:

- predlagatelju,

- protustranci

- posebnom skrbniku

- nadležnom matičnom uredu i Zavodu – po prav.

Kal. 30 dana.