REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3931/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene TR, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/21-03/42118 od 4. travnja 2024., u žurnom postupku temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 21. svibnja 2025.,
p r e s u d i o je
I)
Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona
Okrivljena: TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]
oslobađa se od optužbe
da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Odvjetnica TR, [adresa], u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od 13. rujna 2022. do 28. rujna 2022. na Obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču, nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 12. listopada 2021. u 10:15 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji u Sesvetama, Ninska ulica 1,
dakle, da bi postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime bi počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona,
II) Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. – 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet klasa: 340-07/21-03/42118 od 4. travnja 2024. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Žurni postupak je proveden bez nazočnosti okrivljenice budući da se činjenično stanje s obzirom na priložene dokaze u spisu može nedvojbeno utvrditi i bez ispitivanja okrivljene.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su: Obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču od 23. kolovoza 2022. klasa: 340-07/21-03/42118 koju je Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove uputio odvjetnici TR iz [adresa], dostavnica o uručenju Obavijesti od 13. rujna 2022., fotografije vozila od 12. listopada 2021., službena zabilješka od 12. listopada 2021. godine.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući provedene dokaze, Sud nije našao dokazanim da bi okr. počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
6. Okrivljenoj TR se pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret da je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Odvjetnica TR na zahtjev, odnosno Obavijest o počinjenom prekršaju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove propustila u ostavljenom roku dostaviti podatke o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 12. listopada 2021. u 10:15 sati na lokaciji u [adresa], te da je time počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Iz provedenih dokaza proizlazi da je Obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavom podataka o vozaču uručena okr. na adresu sjedišta odvjetničkog ureda Odvjetnica TR, [adresa].
8. Okrivljena je odvjetnica koja odvjetničku službu obavlja samostalno sukladno čl. 4. Zakona o odvjetništvu tako da ovaj organizacijski oblik obavljanja odvjetničke službe nema status pravne osobe te samim time okr. ne može imati status odgovorne osobe u pravnoj osobi, a što je bitno obilježje prekršaja koji joj se činjenično stavlja na teret.
9. Slijedom iznijetog, Sud u ponašanju okrivljene nije našao obilježje prekršaja koji joj se stavlja na teret, pa je okrivljena oslobođena od optužbe temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
10. Kako je okrivljena oslobođena optužbe, shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 21. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Knežević
Marina Brbot
Temeljem odredbe čl. . 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenoj, odvjetnica TR, [adresa]
2. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb
3. spis – ovdje.
