REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-2846/2024-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BG, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakon o sigurnosti na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, klasa: 211-07/24-2/36567, urbroj: 511-19-37-24-2 od 21. kolovoza 2024., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 21. svibnja 2025., te donošenje i objave i presude istog dana javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23), okrivljenik BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964., državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je dana 21. kolovoza 2024. godine oko 22,59 sati upravljao osobnim automobilom, registarske oznake [registarska oznaka] u mjestu Zaprešić, kolnikom ulica A Stepinca u smjeru sjevera dok je u krvi imao koncentraciju alkohola 0,52 g/kg odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj
iz članka 199. stavak 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona,
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset eura)
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem članak 139. stavak 3., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.
Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, klasa: 211-07/24-2/36567, urbroj: 511-19-37-24-2 od 27. kolovoza 2024., izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna od 390,00 eura i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura i zaštitan mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik BG na zakazana ročišta 3. listopada 2024., u 9,40 sati, 30. listopada 2024., u 8,15 sati, 5. veljače 2025., u 8,45 sati, 5. ožujka 2025. u 8,15 sati i 3. travnja 2025. u 8,45 sati nije se odazvao, izostanak nije ispričao. Sud je izdao dovedbeni nalog, za 3. travnja 2025., koji dovedbeni nalog nije izvršen, okrivljenik BG nije zatečen na predmetnoj adresi na kojoj stanuje. Temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona održano je ročište dana 21. svibnja 2025., bez prisutnosti okrivljenika. Slijedom navedenog, obzirom da okrivljenik ima saznanja da se protiv njega vodi ovaj postupak, uložio je prigovor na obavezni prekršajni nalog, uredno je zaprimio poziv na zakazano ročište 21. svibnja 2025. Sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika s obzirom da neposredno ispitivanje okrivljenika nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3.
U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika, zapisnik o ispitivanju pristunosti alkohola okrivljenika od 21. kolovoza 2025., iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola 0,52 g/kg, zahtjev za naknadu troškova.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
5. Nakon izvršenog uvida u zapisnik o ispitivanju pristunosti alkohola okrivljenika od 21. kolovoza 2025., iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola 0,52 g/kg, koji je okrivljenik vlastoručno potpisao, proizlazi da je 21. kolovoza 2024. godine oko 22,59 sati upravljao osobnim automobilom, registarske oznake [registarska oznaka] u mjestu Zaprešić, kolinkom ulica A Stepinca u smjeru sjevera dok je u krvi imao koncentraciju alkohola 0,52 g/kg odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a koji zapisnik je sud prihvatio kao vjerodostojan.
6. Analizirajući zapisnik o ispitivanju pristunosti alkohola okrivljenika od 21. kolovoza 2025., iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola 0,52 g/kg, koji je okrivljenik vlastoručno potpisao, proizlazi da je 21. kolovoza 2024. godine oko 22,59 sati upravljao osobnim automobilom, registarske oznake [registarska oznaka] u mjestu Zaprešić, kolnikom ulica A Stepinca u smjeru sjevera dok je u krvi imao koncentraciju alkohola 0,52 g/kg odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a koji zapisnik je sud prihvatio kao vjerodostojan, te nakon uvida u potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajno djelo citirano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.
7. Prilikom odmjeravanju kazne okrivljeniku Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za istovrsni prekršaj.
8. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članaka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine, Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije okrivljeniku, jer će se svrha prekršajnih sankcija propisana odredbom članaka 51. Prekršajnog zakona postići izrečenom novčanom kaznom, tim više što je zaštitna mjera propisana kao fakultativna člankom 58. Prekršajnog zakona
10. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima, kao i trošak alko testa Policijske postaje Zaprešić koji je sud ocijenio osnovanim i uvažio Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 21. svibnja 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenik BG
2. Tužitelj Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Zaprešić
3. U spis
