Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-2365/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BŠ, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (''Narodne novine“ broj: 61/2011 i 66/2019), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 10. prosinca 2024., broj: Pp-3149/2024-6, na sjednici vijeća održanoj 21. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja usluga u turizmu, te se ukida pobijana presuda i predmet se dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik BŠ je na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, činjenično opisanog u izreci, s obrazloženjem da djelo, koje se okrivljeniku stavlja na teret, a na način kako ga je opisao tužitelj, po propisu nije prekršaj.

2. Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o oslobođenju okrivljenika od optužbe ističući da je u optužnom prijedlogu naveden uvjet koji okrivljenik nije ispunio za obavljanje ugostiteljske djelatnosti pružanja usluga smještaja sukladno članku 5., članku 34. stavak 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti. Okrivljenik ne može obavljati ugostiteljsku djelatnost smještaja bez upisa u propisani registar, što je preduvjet za ishođenje ostale dokumentacije za navedeni objekt, a reklamiranje djelatnosti bez upisa u jedan od odgovarajućih navedenih registara smatra se da je počinjen prekršaj iz članka 7. stavak 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjiv po članku 10. stavka 8. istog Zakona.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Razmatrajući predmet u povodu žalbe i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ovaj sud je utvrdio kako je pogrešno prvostupanjski sud okrivljenika oslobodio optužbe za opisano prekršajno djelo s navedenim razlozima, kako to osnovano ističe i žalitelj.

7. Naime, okrivljeniku se optužnim prijedlogom stavlja na teret da je u razdoblju od 13. srpnja do 16. kolovoza 2024. kao fizička osoba reklamirao usluge smještaja za objekt (prizemlje) na adresi [adresa], na stranici https://www.apartmaninfo.hr/apartmani/vodice/sangria-moetica/8293 i na stranici https://tinyurl.com/mxtacbas, a da nije ispunio propisane uvjete za obavljanje ugostiteljske djelatnosti - pružanje usluge smještaja sukladno čl. 4., čl. 5. i 34. st. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, pa da je time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.

8. Prvostupanjski sud je okrivljenika oslobodio od optužbe s obrazloženjem da činjeničnim opisom djela navedenog u izreci presude nije konkretizirano koje to uvjete okrivljenik nije ispunio je li u obavljanju djelatnosti koju nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima, je li obavljao djelatnost unatoč zabrani obavljanja djelatnosti ili nije imao Zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.

9. Međutim, ovaj sud je stajališta kako činjenični opis prekršaja iz optužnog prijedloga, sadrži sve potrebne činjenice, budući sadrži vrijeme počinjenja prekršaja, reklamiranje putem navedenih web stranica usluge smještaja za objekt (prizemlje) na predmetnoj adresi, kao i da okrivljenik nije ispunio propisane uvjete za obavljanje ugostiteljske djelatnosti - pružanje usluge smještaja sukladno čl. 4., čl. 5. i 34. st. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, dakle, ishođenjem rješenja nadležnog upravnog tijela o odobrenju za pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu, propisanim čl. 34. st. citiranog Zakona, čime dakle, isti sadrži sva bitna obilježja prekršaja, kao i dovoljno je konkretiziran činjenični opis prekršaja iz odredbe članka 10. stavka 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kojom je propisano kažnjavanje fizičke osobe za prekršaj iz članka 7. stavak 1., 2. i 3. ovog Zakona ako objavljuje, nudi, odnosno reklamira obavljanje djelatnosti iz članka 5. ovog Zakona.

10. Stoga je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, u odnosu na postojanje uvjeta za donošenje presude kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, s razlozima i obrazloženjem koje je dao.

11. Slijedom navedenoga, trebalo je prihvatiti kao osnovanu žalbu ovlaštenog tužitelja, te ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu, koji će ponovno ocijeniti pravno relevantne činjenice, od kojih ovisi pravilna primjena materijalnog prava, na osnovu kojih će nesumnjivo utvrditi je li okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret te će, uzevši u obzir razloge ovog rješenja, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

U Zagrebu 21. svibnja 2025.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku, u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.