Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1688/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika Tempus Group d.o.o. kao pravne osobe i II okrivljenika KA, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zastupani po braniteljici Marti Biondić, odvjetnici iz Senja, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. i dr. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj: 111 / 2021), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetima protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pp-8646/2024 od 19. studenog 2024., na sjednici vijeća održanoj 21. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba I okrivljenika pravne osobe Tempus Group d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe KA, te se ukida pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to I okrivljena pravna osoba ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1327,24 eura i II-okrivljenik odgovorna osoba ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 398,17 eura, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. i članka 298. stavak 1. i stavak 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 eura.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno, putem branitelja, podnijeli žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, navodeći u bitnom da II okrivljenik nije saslušan pred sudom čime je povrijeđeno njegovo pravo na obranu, a iz dokaznog postupka se uopće ne može sa sigurnošću utvrditi da su okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Obrazloženje presude ne odaje dojam sudačkog uvjerenja u donijetu odluku, za koje uvjerenje se traži da bude "takvo da isključuje svaku razumnu sumnju u njegovu pravilnost i istinitost".

4. Žalitelji predlažu da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona, kako to osnovano ističu žalitelji.

7. Naime, prema podacima u spisu poziv I. okrivljenoj na adresu sjedišta [adresa] vraćen je uz naznaku „obaviješten nije podigao poziv“, II okrivljeniku na adresu [adresa] uredno uručen kao i za ročište 12. studenog 2024, dok je poziv za to ročište I okrivljenoj vraćen uz naznaku „obaviješten nije podigao poziv“.

8. U obrazloženju presude, odlomak 2. prvostupanjski sud navodi da je zaključio:“ I okrivljena pravna osoba i II. okrivljena odgovorna osoba pozvani su na ispitivanje dana 19. rujna 2024. i 12. studenog 2024., kojem se uredno primljenom pozivu za II okrivljenika nisu odazvali niti su svoj izostanak opravdali. U primljenim pozivima okrivljenik je upozoren da može dostaviti pisanu obranu te da se postupak može provesti i donijeti presuda i bez njihove nazočnosti. Sudac je supsidijarno primjenjujući odredbu čl. . 3. Prekršajnog zakona proveo postupak bez saslušanja okrivljenika, držeći da njegovo ispitivanje nije potrebno, te isto nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.“ Po ocjeni ovog suda takav zaključak prvostupanjskog suda nije osnovan.

9. Odredbom čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona propisano je: „Ako na glavnu raspravu nisu došle uredno pozvane stranke i drugi uredno pozvani sudionici u postupku, glavna se rasprava može održati i donijeti presuda. Glavna se rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.“ Slijedom citirane zakonske odredbe, jasno je i nedvojbeno da je osnovni preduvjet za održavanje glavne rasprave odnosno ročišta bez sudjelovanja okrivljenika da je okrivljenik uredno pozvan na glavnu raspravu odnosno ročište, što u ovom predmetu nije slučaj, a tek nakon toga se ocjenjuje je li ispitivanje okrivljenika potrebno i je li to od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

10. Odredbom čl. 195. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona propisano je: „3. ako je održana glavna rasprava ili postupak proveden bez sudjelovanja stranaka i sudionika u postupku protivno odredbama ovoga Zakona“. Budući da u ovom konkretnom predmetu I okrivljena nije bila uredno pozvana na glavnu raspravu odnosno ročište, to prvostupanjski sud nije mogao provesti istu bez sudjelovanja okrivljenika i donijeti presudu. Takvim postupanjem prvostupanjskog suda, počinjena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona, na koju okrivljenici u svojoj žalbi osnovano ukazuju, te je valjalo prihvatiti žalbu okrivljenika, ukinuti pobijanu presudu i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

11. U ponovnom postupku prvostupanjski će sud, cijeneći razloge ovog rješenja, otkloniti bitnu povredu postupka ponovo će zakazati raspravu na kojoj će ispitati okrivljenike, provesti će već provedene dokaze po potrebi i druge dokaze, a nakon toga ocjenom svih u postupku zakonito izvedenih dokaza i utvrđenih svih odlučnih činjenica, donijeti novu zakonitu valjano obrazloženu odluku.

12. Na temelju članka 206. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 21. svibnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, braniteljicu i tužitelja.