REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-12239/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene AFU zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 89/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22, 114/22., 133/23. i 145/24.), rješavajući o prigovoru okrivljene AFU podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Koprivnici od 7. studenoga 2022., broj: 21 Pp-1862/2022-2, na sjednici vijeća održanoj 21. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljene AFU i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljena AFU obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljena AFU je proglašena krivom i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.700,00 kuna / 358,35 eura zbog prekršaja iz članka 63. stavka 5. u vezi sa člankom 293. stavkom 1., članka 176. stavka 5. i članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanih u izreci pobijanog prekršajnog naloga, a ako u roku određenim prekršajnim nalogom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
Istim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
Navedenim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna i trošak utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u iznosu od 252,00 kune.
2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o zaštitnoj mjeri. Podnositeljica prigovora navodi se brine o svojim roditeljima koje treba često voditi na neke kontrole, jer oni nemaju auto, vozačka dozvola joj je neophodna, do sada nije kažnjavana zbog alkohola i moli da ne ostane bez vozačke dozvole.
Podnositeljica prigovora predlaže da se radi razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li prekršajnim nalogom na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Rješavajući predmet i ispitujući prekršajni nalog u dijelu u kojem se pobija prigovorom, odnosno odluku o zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da je odluka o izricanju okrivljenici zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca pravilno i zakonito donesena i da nije stroga.
Naime, zaštitne mjere mogu se izreći u trajanju od 1 mjeseca do 2 godine, a navedeno ponašanje okrivljenice predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i tako ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenica, upravljajući motornim vozilom počiniti novi prekršaj i izricanje iste u konkretnom slučaju je nužno zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.
Osim toga, člankom 237. stavkom 2. Prekršajnog zakona propisano je da ako se prigovor podnosi zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi, oduzimanja predmeta prekršaja ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaz o činjenicama na kojima temelji prigovor.
6. Slijedom navedenog, osnovano je i u skladu sa zakonom okrivljenici izrečena zaštitna mjera pa je trebalo na temelju članka 205. Prekršajnog zakona prigovor okrivljene AFU odbiti kao neosnovan i potvrditi prekršajni nalog, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude.
7. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljena AFU obvezana je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 15 dana od primitka ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visoki prekršajnim sudom RH i imovno stanje okrivljenice (točka II. izreke ove presude).
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 21. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici u 3 primjerka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
