Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-1923/2025-2

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZN, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-4/43681, Urbroj: 511-07-31-24-2 od 30. travnja 2025., 21. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. i čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

II. Prihvaća se prigovor okrivljenice ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1957. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanke RH, prekršajno nekažnjavane i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima postupka tako da se prema okrivljenici za prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je prekršajnim nalogom proglašena krivom uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjestoeura), te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a okrivljenica se temeljem čl. 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona oslobađa troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove drugostupanjske presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

IV. Temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova postupka ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenica ZN proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.

2. Okrivljenici je temeljem članka 228. st. 4. Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana i na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

4. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajno-pravne sankcije i odluke o troškovima postupka.

5. U prigovoru okrivljenica ne poriče prekršaj, opisuje okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja, te ističe da joj je kazna izrečena prekršajnim nalogom previsoka a vozačka dozvola joj je neophodna pa moli sud ukidanje zaštitne mjere i umanjenje novčane kazne.

6. Prigovor je osnovan.

7. Ovaj Sud po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Razmotrivši predmet i ispitujući obavezni prekršajni nalog, sukladno odredbi čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je okrivljenici za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u Zakonom propisanom iznosu. Međutim, obzirom da je okrivljenica prekršaj priznala i obvezala se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a do sada nije prekršajno kažnjavana kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, to je sud uzimajući u obzir imovno stanje okrivljenice i težinu počinjenog prekršaja preinačio pobijani prekršajni nalog, te u odnosu na počinjeni prekršaj primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona i kazne izrekao ispod Zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom s obzirom na težinu prekršaja u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

9. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena, a na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona.

10. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom, ovaj sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Naime, okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, prekršaj je priznala, obvezala se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, slijedom čega uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja prema mišljenju suda ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

11. Stoga je ovaj Sud preinačio pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

12. Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka po obaveznom prekršajnom nalogu kao i troškova postupka ovoga Suda budući je umirovljenica, lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 21. svibnja 2025.,

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

Jasminka Modrić

S U D A C

Snježana Marijanović

Presuda se dostavlja PU Osječko-baranjskoj, Postaji prometne policije Osijek u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.