Poslovni broj: Pp-525/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GH, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, Klasa:211-07/24-4/89695, Ur.br: 511-19-45-24-1 od 15. listopada 2024., nakon žurnog postupka, 21. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: UH, sin G i ĐH, djevojačko prezime majke U, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, tehničar za vozila i vozna sredstva, zaposlen u Zagrebačkom holdingu d.o.o. – Podružnica Gradska groblja, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, neoženjen, otac jednog malodobnog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što:
29. travnja 2024. u 15:30 sati u Zagrebu, upravljajući teretnim vozilom [registarska oznaka] srednjom prometnom trakom za ravno južnog kolnika Zagrebačke avenije u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja s ulicom Srednjaci nije prilagodio brzinu kretanja svojeg vozila osobinama ceste, (semaforizirano raskrižje) i situaciji u prometu, (zaustavljeno vozilo), uslijed čega je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog vozila [registarska oznaka] kojim je upravlja AH, ispred, istim kolnikom, istom prometnom trakom u istom smjeru, te je u trenutku prometne nesreće bila zaustavljena zbog crvenog svjetla na semaforu za njezin smjer kretanja, zadobivši u prometnoj nesreći tjelesne ozljede,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 51. st. 5. u vezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa mu se na osnovi istog propisa, a primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristoeura). Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), putem priložene uplatnice.
II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč.1. i 3.a Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije, Klasa:211-07/24- 4/89695, Ur.br: 511-19-45-24-1, izdala je 15. listopada 2024., obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, iskazao je da se smatra krivim i da priznaje isti, navodeći da je 29.04.2024. u 15:30 sati u Zagrebu, upravljao teretnim vozilom [registarska oznaka] srednjom prometnom trakom za ravno južnog kolnika Zagrebačke avenije u smjeru istoka, te da dolaskom do raskrižja s ulicom Srednjaci nije prilagodio brzinu kretanja svojeg vozila osobinama ceste jer se približavao semaforiziranom raskrižju, i situaciji u prometu, obzirom se ispred njega nalazilo zaustavljeno vozilo, zbog čega nije uspio pravovremeno zaustaviti svoje vozilo, uslijed čega je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog vozila [registarska oznaka] kojim je upravlja AH, ispred njega, istim kolnikom u istom smjeru. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, te je zamolio za blagost prilikom odlučivanja, jer je otac jednog malodobnog djeteta i lošeg imovnog stanja.
3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, te nakon što je pročitan zapisnik o očevidu i pregledana skica mjesta događaja kao i fotografije, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik izazvao prometnu nesreću, a uzrok nastanka iste, posljedica je neprilagođene brzine kretanja njegovog vozila osobinama ceste i situaciji u prometu, u Zagrebu, na južnom kolniku Zagrebačke avenije kod raskrižja s kolnikom ulice Srednjaci, čime je postupio protivno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Iz obrane okrivljenika proizlazi da kritične zgode upravljajući teretnim vozilom [registarska oznaka] srednjom prometnom trakom za ravno južnog kolnika Zagrebačke avenije u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja s ulicom Srednjaci nije prilagodio brzinu kretanja svojeg vozila osobinama ceste, (semaforizirano raskrižje) i situaciji u prometu, (zaustavljeno vozilo), uslijed čega je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog vozila [registarska oznaka] kojim je upravlja AH, ispred, istim kolnikom, istom prometnom trakom u istom smjeru, te je u trenutku prometne nesreće bila zaustavljena zbog crvenog svjetla na semaforu za njezin smjer kretanja, što ukazuje na zaključak da okrivljenik nije prilagodio brzinu kretanja svojeg vozila toj prometnoj situaciji koju je mogao predvidjeti, tako da svoje vozilo može pravovremeno zaustaviti.
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a temeljem čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, sud je zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio ispod propisane najmanje mjere, obzirom je utvrdio da postoje posebne izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenog prekršaja, te iskazano žaljenje za počinjenje istoga, činjenicu da je otac jednog malodobnog djeteta i lošeg imovnog stanja, dok otegotnih okolnosti nije našao.
7. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, odnosno uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
U Zagrebu, 21. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Josipa Svetina
PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA.
Dostavna naredba
1. okrivljenik UH, [adresa]
2. tužitelj PUZ, II Postaje prometne policije
3. pismohrana-ovdje
