Poslovni broj: 23 Pp-2252/2023-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Marini Belak uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijaliste Jose Mijalić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UB, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1.,točka 3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., i 114/2022., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/23-4/49774,Ur broj: 511-13-11-23-2 od10.srpnja 2023. godine, izvan ročišta u žurnom postupku, 21. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik UB OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

- što je 28. veljače 2023. u 18:04 sati na cesti Ž6286 Vodice (D8)-Zaton (D8) dionica, općina Vodice, stacionaža 7 km+300 m kao vozač vozila M1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, kretao se brzinom od 89 k/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 79 km/h,

dakle, kretao se brzinom koja je za 19 km/h veća od dopuštene,

II.Čime je učinio prekršaj iz članka 54.stavak 1.točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članka 54.stavak 4. istog Zakona, pa se na temelju članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), prema okrivljeniku primjenjuje

opomena

III. Okrivljenik je dužan na ime troškova postupka platiti iznos od 13,72 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 10010051863000160, pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, pokrenulo je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika UB, podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211- 07/23-4/49774,Ur broj: 511-13-11-23-2 od10.srpnja 2023.,, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Po prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je po pozivu zamolbenog Općinskog suda u Zadru dana 4.9.2024. dostavio pisanu obranu.

3. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da u svemu ostaje pri prigovoru na obavezni prekršajni nalog.

3.1. Kako je naveo i u prigovoru, obzirom na sve okolnosti smatra da se svrha kažnjavanja u ovom slučaju može postići i sa opomenom kao mjerom upozorenja, pa moli sud da mu izrekne istu odnosno podredno da mu umanji novčanu kaznu zapriječenu osporavanim prekršajnim nalogom.

3.2. U prigovoru okrivljenik navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i iskreno se kaje zbog navedenog. Nije ranije kažnjavan, i smatra da bi i manja novčana kazna bila i više nego dovoljna za preventivni učinak izrečene kazne, odnosno da bi i manjom novčanom kaznom ili opomenom bila ostvarena svrha kažnjavanja.

3.3. Nadalje navodi, da te prigode se vraćao iz Šibenika za [adresa], budući da inače sina vozi svakog utorka na terapiju i moguće je da je požurio, inače ne pripada kategoriji ljudi i vozača koji bi svojim nesmotrenim i nekontroliranim postupcima ugrozili svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu, smatra da je prekršaj počinjen na dijelu ceste na kojem nema opasnosti za druge osobe odnosno da nije nikoga samim prekršajem ugrozio.

4.Pregledom potvrde RH Ministarstva pravosuđa odjela za prekršajne evidencije o kažnjavanju na ime okrivljenika, a koja se nalazi u spisu od 21. svibnja 2025., razvidno je da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

5. Okrivljenik je u pisanoj obrani kao i u prigovoru na obavezni prekršajni nalog u cijelosti priznao djelo prekršaja za koje se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za isto.

6. Na temelju izjave okrivljenika i provedenih dokaza sud je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, opisano u izreci presude.

7. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

8. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.

9. Kao naročito olakotna okolnost cijenjena je okolnost da je okrivljenik izrazio kajanje i iskreno priznanje djela koje mu se stavlja na teret te da do sada nije prekršajno osuđivan a što je utvrđeno uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa RH od 21. svibnja 2025.

10. Na temelju izjave okrivljenika i provedenih dokaza sud je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, opisano u izreci presude.

11. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

12. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.

13. Kao naročito olakotna okolnost cijenjena je okolnost da je okrivljenik izrazio kajanje i iskreno priznanje djela koje mu se stavlja na teret te da do sada nije prekršajno osuđivan a što je utvrđeno uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa RH od 27.veljače 2024., koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti nisu nađene stoga je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja, u smislu odredbe članka 43. Prekršajnog zakona, držeći da će se svrha kažnjavanja postići mjerom upozorenja (opomena) i bez izricanja novčane kazne.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.stavka 1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka.

Šibenik, 21. svibnja 2025.

Sudac

Marina Belak

Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1.Okrivljeniku: UB,Zadar, [adresa]

2.Tužitelju: PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3.U spis