Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-666/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DŠ zbog prekršaja iz čl.43 st.3 u svezi čl.293 st.1 i čl.176 st.5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja RH, MUP, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj: klasa: 211-07/24-4/103704 ur. broj: 511-14-09-24-1 od 28.11.2024. u smislu čl.244 st.1 i čl.182 toč.2 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 21. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: DŠ, sin D, rođen **.**.1994. u [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], po narodnosti C, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa] place 13, u braku, nema djece, zaposlen, prima plaću, prekršajno nije kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak po vlastitom kazivanju,
k r i v j e
I. što je dana 24. kolovoza 2024. u 11,30 sati u Gornjem Knegincu, Ulica Mavra Schlengera kbr.7 kao vozač vozila M1 marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom te je obavljao vožnju unatrag, s obilježenog parkirališta benzinske postaje Kerobenz, Ulica Mavra Schlengera u Gornjem Knegincu na prilaznu cestu sa istočne strane benzinske postaje, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Tom prilikom je stražnjim dijelom automobila udario u kameni stup koji se nalazi uz rub poslovne zgrade benzinske postaje, a stup je od udarca odbačen na zid poslovne zgrade uslijed čega je na zidu nastupila materijalna šteta u vidu udarne rupe na termo fasadi objekta vlasništvo Kerobenz benzinske postaje.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.43 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.43 st.3 u svezi čl.293 st.1 istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa,
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, u protivnom okrivljeniku će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 85,73 eura (osamdeset i pet eura i sedamdeset i tri centa), pod prijetnjom prisilne naplate.
okrivljenik: DŠ, sin D, rođen **.**.1994. u [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], po narodnosti C, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa] place 13, u braku, nema djece, zaposlen, prima plaću, prekršajno nije kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak po vlastitom kazivanju,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
V. što bi dana 24. kolovoza 2024. u 11,30 sati, u Gornjem Knegincu, Ulica Mavra Schlengera kbr.7 kao vozač vozila M1 marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom te je obavljao vožnju unatrag, s obilježenog parkirališta benzinske postaje Kerobenz, Ulica Mavra Schlengera, u Gornjem Knegincu na prilaznu cestu sa istočne strane benzinske postaje te bi nakon što je skrivio prometnu nesreću napustio mjesto događaja, a da odsutnom vlasniku oštećenog objekta ne bi ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Naknadnim operativnim radom policijskih službenika Postaje prometne policije Varaždin, Postaje prometne policije Zagreb i Postaje prometne policije Novi Marof pronađen je vozač s kojim je obavljeno ispitivanje u svojstvu osumnjičenika te očevid na vozilu. Obavljenim očevidom na vozilu utvrđeno je da oštećenja na vozilu po mehanizmu nastanka i visini odgovaraju oštećenjima na objektima benzinske postaje. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilu i objektima nastupila materijalna šteta,
VI. čime bi počinio prekršaj čl.176 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.176 st.5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
zbog postojanja okolnosti koja isključuje krivnju.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, broj: klasa: 211-07/24-4/103704 ur. broj: 511-14-09-24-1 od 28.11.2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika DŠ, na koji je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona proveo postupak.
2. Predmet je zaprimljen kod Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela pod brojem: Pp-3381/2024-1 dana 23.12.2024., a Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio da je za navedeni predmet stvarno nadležan Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, koji je predmet zaprimio 24.02.2025. godine.
3. Okrivljenik je u obrani ostao kod navoda prigovora te naveo da je predmetne zgode upravljao vozilom marke Renault [registarska oznaka], na način opisan u optužnom prijedlogu, ali nije osjetio da bi obavljajući radnju vožnju unatrag u bilo što udario, a naknadno je išao pregledati u što je to s vozilom udario, a radilo se o kamenom stupu težine oko 40 do 50 kg te ne zna kako nije osjetio kontakt, a prilikom vraćanja vozila auto kući Zubak grupa d.o.o. na aerodromu u Zagrebu nije dobio račun da oštećivanje vozila, iako je izvršen pregled vozila. Ne zna na koji je način utvrđeno da je upravo on s vozilom udario u navedeni stupić.
4. Tijekom postupka pročitani su zapisnik o očevidu od 22. studenog 2024. te fotodokumentacija OA [registarska oznaka] oštećenja na vozilu od 24.08.2024. dopis PU zagrebačke PU varaždinskoj u kojem se opisuju utvrđena oštećenja na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] na visini od 40-72 cm mjereno od tla, dopis PU zagrebačke Auto kući Zubak Sesvete od 07.10.2024. zapisnik o ispitivanju okrivljenika u svojstvu osumnjičenika od 16.11.2024. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je donio presudu kao u izreci, jer je u djelu okrivljenika utvrdio ostvarenje obilježja prekršaja opisanog pod I. i II. izreke presude, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio, dok ga je za prekršaj pod V. i VI. izreke, zbog postojanja okolnosti koja isključuje krivnju, oslobodio optužbe.
6. Naime, glede prekršaja pod I. i II. izreke, u postupku je temeljem priznanja okrivljenika da je u vrijeme i na mjestu nezgode upravljao osobnim vozilom M1 marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo Auto kuće Zubak na način kako je to opisano pod I. izreke presude te činjenice da je tužitelj operativnim radom policijskih službenika Postaje prometne policije Varaždin, Postaje prometne policije Zagreb i Postaje prometne policije Novi Marof nedvojbeno utvrdio da je vozač osobnog vozila M1 marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo Auto kuće Zubak upravljajući istim na način kako je to opisano u optužnim aktom udario u kameni stup koji se nalazio uz rub poslovne zgrade benzinske postaje Kerobenz, u Gornjem Knegincu, a stup je od udarca odbačen na zid poslovne zgrade, uslijed čega je na zidu nastupila materijalna šteta u vidu udarne rupe na termo fasadi objekta vlasništvo Kerobenz benzinske postaje. Uvidom u dokumentaciju koja je u postupku pročitana - fotodokumentacija OA [registarska oznaka] oštećenja na vozilu od 24.08.2024., dopis PU zagrebačke PU varaždinskoj u kojem se opisuju utvrđena oštećenja na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] na visini od 40-72 cm mjereno od tla, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da su oštećenja utvrđena na vozilu M1 marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo Auto kuće Zubak po mehanizmu nastanka i visini, kompatibilna oštećenjima na objektima benzinske postaje. Slijedom navedenog, u postupku je utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog akta, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude pod I., povrijedio materijalnu odredbu 43 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. toga članka, vozač dužan uvjeriti da iste može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je skrivio predmetnu prometnu nezgodu, te je na taj način ostvario obilježja tog prekršaja.
7. Prilikom odlučivanja o kazni za prekršaj pod I. i II. izreke, okrivljeniku je uzeta u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, ranija nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega mu je Sud izrekao minimalnu novčanu kaznu, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
8. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) dok je iznos od 55,73 eura (pedeset i pet eura i sedamdeset i tri centa), određen za troškove izrade skice i foto elaborata prometne nesreće.
9. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na raniju nekažnjavanost okrivljenika.
10. Glede prekršaja pod V. i VI. izreke, sukladno odredbi čl.176 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kada na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Okrivljenik se brani da nije znao da je predmetne zgode došlo do nezgode, što je razlog njegovog odlaska s mjesta nezgode, a da oštećenom nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je skrivio nezgodu, koje je navode Sud prihvatio, jer u postupku nisu utvrđeni dokazi kojima bi se utvrdile suprotne činjenice, a s obzirom na činjenicu utvrđenu uvidom u zapisnik o očevidu da su na vozilu i objektu benzinske postaje nastala manja oštećenja to Sud smatra da okrivljenik nije morao biti svjestan da bi kritične zgode skrivio predmetnu prometnu nezgodu, te je zaključeno da je okrivljenik prekršaj pod V. izreke, počinio u neotklonjivoj stvarnoj zabludi, koja sukladno čl.29 st.1 Prekršajnog zakona, predstavlja razlog isključenja protupravnosti, odnosno nije kriv počinitelj prekršaja koji iz opravdanih razloga nije znao i nije mogao znati da je djelo zabranjeno, pa je Sud, u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl.182 toč.3 Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe za taj prekršaj.
U Čakovcu, 21. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Željka Krnjak
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik,
2. Tužitelj,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
