Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1702/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KČ, zbog djela prekršaja iz članka 54. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka klasa: 211-07/25-4/30981, urbroj: 511-09-34-24-2 od 25. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 1. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 21. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik KČ, sin pok. K i pok. Ć rođ. Đ, rođ. **.**.1948. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, s mirovinom od 900,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 2 punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan, ne vode se drugi prekršajni postupci - prema vlastitoj izjavi, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

što je,

dana 18. svibnja 2025. u 10,53 sati u mjestu Rujevica bb, ispod PB Petrol, stup ulične rasvjete broj 286, 2-80", kao vozač vozila M1, marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se iz smjera Hosti u smjeru Štefana, cestom izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 106 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike, iznosi 95 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,

dakle, da se kao vozač vozilom na cesti izvan naselja, kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Prema članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je ovom odlukom određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 100,00 eura (sto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/30981, urbroj: 511-09-34-24-2 od 25. ožujka 2025., kojim je okrivljenik KČ proglašen krivim zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura. Povrh navedenog obvezan je i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik KČ, na ročištu održanom 21. svibnja 2025. priznao je krivnju za ovdje terećeni prekršaj te je iskazao da je točno da je dana 18. svibnja 2024. u 10,53 sati upravljao kao vozač vozilom marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Hosti u smjeru Štefana, cestom izvan naselja. Priznao je da je tada vozio brzinom iznad 60 km/h i ne spori da bi ta brzina bila jednaka onoj koja je navedena u obaveznom prekršajnom nalogu i koja je izmjerena mjernim uređajem. Žao mu je da je do toga došlo. Naveo je da je prekršajno nekažnjavan i da pazi na prometna ograničenja, međutim taj put je bio uvjeren da je dozvoljena brzina na toj dionici 100 km/h. Daje obećanje sudu da navedeno više neće ponoviti te moli sud da mu, ukoliko za to postoji mogućnost, izrekne blažu kaznu.

4. U dokaznom postupku, sud je pročitao zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila Postaje prometne policije Rijeka od 5. prosinca 2024., obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Rijeka te popunjen obrazac "podaci o vozaču" kao i podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 29. travnja 2025. iz kojih proizlazi da je okrivljenik u zadnji tri godine prekršajno nekažnjavana osoba. Povrh navedenog sud je u dokaznom postupku razgledao i fotografiju sa lista 11 spisa.

4.1. Okrivljenik nije imao primjedbi na ovako provedene dokaze niti je imao daljnjih dokaznih prijedloga.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći obranu okrivljenika koju je ovaj sud prihvatio u cijelosti budući da je okrivljenik sve činjenice iznio jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, a koja obrana je sukladna ostalim provedenim dokazima posebice fotografiji sa lista 11 spisa te zapisniku o izmjerenoj brzini kretanja vozila inkriminirane prilike, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se u ovom postupku stavlja na teret, tj. da je predmetne zgode postupio suprotno odredbi članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način kako je to navedeno u izreci presude te počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. istog Zakona zbog čega je okrivljenik proglašen krivim.

6. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije koju će izreći odnosno primijeniti prema okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve okolnosti propisane odredbom članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za okrivljenika. Tako je na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio njegovo iskreno priznanje počinjenja djela prekršaja čime je pridonio bržem i ekonomičnijem rješavanju, izraženo žaljenje, spremnost da više ne postupa na navedeni način te činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, s time da sud nije našao otegotnih okolnosti, okrivljeniku je izrekao ublaženu novčanu kaznu, odnosnu novčanu kaznu manju od zakonom propisnog minimuma za to djelo prekršaja, s uvjerenjem da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

7. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka donesena je primjereno složenosti i dužini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

9. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 21. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Džafić, v.r.

Ivana Blažević, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. U spis,