REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-389/2024-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Višnje Turkalj Belobrajdić, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IZ iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 70 st. 1 t. 7 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ br. 94/18, 42/20 i 114/22), povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/24-5/3693, ur. broj: 511-05-09-24-1 od 12. veljače 2024., nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 21. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik IZ, sin I i M, rođene IZ, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], NSS, umirovljenik, s mj. primanjima u iznosu od 400,00 EUR-a, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

kriv je

što je

I. 08. veljače 2024. u 13:25 sati u mjestu [adresa], općina [adresa], bez odobrenja nadležnog tijela (PP Ogulin) posjedovao streljivo za oružje kategorije B, i to:

615 (šeststotinapetnaest) kom puščanog streljiva cal. 7,62 mm, 52 (pedesetdva) kom puščanog streljiva cal. 7,9 mm, te 2 (dva) kom puščanog streljiva ca. 7,52 mm, a izvršenim uvidom u IS MUP-a RH, odnosno evidencije registriranog oružja i vlasnika registriranog oružja u PP Ogulin utvrđeno je da ne posjeduje registrirano oružje za koje bi koristio navedeno streljivo, te nema odobrenja za nabavku oružja za koje bi koristio navedeno streljivo, iz čega proizlazi da je navedeno streljivo posjedovao nezakonito, čime je postupio protivno odredbi čl. 30 st. 3 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po čl. 70 st. 1 toč. 7 istog Zakona,

te mu se na osnovu istih propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 6 (šest) istovjetnih obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.

III. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 440,00 (četiristotinečetrdeset) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a,u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

VI. Na temelju čl. 76a. st. 1. Prekršajnog zakona u svezi čl. 70 st. 2 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, od okrivljenog se oduzima streljivo privremeno oduzeto temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. 00239823 od 08. veljače 2024., trajno bez naknade, koji postaju vlasništvo RH i sa kojim će se postupati sukladno Pravilniku o raspolaganju s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima ("Narodne novine" br. 197/03 i 57/04).

O b r a z l o ž e n j e

1. PU karlovačka PP Ogulin, podnijela je optužni prijedlog broj gornji od 12. veljače 2024. protiv okrivljenog IZ, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni IZ koji navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svoju obranu navodi da je 08. veljače 2024. u 13:25 sati u mjestu [adresa], općina [adresa], u obiteljskoj kući zatečeno streljivo za oružje kategorije B i to: 615 kom puščanog streljiva cal. 7,62 mm, 52 kom puščanog streljiva cal. 7,9 mm, te dva kom puščanog streljiva ca. 7,52 mm. Nadalje navodi da navedeno streljivo nije bilo njegovo, iako je oduzeto od njega temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta. Napominje da na adresi [adresa] živi posljednje dvije godine, kuća je inače u vlasništvu njegove punice i kćeri od pok. šurjaka, te ne zna od kuda potječe navedeno streljivo, jer je streljivo koje je imao iz Domovinskog rata vratio vojsci. Na upit izjavljuje da nema registrirano oružje za koje bi koristio navedeno streljivo, te nema odobrenja za nabavku oružja za koje bi koristio navedeno streljivo, da je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta potpisao jer je tako morao, a nije istaknuo primjedbe, da je streljivo pronađeno tijekom pretrage doma i drugih prostora temeljem naloga Županijskog suda, a da je rekao da streljivo potječe od drugih osoba, ali da to nije zapisano i da je 2023. doselio na navedenu adresu, a prije je živio u svojoj kući na adresi [adresa].

3. Na glavnoj raspravi kao svjedok ispitan je MZ pol. službenik koji u svom iskazu navodi da je kritične zgode zajedno sa kolegama pol. službenicima PZ, HZ i RZ, a temeljem naloga Županijskog suda u Karlovcu izvršena pretraga obiteljske kuće u kojoj živi okr. IZ i kojom prilikom je ispod stepenica u obiteljskoj kući na adresi [adresa], u ostavi, pronađena zelena vojna torba u kojoj je zatečeno puščano streljivo; 615 kom cal. 7,62 mm i 2 kom puščanog streljiva cal. 7,52 mm i 52 kom puščanog streljiva cal. 7,9 mm, a koje streljivo je oduzeto od okr. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, a okr. je dao izjavu na zapisnik o porijeklu. Na upit suda izjavljuje da mu je poznato da okr. ne posjeduje registrirano oružje za koje bi koristio navedeno streljivo. Navodi da su osim okr. u obiteljskoj kući živjele supruga okr. i još jedna starija ženska osoba, a da provedenim postupkom nije utvrđeno da bi iste posjedovale navedeno streljivo.

4. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i čitanje u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Ogulin od 08. veljače 2024., obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PP Ogulin od 08. veljače 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 08. veljače 2024., nalog Županijskog suda u Karlovcu br. 3Kir-T- 116/2024 od 08. veljače 2024. i potvrdu iz prekršajne evidencije.

5. Iz propisno sačinjenog zapisnika o ispitivanju osumnjičenika PP Ogulin 08. veljače 2024. proizlazi da osumnjičeni IZ iznosi da ne zna čije je streljivo koje je pronađeno prilikom pretrage kuće u kojoj živi.

6. Iz zapisnika o pretrazi stana i drugih prostorija PP Ogulin od 08. veljače 2024. proizlazi da je 08. veljače 2024. u mjestu [adresa], temeljem Naloga Županijskog suda u Karlovcu broj 3-Kir-T-116/2024-2 od 08. veljače 2024., izvršena pretraga obiteljske kuće dvije gospodarske zgrade, dvorišta i parkiranog auta reg. [registarska oznaka], te su nađeni i privremeno oduzeti predmeti: 615 kom puščanog streljiva cal. 7,62 mm, 52 kom puščanog streljiva cal. 7,9 mm, dva kom puščanog streljiva ca. 7,52 mm i 2 kom inicijalne eksplozivne kapsule.

7. Iz naloga Županijskog suda u Karlovcu broj 3-Kir-T-116/2024-2 od 08. veljače 2024. proizlazi da je naložena pretraga doma i drugih prostorija, te pretraga pokretne stvari kod IZ iz [adresa], koja pretraga se nalaže u svrhu pronalaska predmeta vezanih za kazneno djelo iz čl. 139 st. 2 i 3 KZ-a.

8. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Ogulin proizlazi da od IZ privremeno oduzeto streljivo i to: 615 kom puščanog streljiva cal. 7,62 mm, 52 kom puščanog streljiva cal. 7,9 mm, dva kom puščanog streljiva ca. 7,52 mm i 2 kom inicijalnih eksplozivnih kapsula.

9. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista spisa 18 utvrđeno je da se okrivljeni vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i čl. 16 st. 1 t. 1 Zakona o prebivalištu.

10 Čl. 30 st. 3 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana stog Zakona proizlazi da streljivo za oružje kategorije B može posjedovati samo osoba koja ima važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora.

11. Analizirajući provedene dokaze, obranu okrivljenika, iskaz svjedoka i dovodeći ih u međusobnu vezu i u vezu sa obranom okrivljenika, sud smatra utvrđenim da je okrivljeni u kritično vrijeme doista počinio djela prekršaja kažnjiva po čl. 70 st. 1 t. 7 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, odnosno postupio protivno odredbi čl. 30 st. 3 istog Zakona .

12. Da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret proizlazi i iz iskaza svjedoka pol. službenika koji na jasan način i okolnosno opisuje da je okrivljeni povodom naložene pretrage u svrhu predmeta vezanih za kazneno djelo iz čl. 139 st. 2 i 3 KZ- pretragom stana i drugih prostora koje okrivljeni koristi, te pokretne imovine zatečen u posjedu streljiva za koje nije imao važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju, te da nije utvrđeno da bi druga osoba bila zatečena u posjedu zatečenog streljiva. Svjedok je svoj iskaz dao jasno i okolnosno, pa sud nije utvrdio da bi neosnovano teretio okrivljenika.

13. Stoga je sud obranu okrivljenika u kojoj poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret ocijenio da je dana na način da od sebe otkloni prekršajnu odgovornost, jer temeljem provedenog dokaznog postupka proizlazi da je streljivo pronađeno povodom pretrage u prostoru koji koristi okrivljenik i da isti nema odobrenje za nabavu oružja niti oružni list.

14. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljenom Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir okrivljenikove financijske prilike obzirom da je umirovljenik, kao i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za isti ili sličan prekršaj, te mu je izrekao minimalnu novčanu kaznu 660,00 EUR-a (čl. 70 st. 1 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 – 5.300,00 EUR-a ili kazna zatvora do 60 dana).

15. Primjenom čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine izrečene novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa po pravomoćnosti presude.

16. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

17. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

18. Temeljem čl. 76a Prekršajnog zakona u svezi s čl. 70 st. 2 i čl. 72 st. 2 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građanina Sud je od okrivljenog oduzeo predmete prekršaja, tj. streljivo privremeno oduzeto temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. 00239823 od 08. veljače 2024., trajno bez naknade, a jer se radi o opće opasnim predmetima koji su upotrijebljeni za počinjenje prekršaja, za koje postoji opasnost da će ponovno biti upotrijebljeni za počinjenje prekršaja, te je oduzimanje istih razmjerno ozbiljnosti povrede tj. potrebno je radi zaštite opće sigurnosti javnog poretka tj. u javnom je interesu.

U Ogulinu, 21. svibnja 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju,

2. okr.

3. izvršenje (2X)

4. pismohrana