Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž Ob-29/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu po sucu toga suda Vesni Stokrp, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice EA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Radivoju Mačešić-Biscuoliu, odvjetnik u Puli, protiv tuženog AA iz [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Marija Budimir, odvjetnica u Puli, radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P Ob-3/2023-20 od 8. studenog 2024., 21. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice te se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P Ob-3/2023-20 od 8. studenog 2024. potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P Ob-3/2023- 20 od 8. studenog 2024. odbačen je zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka od 17. listopada 2023.
2. Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenje pobija tužiteljica. Žalbu ulaže zbog svih žalbenih razloga normiranih odredbom iz članka 353. Zakona o parničnom postupku. Predlaže žalbu usvojiti, pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
3. Žalba tužiteljice nije osnovana.
4. Pobijano rješenje nije doneseno uz počinjenje niti jedne od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.
– u daljnjem tekstu ZPP), na koje povrede ovaj sud pazi povodom žalbe tužiteljice a i po službenoj dužnosti.
5. Suprotno žalbenim navodima tužiteljice pobijana odluka je jasna i razumljiva, sadrži valjano obrazložene razloge o odlučnim činjenica, može se ispitati pa nije ostvaren ni žalbeni razlog iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a kojeg tužiteljica ističe u žalbi.
6. Iz stanja spisa proizlazi da je postupak pokrenut podnošenjem tužbe radi utvrđenja bračne stečevine. Tužiteljica u tužbi nije istakla zahtjev za naknadu troškova sastava tog podneska. U odgovoru na tužbu tuženik je u cijelosti priznao tužbeni zahtjev te iskao zahtjev da mu se nadoknade troškovi postupka, ovo pozivom na odredbu iz članka 157. ZPP-a.
7. Prvostupanjski sud je odgovor na tužbu dostavio tužiteljici koja se podneskom od 18. travnja 2023. očitovala na navode odgovora na tužbu. Tužiteljica ni ovim podneskom nije tražila naknadu parničnog troška.
8. Prvostupanjski sud 3. listopada 2023. donosi presudu na temelju priznanja, koju je tužiteljica (po punomoćniku) primila 4. listopada 2023. Nakon zaprimanja presude na temelju priznanja tužiteljica podneskom od 17. listopada 2023. ističe zahtjev za naknadu parničnog troška, a prvostupanjski sud postupajući po zahtjevu donosi pobijano rješenje.
9. Prema odredbi iz članka 164. stavak 8. ZPP-a proizlazi da u situaciji iz članka 158. tog Zakona, kao i slučaju presude na temelju priznanja i presude na temelju odricanja, ako povlačenje tužbe, odricanje ili odustanak od pravnog lijeka, priznanje ili odricanje nisu obavljeni na raspravi zahtjev za naknadu troškova može se istaći u roku od 15 dana nakon dostave obavijesti ili odluke.
10. Tužiteljica se podneskom od 18. travnja 2023. (nakon što je dostavljen odgovor na tužbu) očitovala na navode iz odgovora na tužbu, no ni u navedenom podnesku nije postavila određen zahtjev za naknadu troškova postupka.
11. I po stajalištu ovog drugostupanjskog suda obzirom na određenja citirane odredbe članka 164. stavak 8. tužiteljica je zahtjev za naknadu parničnog troška mogla dostaviti u petnaestodnevnom roku od zaprimanja odgovora na tužbu.
12. Kako je zahtjev za naknadu troškova zaprimljen van ovoga roka to je prvostupanjski sud pravilno odlučio kada je zahtjev odbacio kao nepravovremen.
13. Slijedom svega iznesenog na temelju odredbe iz članka 380. stavak 2. ZPP- a valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu prvostupanjsku odluku.
U Karlovcu 21. svibnja 2025.
Sudac
Vesna Stokrp
