Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-525/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AT, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj: 211-07/23-5/9651 od 18. svibnja 2023., nakon provedene glavne rasprave dana 21. svibnja 2025. te objave presude istog dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik BT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem [adresa], a boravištem [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Kutini broj: Pp- 621/2022 od 22. ožujka 2024., pravomoćna 14. svibnja 2024., za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, novčanom kaznom od 100,00 eura,

k r i v  j e

I. što je dana 19. veljače 2023. oko 03,00 sati, u ugostiteljskom objektu Vepar u Banovoj Jaruzi, Cvjetni trg 1, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, pod utjecajem alkohola (0,97 g/kg), tako što je u ugostiteljskom objektu zbog nesuglasica oko muzike prišao DT s leđa te počeo udarati po njegovoj harmonici, a nakon toga ga udario zatvorenom desnom šakom u glavu uslijed čega je DT pao preko stola na tlo gdje ga je okrivljenik nastavio udarati nogom po tijelu do reakcije gostiju koji nisu dozvolili daljnji napad, u kojem događaju je DT zadobio lake tjelesne ozljede,

čime je počinio prekršaj iz članka 6. tada važećeg Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.),

pa se okrivljenom na temelju tog pravnog propisa

i z r i č e

novčana kazna od 100,00 eura (stoeura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) i trošak svjedoka DT u iznosu od 4,90 eura (četirieuradevedesetcenti) što ukupno iznosi 34,90 eura (tridesetčetirieura devedesetcenti) sve u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Kutina broj: 211-07/23-5/9651 od 18. svibnja 2023. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika AT zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 21. svibnja 2025. ispitani su svjedoci DT i FT u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika AT, obzirom da isti nije opravdao svoj nedolazak, niti je dostavio pisanu obranu, a temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u pozivu koji je osobno zaprimio dana 28. travnja 2025. na adresi [adresa], je upozoren na mogućnost održavanja rasprave u njegovoj odsutnosti.

3. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoke DT i FT te izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka DT (list spisa 5 do 6), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 7 do 9), zapisnik o ispitivanju svjedoka FT (list spisa 10 do 13), zapisnik o ispitivanju svjedoka IT (list spisa 14 do 15), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu DT (list spisa 16), izvješće o postupanju (list spisa 17), medicinsku dokumentaciju za DT (list spisa 18), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 19), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu AT (list spisa 20), prekršajnu evidenciju (list spisa 33 do 34).

4. Svjedok DT iskazao je dana 19. veljače 2023. bio pozvan svirati u ugostiteljski objekt Vepar u Banovoj Jaruzi. Sve je bilo u redu dok su svirali, a kada su završili sjeo je za stol sa gospodinom FT i IT i za njihovim stolom još nešto odsvirao. U jednom trenutku mu je prišao BT i rekao da je kraj radnog vremena i da prestane sa sviranjem, na što je rekao da hoće, samo da završi pjesmu, ali tada mu je BT prišao s leđa i počeo nešto stiskati i lupati po njegovom instrumentu koji je skup, pa mu je zbog toga prigovorio, a onda ga je BT udario šakom u glavu u predjelu usta s desne strane i zna da je tada sa harmonikom pao na leđa na pod. Od tada se više ne sjeća što je bilo jer mu se čini da je izgubio svijest i prvo čega se sjeća nakon toga je da je bio vani na terasi sa gospodinom FT koji mu je ponudio da ga odveze kući, ali ih je tada zaustavio IT i rekao da je zbog cijelog događaja pozvao policiju. Policijskim službenicima dao je iskaz, a tada je otišao na hitnu. Nakon što mu se predočava da je na zapisniku o ispitivanju svjedoka izjavio, da je nakon što ga je BT udario, ustao s poda, spremio harmoniku u kofer i izašao iz lokala, izjavljuje da je to bilo tako, ali tek kada je malo došao k sebi, jer ponovno napominje da mu je vrijeme nakon samog udarca u magli i ne sjeća se koliko je dugo bio na podu i ne zna je li ga BT i tada udarao. Nakon ovog događaja nije imao nikakvih problema s AT niti ga je kasnije susreo.

5. Svjedok FT iskazao je da je dana 19. veljače 2023. bio s kolegom IT na otvorenju ugostiteljskog objekta Vepar u Banovoj Jaruzi. Bili su tamburaši, a nakon dva sata došao je i DT s harmonikom. Nakon što su tamburaši otišli, DT je ostao i došao za njihov stol gdje su se svi zabavljali. U jednom trenutku do stola je došao BT i tražio DT da prestane svirati, na što mu je on odgovorio da hoće, samo da završi pjesmu. Tada je BT počeo udarati po harmonici DT, na što mu je DT rekao "na, evo ti tvoj novac" i bacio mu novac s harmonike, a tada ga je BT udario šakom u glavu pri čemu je DT pao s harmonikom na leđa na pod i činilo mu se da je nekoliko trenutaka bio i bez svijesti. Dok je bio na podu BT ga je krenuo udarati nogama, a tada su mu kolega IT i on rekli da se makne i prestane tući dijete. Tada je otišao sa VT van i ponudio mu prijevoz kući, ali ih je IT zaustavio i rekao da je zvao policiju i da moraju pričekati. Nakon dolaska policije dali su svoje iskaze, a tada je RT odvezao na hitnu.

6. Iz zapisnik o ispitivanju svjedoka od 4. travnja 2023. proizlazi da je IT, kao propisno upozoren svjedok, izjavio da se dana 19. veljače 2023. nalazio u ugostiteljskom objektu Vepar u Banovoj Jaruzi i to s društvom na otvaranju tog objekta. Oko 02,30 sati u objektu se nalazilo 10-tak ljudi, među kojima i vlasnik BT i dečko koji je svirao harmoniku. Do harmonikaša je došao BT i rekao da završi s muzikom, na što je ovaj odgovorio da hoće, samo da završi pjesmu. Na to ga je BT stisnuo, a harmonikaš je bacio novce s harmonike, da bi ga BT tada udario šakom u glavu, a potom na podu nogom. Nakon toga su svi oko 02,45 sati izašli iz objekta i pozvali policiju.

7. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je BT alkotestiran dana 19. veljače 2023. u 03,45 sati te da je tom prilikom utvrđena koncentracija alkohola od 0,97 g/kg.

8. Iz medicinske dokumentacije na ime DT od 19. veljače 2023. proizlazi da je u Zavod za hitnu medicinu SMŽ Ispostava Kutina zaprimljen dana 19. veljače 2023. u 04,11 sati, zbog sukoba koji je istog dana oko 02,30 sati imao u Banovoj Jaruzi u caffe baru Vepar, te da su mu tom prilikom kvalificirane lake tjelesne ozljede u vidu površinske ozljede nosa, kontuzije prsnog koša i površinske ozljede usana i usne šupljine.

9. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja serijski broj 00436373 utvrđeno je da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena AT.

10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine višestruko prekršajno kažnjavan i osuđivan za razne prekršaje, te prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Kutini broj:

Pp-621/2022 od 22. ožujka 2024., pravomoćna 14. svibnja 2024., za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, novčanom kaznom od 100,00 eura.

11. Prema ocjeni ovog Suda, dokazi priloženi uz optužni prijedlog i izvedeni na glavnoj raspravi, pružaju dostatnu osnovicu za zakonito i pravilno donošenje odluke u ovom predmetu te nazočnost okrivljenika nije bila neophodna za utvrđivanje činjeničnog stanja, odnosno ponovnim pozivanjem okrivljenika samo bi se nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, pa je stoga temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona donesena presuda bez ispitivanja okrivljenika kojem je pozivom na glavnu raspravu omogućeno da svoju obranu iznese osobno ili pisanim putem.

12. Dakle, okrivljeniku se optužnim aktom stavlja na teret da je narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je u ugostiteljskom objektu prišao DT s leđa, te ga stisnuo, zatim ga udario šakom u glavu uslijed čega je DT pao preko stola na tlo gdje ga je okrivljenik nastavio udarati nogom po tijelu, dok ostali gosti nisu spriječili daljnji napad.

13. Svjedok DT izravno je teretio okrivljenika da je dana 19. veljače 2023. u ugostiteljskom objektu Vepar u Banovoj Jaruzi zbog nesuglasica oko muzike prvo počeo rukama udarati po njegovoj harmonici, a zatim ga udario šakom u glavu u predjelu usta s desne strane, nakon čega je s harmonikom pao na pod, a budući da je pri tome izgubio svijest, ne zna je li ga AT udarao i nogama.

14. Svjedok FT također je teretio okrivljenog GT da je dana 19. veljače 2023. u ugostiteljskom objektu Vepar u Banovoj Jaruzi fizički napao DT na način da je prvo rukama lupao po njegovoj harmonici, zatim ga udario šakom u glavu pri čemu je DT pao s harmonikom na leđa na pod, a zatim ga na podu udarao nogom.

15. Analizom iskaza saslušanih svjedoka Sud je utvrdio da su svjedoci iskazivali jednako kao i na zapisnik o ispitivanju svjedoka, te da su iskazi dani detaljno i okolnosno o događaju kojem su bili osobno neposredno nazočni. Kako iskazi ovih svjedoka dovedeni u vezu s materijalnim dokazima koji prileže spisu, prvenstveno sa zapisnikom o ispitivanju svjedoka IT, čine jednu zaokruženu cjelinu, a Sud nije našao razloge zbog kojih bi svjedoci lažno teretili okrivljenika, ovakvi iskazi su prihvaćeni te je na istima temeljena odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

16. U činjeničnom opisu optužnog prijedloga navedeno je da je okrivljenik BT prišao DT s leđa te ga s obje ruke stisnuo, ali kako su svjedoci DT i FT jednako iskazivali da je BT prišao DT s leđa te počeo lupati po njegovoj harmonici, Sud je u tom smislu izmijenio činjenični opis bez da je time okrivljeniku stavio na teret nešto više ili drugačije od onog za što ga se teretilo optužnim aktom.

17. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći ih prema slobodnoj ocjeni, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 19. veljače 2023. pod utjecajem alkohola narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način u ugostiteljskom objektu Vepar u Banovoj Jaruzi na način da je s leđa prišao DT i počeo mu udarati po harmonici, zatim ga udario šakom u glavu uslijed čega je DT pao na pod, a potom ga dok je ležao na podu udarao nogom po tijelu, dok ostali gosti lokala nisu spriječili daljnji napad. Težina prekršaja, odnosno naročito drsko i nepristojno ponašanje okrivljenika, očituje se u njegovoj ustrajnosti u činjenju prekršaja jer je DT nastavio udarati nogom dok je isti ležao bez svijesti na podu, pa su time u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega je proglašen krivim.

18. U vrijeme počinjenja prekršaja na snazi je bio Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.) kojim je za predmetni prekršaj bila propisana novčana kazna od 20,00 do 170,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, dok je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 47/23.) za prekršaj iz članka 6. propisano da će se onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kazniti novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

19. Primjenom odredbe članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona prilikom donošenja odluke primjenjuje se propis koji je najblaži za počinitelja, a kako su u konkretnom slučaju za počinitelja blaže odredbe Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 114/22.) obzirom da je u istom raspon novčane kazne propisan u nižem iznosu, valjalo je primijeniti odredbe tog pravnog propisa.

20. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

21. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao otegotne okolnosti cijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika za narušavanje javnog reda i mira, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te njegov nekritičan stav koji zauzima prema počinjenom prekršaju obzirom da se nije odazvao pozivu Suda na glavnu raspravu i očito nije zainteresiran za ishod ovog postupka, dok posebno olakotne okolnosti nisu utvrđene budući da je okrivljenik u postupku propustio mogućnost iznošenja istih. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja i činjenicu da je DT u istom zadobio lake tjelesne ozljede, kako to proizlazi iz medicinske dokumentacije na listu spisa 18, okrivljenom je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom rasponu u iznosu za koji je ocijenjeno da će ostvariti svrhu kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

22. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

23. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), te na troškove dolaska svjedoka na Sud.

24. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 21. svibnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis