Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2045/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe EURO-poslovni centar d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe GN zbog prekršaja iz članka 64. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine", 115/18., 117/21., 67/2023. i 155/2023.) i članka 88. stavka 4. Zakona o strancima ("Narodne novine", broj 133/20., 114/22. i 151/22.), a povodom žalbe tužitelja-Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, posl. br. 8 Pp-14903/2022 od 19. siječnja 2024. na sjednici vijeća održanoj dana 21. svibnja 2025. godine,

r i j e š i o j e :

I . Djelomično se prihvaća žalba tužitelja - Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, ukida se pobijana presuda u odnosu na djelo prekršaja iz članka 129. stavku 2. u vezi stavka 1. alineje 3. Zakona o Državnom inspektoratu te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku u tom dijelu.

p r e s u d i o j e:

II. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba tužitelja-Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja i u pobijanom a neukinutom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, posl. br. 8 Pp-14903/2022 od 19. siječnja 2024., I. okrivljena pravna osoba EURO-poslovni centar d.o.o. i II. okrivljena odgovorna osoba GN su temeljem zakonske osnove članka 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17, 118/18. i 114/22.) oslobođeni od optužbe za djela prekršaja činjenično i pravno opisana po točkama 1. i 2 . izreke prvostupanjske odluke.

2. Istom odlukom su oslobođeni obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

3. Protiv prvostupanjske odluke tužitelj-Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanje je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. Prekršajnog zakona uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje te počinio povredu materijalnog prekršajnog prava, u odnosu na djelo prekršaja iz članka 129. stavku 2. u vezi stavka 1. alineje 3. Zakona o Državnom inspektoratu, a na što osnovano ukazuje žalitelj .

6. Prvostupanjski sud je za djelo pod toč. 1.okrivljenike oslobodio od optužbe s obrazloženjem ''da se II. okrivljenik ne sjeća je li inspektorici rada 1. rujna 2022. dostavio na pisano traženje podatke no misli da ih je dostavio. Nadalje, iz povratnice na listu 37 spisa vidljivo je da je poziv II. okrivljeniku za dostavu točnih i potpunih podataka, obavijesti i materijala potrebnih za obavljanje inspekcijskog nadzora nije dostavljen po pravilima Prekršajnog zakona te je isti ostavljen u kovčežiću, a imajući u vidu navode obrane da osoba koja sa njim živi na istoj adresi ne prima njegovu poštu ili ju baca, Sud ne može isključiti mogućnost da II. okrivljenik poziv nije primio, kao niti mogućnost da je, kako on to sam kaže, podatke dostavio .''

7. Žalitelji osnovano ističu da iskaza inspektorice danog u tijeku postupka proizlazi da okrivljenici nisu dostavili zatražene podatke potrebne za obavljanje inspekcijskog nadzora. Sud kao dokaz nije cijenio povratnice dostavnice koji se nalazi u spisu a iz kojih proizlazi da je poziv za dostavu navedene dokumentacije okrivljenoj pravnoj osobi upućen na adresu sjedišta pravne osobe iz sudskog registra Trgovačkog suda a okrivljenoj odgovornoj osobi na adresu prebivališta . Sud također pogrešno zaključuje da se u konkretnom slučaju dostava trebala izvršiti po odredbama Prekršajnog zakona jer su se u fazi inspekcijskog nadzora po pitanju dostave predmetne dokumentacije trebale primijeniti odredbe Zakon o općem upravnom postupku, tako da je slijedom osnovanih žalbenih razloga tužitelja trebalo odlučiti kao u izreci pod točkom I i ukinuti prvostupanjsku presudu u odnosu na djelo prekršaja iz članka 129. stavku 2. u vezi stavka 1. alineje 3. Zakona o Državnom inspektoratu .

8. Prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku, imajući u vidu razloge ove odluke i navode iz žalbe, provesti sve potrebne dokaze i točno i potpuno utvrditi činjenično stanje, te će donijeti novu odgovarajuću i valjano obrazloženu odluku.

9. Nadalje, rješavajući u okviru žalbenih navoda u odnosu na djelo pod točkom 2) i članka 202. Prekršajnog zakona, ovaj Sud nije našao da bi pobijanom presudom u odnosu na djelo pod točkom 2) bila počinjena povreda odredaba materijalnog prava na štetu okrivljenika i da je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, niti povreda odredbi prekršajnog postupka a na koje povrede ovaj Sud pazi i po službenoj dužnosti.

11. Žalitelj uvodno ističe da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prekršajnog prava i u odnosu na djelo pod točkom 2. izreke prvostupanjske odluke, međutim u žalbi ne obrazlaže zbog čega smatra da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje i počinio povredu materijalnog prekršajnog prava u odnosu na djelo pod točkom 2., pa je slijedom navoda žalbe valjalo odlučiti kao u izreci kao pod točkom II.

U Zagrebu, 21. svibnja 2025. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

ČN, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravaka: za spis, okrivljenike i podnositelja optužnog prijedloga.