REPUBLIKA HRVATSKA Broj: Ppž-1978/2024
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-1978/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BV, zbog prekršaja iz čl. 158. st. 1. t. 1. Zakona o veterinarstvu (NN 82/13., 148/13., 115/18., 51/21), povodom žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostava u Šibeniku, protiv presude Općinskog suda u Zadru, od 7. rujna 2023., broj: 100. Pp-4527/2022 na sjednici vijeća održanoj dana 21. svibnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostava u Šibeniku te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik BV je zbog prekršaja iz čl. 158. st. 1. t. 1. Zakona o veterinarstvu činjenično opisanog u izreci, oslobođen od optužbe temeljem zakonskih osnova iz čl. 182. toč.1. Prekršajnog zakona.
2.Istom presudom je oslobođen obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj Državni inspektorat Područni ured Split, Ispostava u Šibeniku je pravodobno podnio žalbu. Tužitelj navodi da izjavljuje žalbu zbog ''odluke o prekršajnoj sankciji i zbog toga što je presuda donesena na temelju Zakona o veterinarstvu koji ne postoji'' , nadalje ističe da kazna nije primjerena okolnostima koji utječe na visinu kazne i da nije donesena temeljem važećih zakonskih propisa.
4.Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.
7 . Prvostupanjski sud je pogrešno zaključio da inkriminirano ponašanje po zakonu nije prekršaj jer Zakon koji je stupio na snagu nakon počinjenja djela prekršaja zadržava pravni kontinuitet djela.
8. Odredbom članka 106. stavka 1. točke 1. i stavka 6. Zakona o zdravlju životinja (Narodne novine br. , ) koja je na snazi od 1. ožujka 2023. propisano je kažnjavanje fizičke osobe za ponašanje činjenično opisano u izreci prvostupanjske odluke.
9. Međutim, imajući u vidu navode iz žalbe i odredbu članka 202 Prekršajnog zakona, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude jer na povredu materijalnog prekršajnog prava ovaj Sud ne pazi po službenoj dužnosti ako je povreda počinjena u korist okrivljenika, a s obzirom na navode žalbe ovaj Sud ne može izvan žalbenih navoda odlučiti na štetu okrivljenika.
10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 21.svibnja 2025. godine
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić , v.r.
PV, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
