REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pr-1600/2023-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu toga suda Domagoju Franji Frntiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Mariji Jukić Jurišić, odvjetnici iz Zagreba, Đorđićeva 15, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 2. travnja 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja Marije Jukić Jurišić, odvjetnice, dana 21. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/

Nalaže se tuženiku da tužitelju na ime naknade neimovinske i imovinske štete isplati iznos od 6.697,20 eur, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, tekućim od 19. prosinca 2023. do 29. prosinca 2023., sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN, 35/05 i dr.), po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu je za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju s naslova naknade troškova liječenja iznos od 181,00 eur zajedno s zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od 131,00 eur od dana plaćanja računa 1. lipnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke i na iznos od 50,00 eur od dana plaćanja računa 21. svibnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

III/ Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.575,00 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN, 35/05 i dr.), po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu je za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućim od 21. svibnja 2025. do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi i tijekom postupka navodio da je kao radnik Zagrebačkog holdinga d.o.o., čiji je tuženik osiguravatelj, dana 19. prosinca 2022. pretrpio ozljedu na radu, te u ovom postupku potražuje naknadu nastale štete, sve uz pripadajuće zakonske zatezne kamate i naknadu troškova.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu i tijekom postupka navodio da nije sporno da je osiguravatelj poslodavca tužitelja, s tim da se osporavala visina postavljenog tužbenog zahtjeva.

3. Sud je u svrhu utvrđenja činjeničnog stanja tijekom postupka izvršio uvid u Prijavu o ozljedi na radu od 27. prosinca 2022. (str. 4-7 spisa), odštetni zahtjev od 23. lipnja 2023. (str. 8-9 spisa), medicinsku dokumentaciju (str. 10-23, 29-33, 39-47, 59- 60, 64 spisa), račun od 1. lipnja 2023. (str. 25, 48-49 spisa), Prijavu poslodavca o ozljedi na radu od 20. prosinca 2022. (str. 26 spisa), Izjavu o ozljedi na radu od 20. prosinca 2022. (str. 27 spisa) i dopis poslodavca od 1. veljače 2023. (str. 28 spisa), kao što je provedeno i medicinsko vještačenje po vještaku prof.dr.sc. Žarku Rašiću, prim.dr.med. (nalaz i mišljenje od 7. siječnja., str. 65-67 spisa, usmeno očitovanje na ročištu održanom 2. travnja 2025., str. 72-74 spisa).

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno primjenom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN, 53/91 i dr.) sud je utvrdio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

5. Kako među strankama nije sporno da je tužitelj bio zaposlen kod poslodavca čiji je osiguravatelj tuženik, kao što nije sporan niti nastanak štetnog događaja (povreda na radu tužitelja priznata odlukom HZZO-a – str. 2 spisa), u smislu postojeće police osiguranja te odredbe čl. 25. Zakona o zaštiti na radu (NN, 71/14 i dr.), kojom je propisana objektivna odgovornost poslodavca te posljedično i osiguravatelja za štete nastale na radu i u vezi rada (što tuženik nije osporavao tijekom ovog postupka), to se u daljnjem tijeku postupka utvrđivala visina nastale štete, prvenstveno provođenjem medicinskog vještačenja po vještaku dr. Žarku Rašiću, koji je u svom pisanom nalazu i mišljenju (str. 65-67 spisa) utvrdio da je tužitelj u štetnom događaju zadobio nagnječenje desnog ručnog zgloba te je inicijalno RTG bio bez prijeloma. Obzirom je oteklina i bolnost perzistirala učinjen je MSCT šake te kasnije MR koji je ukazao na vaskularnu nekrozu kosti lumatuma – polumjesečaste kosti te je propisana dugotrajan fizikalna terapija, a liječenje je završeno tj. stanje se stabiliziralo nakon pregleda ortopeda i to 19. prosinca 2023..

6. Na temelju medicinske dokumentacije i pregleda tužitelja utvrđeno je da je tužitelj u navedenom štetnom događaju zadobio ozljedu u području desnog ručnog zgloba i to avaskularna nekroza polumjesečaste kosti desnog ručja, te nagnječenje uz ogrebotine u područja desnog ručnog zgloba, a koja ozljeda je dovela do smanjenja životnih aktivnosti upravo radi avakularne nekroze polumjesečaste kosti trajno od 10% koje se očituje u bolovima i ograničenoj pokretljivosti desne dominante šake.

7. Tužitelj je trpio bolove jakog intenziteta, trajnog karaktera sumarno 3 dana, srednjeg intenziteta trajnog karaktera sumarno 10 dana, a bolove slabijeg intenziteta trajnog karaktera sumarno tijekom 75 dana. Povremeni bolovi manjeg intenziteta iskazni su kroz smanjenje životnih aktivnosti.

8. Također je tužitelj trpio tzv. primarni strah (strah koji se javlja u samoj situaciji neposredne životne ugroženosti i istovremenog ozljeđivanja) koji je bio kratkotrajan i jakog intenziteta, te sekundarni strah (strah koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda i mogućih posljedica i mogućih komplikacija) jačeg intenziteta u trajanju od kumulativno 3 dana, srednjeg intenziteta u vremenu od kumulativno 10 dana, te manjeg intenziteta u trajanju od kumulativno 35 dana.

9. Zaključno, vještak je utvrdio da je tuđa pomoć druge osobe nakon predmetnog štetnog događaja tužitelju bila potrebna u trajanju sumarno 60 dana po 2 sata dnevno, te još 90 dana po 1 sat dnevno za uobičajene kućanske poslove, pomoć pri odlasku na tržnicu, trgovinu i sl., a uzimajući u obzir nošenje imobilizacije, ortoze te da se radi o desnoj dominantnoj ruci.

10. U području ručnog zgloba vidljiva je promjena boje kože – smećkasto ljubičaste promjera oko 3-4 mm, te navedeno predstavlja naruženje lakog stupnja koje je vidljivo kada se pomnije gleda šaka tužitelja s udaljenosti od 1 metra.

11. S obzirom na prigovore tuženika, kako su izneseni podneskom od 21. veljače 2025., vještak se i usmeno očitovao na ročištu od 2. travnja 2025., te je naveo da proizlazi da je, a nakon uvida u podnesak tuženika gdje se prigovara nalazu i mišljenju vještaka u dijelu koji se odnosi na slabe bolove gdje tuženik smatra da su previsoko ocjenjeni i da bi trebali prema mišljenju tuženika iznositi maksimalno 55 dana, u nalazu i mišljenju navedeno kako su bolovi slabijeg intenziteta trajali 75 dana a isto je procijenjeno uzimajući u obzir tijek i način liječenja tužitelja prvenstveno provođenje liječenja po fizijatru i dugotrajnu fizikalnu terapiju. Prema tome uzimajući u obzir provođenje fizikalne terapije vještak ističe da su procijenjeni bolovi slabijeg intenziteta. Što se tiče prigovora na naruženje gdje tuženik smatra da naruženje ne postoji, vještak navodi da je u području ručnog zgloba opisana promjena boja kože promjera 3-4 mm a uzimajući kriterije za procjenu naruženja, navedeno spada u naruženje lakog stupnja kada se gleda sa udaljenosti od 1 metra. Što se tiče prigovora vezano za tuđu pomoć i njegu gdje tuženik smatra da mu je maksimalno bila potrebna u trajanju od 60 dana po 2 sata što je i navedeno u pisanom nalazu, no međutim tuženik smatra da mu dalje više nije bila potrebna tuđa pomoć, vještak navodi, a uzimajući u obzir liječenje tužitelja, provođenje fizikalne terapije, usporeno cijeljene prijeloma polumjesečaste kosti desnog ručja, da smatra da je adekvatno procijenjena još potreba tuđe pomoći u trajanju od 90 dana po 1 sat. U stvari, vještak navodi, da je logičan slijed da nakon 2 sata tuđe pomoći je i nadalje potrebna tuđa pomoć, no u manjem opsegu od 1 sat.

12. Sud je u cijelosti prihvatio predmetni nalaz i mišljenje vještaka, kao i usmenu dopunu, budući da je predmetno vještačenje provedeno od strane osobe koja raspolaže potrebnim znanjima za provođenje istog, dok je nalaz i mišljenje podudaran i s priloženom medicinskom dokumentacijom, kojim slijedom nije bilo moguće prihvatiti prigovore tuženika s obzirom da je vještak argumentirano otklonio tuženikove navode, te je dodatno obrazložio utvrđenja iz pisanog nalaza i mišljenja, a vezano za ocjenu slabih bolova, naruženja te tuđe pomoći i njege.

13. Tim slijedom, u smislu odredbe čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima (NN, 35/05 i dr.), u vezi čl. 111. st. 1. Zakona o radu (NN, 93/14 i dr.), tužitelju bi pripadala odgovarajuća naknada zbog utvrđene povrede prava osobnosti, i to uzimajući u obzir pretrpljene fizičke bolove, strah, smanjenje životne aktivnosti te naruženje, o čemu je sud vodio računa, te bi tužitelju s tog osnova ukupno pripadalo 6.000,00 eur (u smislu postojećih Orijentacijskih kriterija za utvrđivanje visine nematerijalne štete, i to za bol 2.000,00 eur, za strah 1.600,00 eur, za smanjenje životne aktivnosti 1.900,00 eur te za naruženje 500,00 eur).

14. Također tužitelju pripada i naknada za materijalnu nenovčanu štetu, uslijed primljene tuđe pomoći u naprijed naznačenom trajanju (ukupno 210 sati), za što mu pripada 697,20 eur, s tim da cijena jednog sata pružanja takve pomoći utvrđena uzimajući u obzir cijenu takve usluge (3,32 eur), sve i u smislu čl. 223. Zakona o parničnom postupku, kao što mu pripada i naknada troškova liječenja u ukupnom iznosu od 181,00 eur (računi na str. 25, 48-49 i 60 spisa), neovisno što tužitelj nije predmetne usluge ostvario putem HZZO-a, s obzirom da je i vještak utvrdio da su provedene pretrage na koje se troškovi odnose povezane s predmetnim štetnim događajem, te su s medicinskog gledišta opravdani.

15. Uzimajući u obzir navedeno, proizlazilo bi da bi tužitelju ukupno pripadao iznos od 6.697,20 eur, s naslova naknade neimovinske štete te naknade za pruženu tuđu pomoć i njegu. Također bi tužitelju pripadao i iznos od 181,00 eur, s naslova naknade troškova liječenja.

16. U tom smislu odlučeno je kao pod točkama I. i II. izreke ove presude.

17. Visina zakonske zatezne kamate određena je sukladno odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, s tim da su kamate na dosuđeni iznos iz točke I. izreke tekuće od dana 19. prosinca 2023. (dan stabiliziranja zdravstvenog stanja) odnosno na iznose iz točke II. izreke tekuće od naznačenih dana podmirenja predmetnih troškova, sve i u smislu odredbe čl. 1103. Zakona o obveznim odnosima.

18. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, a u vezi odredbe čl. 155. istog Zakona.

19. Punomoćniku tužitelja u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika te temeljem priloženog troškovnika stoga pripada nagrada za sastav odštetnog zahtjeva, tužbe te podneska od 29. siječnja 2025., za svaku radnju po 100 bodova, te za podneske od 21. lipnja 2024. i 19. studenog 2024., nagrada od po 25 bodova, kao i nagrada za zastupanje na ročištima održanim 18. siječnja 2024. i 2. travnja 2025., za svako ročište po 100 bodova, što je ukupno 550 bodova, odnosno 1.100,00 eur, tj. uz uvećanje za PDV od 25% (275,00 eur) iznos od 1.375,00 eur, kao i uz nadoknadu iznosa uplaćenog za podmirenje troškova medicinskog vještačenja od 200,00 eur, ukupno 1.575,00 eur, koliko je onda s naslova nadoknade parničnih troškova tuženik dužan isplatiti tužitelju, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u ovoj parnici, dok tim slijedom tuženik nema pravo na nadoknadu parničnih troškova.

20. Tijek zakonske zatezne kamate na dosuđene parnične troškove temelji se na odredbi čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona (NN, 112/12 i dr.).

21. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke ove presude.

Zagreb, 21. svibnja 2025.

Sudac:

Domagoj Franjo Frntić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u pisanom obliku putem ovog suda u pet (5) istovjetnih primjeraka u roku od petnaest (15) dana, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.

DNA:

- punomoćniku tužitelja

- tuženiku