Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-947/2022-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JB, državljanina Republike Češke, [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, 145/24, dalje:ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj) Klasa: 211-07/22-3/11137, Urbroj: 511-04-05-22-1 od 6. lipnja 2022., nakon održane glavne i javne rasprave kod ovog suda dana 20. svibnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 21. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e:
I Okrivljenik JB, rođen **.**.1973. s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Češke, prekršajno neosuđivan,
K R I V J E
što je dana 11. lipnja 2021. u 03:35 sati u Gospiću, u Budačkoj ulici, u svojstvu vozača osobnog automobila M1 marke reg. oznake i broja 8P2 1167 prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozilom za 57 km/h upravljajući vozilom u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, upravljajući vozilom brzinom od 117 km/h, koja brzina kretanja vozila je utvrđena korištenjem mjernog uređaja " Cordon M2",
dakle, isti se vozilom kretao brzinom u prometu na cesti u naselju koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene,
čime bi počinio prekršajno djelo iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe, uz primjenu odredbi o ublažavanju novčane kazne iz članka 33. i 37. PZ-a te odredbe iz članka 3. stavak 2. PZ-a
I Z R I Č E:
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 (dvjestočerdeset) EURA.
II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je u okviru svojih ovlasti sukladno članku 229. PZ-a pokrenuo prekršajni postupak protiv okrivljenika JB, državljanina Republike Češke, s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog prekršajnog naloga zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. ZSPC-a, uz izricanjem istom novčane kazne u iznosu od 1.327,23 eura / 10.000,00 kuna i određeno plaćanje troška izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 66,36 eura / 500,00 kuna te izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom na području Republike Hrvatske u „B“ kategoriji u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
2. Imenovani okrivljenik podnio je ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je 21. srpnja 2022. godine u skladu s člankom 238. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost, s tim da je ovlašteni tužitelj naznačio da je prigovor okrivljenika pravodoban i dopušten.
3. Za istaći je da je u prethodnom postupku predmetni prekršajni nalog izdan imenovanom okrivljeniku na češkom jeziku, sukladno članku 87. stavak 2. PZ-a, a uz to okrivljenik je u istom bio propisno upozoren na odredbu članka 109.a. stavak 1. PZ-a, s tim da se sudski poziv okrivljeniku za glavnu raspravu određenu kod ovog suda dana 11. veljače 2025. vratio neuručen s naznakom "Obaviješten, nije podignuo pošiljku" te je sud zaključio da su u odnosu na okrivljenika ispunjene pretpostavke iz članka 145. stavak 5. PZ-a, nakon čega je sudski poziv na češkom jeziku okrivljeniku uručen putem e Oglasne ploče ovog suda za ročište određeno dana 20. svibnja 2025.
4. Na glavnu raspravu održanu kod ovog suda dana 20. svibnja 2025. nisu pristupile uredno pozvane stranke, s tim da je sud utvrdio da je okrivljenik u sudskom pozivu upozoren na mogućnost pisanog iznošenja obrane i u vezi posljedica nedolaska na ročište iz članka 128. stavak 7. i članka 167. stavak 3. PZ-a. Okrivljenik JB nije dostavio sudu pisanu obranu te nije opravdao svoj izostanak, niti je zatražio odgodu ročišta. Sud je nastavno utvrdio da nenazočnost stranaka nije od utjecaja na zakonitu i pravilnu provedbu postupka te donošenje odluke, s tim da je posebnim rješenjem pobijani prekršajni nalog stavljen izvan snage.
5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju PP Gospić od dana 28. siječnja 2022. za TB i pripadajuću povratnicu, koja obavijest je prevedena na češki jezik, uvid potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, u popunjeni obrazac dostavljen PP Gospić po VB, uvid u fotografije sačinjene mjernim uređajem 'CORDON M2', uvid u izvod iz informacijskog sustava
RH MUP-a te uvid u ovjernicu za mjerni uređaj 'CORDON M2'.
6. Izvršenim uvidom u Obavijest o počinjenom prekršaju PP Gospić od dana 28. siječnja 2022. proizlazi da se ista temelji na Izvješću o počinjenom prekršaju Policijske postaje Gospić broj: 1015641768, s tim da je predmetna Obavijest upućena vlasnici osobnog automobila reg. oznake i broja: 8P2 1167 VB, državljanki Republike Češke, koja je ujedno i majka ovdje okrivljenika, s tim da iz sadržaja Obavijesti proizlazi da je vozilom u njenom vlasništvu počinjen prekršaj kao iz izreke presude te da je prema odredbi članka 229. stavak 3. ZSPC-a ista dužna dostaviti policiji vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je u utuženo vrijeme povjerila vozilo na upravljanje.
6.1. Vlasnica vozila dostavila je policiji na priloženom obrascu podatak da je u utuženo vrijeme vozilo bilo povjereno njenom sinu JB te je dostavila osobne podatke istog, sukladno odredbi članka 229. stavak 3. ZSPC-a.
7. Izvršenim uvidom u Ovjernicu broj: O-01-0077/21 od 4. svibnja 2021. za sustav mjerenja brzine vrste 'CORDON M2', serijskog broj: MD0783 utvrđeno je da prema izvješću o ispitivanju od strane ovlaštenog mjeriteljskog laboratorija CEI - IETA d.o.o. iz Zagreba, sud utvrdio da je predmetni mjerni uređaj ispravan, s valjanošću ovjerenog žiga od 1 (jedne) godine dana, dakle od 4. svibnja 2021. godine do 4. svibnja 2022.
8. Izvršenim uvidom u fotografiju sačinjenu mjernim uređajem 'CordonM2' utvrđeno je da se vozilo čeških reg. oznaka: 8P2 1167 kretalo odlaznim smjerom Budačkom ulicom kod kbr. 281. u Gospiću, dakle u naseljenom mjestu brzinom od 130 km/h, gdje je prometnim znakom brzina ograničena do 60 km/h dana i to dana 11. lipnja 2021. u 03:35 sati, s tim da rečena izmjerena brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 117 km/h, odnosno, sud je utvrdio da je okrivljenik JB upravljajući vozilom u naseljenom mjestu prekoračio brzinu kretanja za 57 km/h.
9. Pored navedenog, sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije pribavio potvrdu o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika, iz koje proizlazi da je imenovani okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.
10. Slijedom utvrđenog, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud je zaključio da je imenovani okrivljenik u kritično vrijeme i na mjestu kao iz izreke presude ostvario biće djela prekršaja iz članka 53. stavak 3. ZSPC-a.
11. Naime, pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158.stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave (RH MUP-a) u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila izvješće o počinjenom prekršaju da se takvo izvješće u formi Obavijesti o počinjenom prekršaju, kao i kvalitetna fotografija sačinjena za vrijeme počinjenja prekršaja, mogu koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku. Sud je predmetnu Obavijest temeljenu na Izvješću o počinjenom prekršaju PP Gospić broj: 1015641768 i fotografiju sačinjenu mjernim uređajem 'CordonM2' cijenio vjerodostojnim i uvjerljivim dokazima te su stoga prihvaćeni od strane suda, a s obzirom na okolnost da je predmetni prekršaj nedvojbeno utvrđen valjanim mjernim uređajem, od strane ovlaštenih službenih osoba koji su na zakonit način utvrdili prekršaj i identitet počinitelja prekršaja, pa stoga na taj način utvrđene činjenice dovode sud do zaključka da je okrivljenik u kritično vrijeme ostvario sva obilježja prekršaja kojim se tereti. Jednako tako, u sudskom dijelu postupka okrivljenik ničim nije osporio prednja utvrđenja, iako je imao postupovnih mogućnosti za isto i to pristupom na ročište ili dostavljanjem pisane obrane, koje postupanje je izostalo na strani okrivljenika.
12. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
13. Tako je olakotnim sud na strani okrivljenika cijenio izostanak bilo kakvih štetnih posljedica pri počinjenju prekršaja spram drugih sudionika u prometu, a time i niži stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra te znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, kao i okolnost što je okrivljenik u Republici Hrvatskoj prekršajno neosuđivana osoba, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene.
14. Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljenika. Ocjena je ovog suda da će se izrečenom ublaženom novčanom kaznom uz primjenu članka 33. i članka 37. PZ-a uz primjenu članka 3. stavak 2. PZ-a u odnosu na okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja, kako bi se isti nastavno klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja kao sudionik u prometu sa odredbama ZSPC-a. Naime, obzirom da je u međuvremenu dana 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 114/22.), prema kojem Zakonu je za prekršaj iz članka 53. stavak 3. ZSPC-a zaprijećena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura, to je sud zaključio da je za predmetni kažnjivi prekršaj sada propisan niži iznos novčane kazne u usporedbi sa ZSCP koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja. Stoga je sud primijenio povoljniji, uvodno označeni zakon za okrivljenika, sukladno članku 3. stavak 2. PZ-a.
14.1. Tako je prema ZSPC-a koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja novčana kazna za prekršaj iz članka 53. stavak 3. ZSPC bila zaprijećena u iznosu od 1.327,23 eura / 10.000,00 kuna do 2.654,46 eura / 20.000,00 kuna, odnosno u iznosu višeg posebnog minimuma i maksimuma, od ZSPC-a koji je sada na snazi.
15. Nadalje, po ocjeni ovog suda s obzirom na utvrđene pretežito olakotne okolnosti iz članka 36. PZ-a, kao u točki 13 obrazloženja odluke, svrha kažnjavanja će se u predmetnom slučaju ostvariti i bez primjene predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, sve uz primjenu načela razmjernosti u smislu odredbe članka 51.a. PZ-a., a ovo stoga što je utvrđeno da u odnosu na okrivljenika nastavno izostaju iteracijske opasnosti, dakle izostaju opasnosti od ponavljanja počinjenja ovakve vrste prekršaja.
16. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a. Također, okrivljeniku će predmetna presuda biti dostavljena na češkom jeziku, sukladno odredbi članka 87. stavak 2. PZ-a.
17. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom plaćane troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.
U Gospiću, 21. svibnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban
Žana Vlainić
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske sa sjedištem u [adresa].
Dna:
1. Okrivljenik
2. Ovlašteni tužitelj
3. Spis, ovdje
