Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-1132/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NA iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko–baranjske, Postaje granične policije Dalj, klasa: 211-07/25-4/27513, urbroj: 511-07-30-25-1 od 17. ožujka 2025., dana 21. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona prihvaća se prigovor okrivljenika NA i povodom istog se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

II. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 490,00 eura (slovima: četiristo devedeset eura) obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

III. Na temelju čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od jednog (1) mjeseca po primitku prijepisa presude.

IV. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

V. Na temelju čl.138.st.2.t.1., t.3.b i čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak izrade obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 23,89 eura (slovima: dvadeset tri eura i osam deset devet centa) te trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od jednog (1) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem, kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 490,00 eura, zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznos od 23,89 eura.

2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga na prekršajnopravnu sankciju, navodeći kako priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, zbog istog se kaje i moli ublažavanje novčane kazne i ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom bi ga jako pogodila jer radi kao poštar u dostavi što je također i udaljeno od mjesta njegova prebivališta pa mu je svakodnevno potreban automobil za odlazak na posao. Također, zaštitna mjera bi mu kao poštaru onemogućila obavljanje redovnog posla. Rastavljen je otac dvoje mlt. djece (13. god. I 12.god.) kojima je prebivalište u [adresa] s majkom, a ista ne posjeduje vozačku dozvolu, zbog čega mu je korištenje automobila nužno i poradi obiteljskih obveza.

3. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenika sud je pročitao te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te je utvrdio da je okrivljenik prekršajno kažnjen za identičan prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura.

4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio kako je novčana kazna koja je izrečena okrivljeniku pravilna, zakonita te nije prestroga, poglavito ako se uzme u obzir činjenica njegove dosadašnje kažnjavanosti iz područja prometa i to za identično prekršajno djelo kojim se grubo ugrožava sigurnost prometa i njegovih sudionika, a evidentno je da se kažnjavanjem nije postigla svrha specijalne prevencije prekršaja i okrivljenika spriječilo u činjenju novog prekršaja.

5. Sud je okrivljeniku ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je ocijenio kako ista nije razmjerna težini prekršaja i ličnosti okrivljenika kojem je upravljanje ovom kategorijom motornih vozila neophodno za obavljanje posla i svakodnevnih obiteljskih obveza.

6. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

7. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troška izrade obaveznog prekršajnog naloga, kao i troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

8. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 21. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, sukladno odredbi iz čl.244. Prekršajnog zakona.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju u tri primjerka (dva za spis i okrivljenika),

2. Arhiv.