REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: Ovr-617/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, stalna služba u Samoboru po sucu toga suda Mireli Crnjak, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga nacrta rješenja višeg sudskog savjetnika-specijaliste Almira Travljanina u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja HEP-toplinarstvo d.o.o., OIB: 15907062900, Zagreb, Miševečka 15 a, zastupanog po punomoćnicima Petru Petriću i Ana-Mariji Kajić, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Petrić & Kajić d.o.o. iz Zagreba protiv protivnika osiguranja ZŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, 21. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se postupak osiguranja i ukidaju se sve provedene radnje.

II. Nalaže se zemljišno-knjižnom odjelu Novi Zagreb Općinskog suda u Novom Zagrebu nakon pravomoćnosti ovog rješenja upis brisanja zabilježbe pokretanja postupka predlagatelja osiguranja HEP-toplinarstvo d.o.o., OIB:15907062900, Zagreb, Miševečka 15a od 14. ožujka 2025., radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava upisane pod brojem Z-8614/2025 na nekretnini protivnika osiguranja ZŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koja se sastoji od:

- etažno vlasništvo (E-306) suvlasnički dio s neodređenim omjerom k. č. br. [katastarska čestica] zgrada mješovite uporabe, Zagreb, Ulica Ivana Šibla 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, površine 2339 m2, povezano s vlasništvom posebnog dijela nekretnine, i to stan na IV ( četvrtom ) katu koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija u ukupnoj površini od 51,86 čm, Ulica Ivana Šibla 22, koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali dijelovi upisan zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja HEP-toplinarstvo d.o.o. (dalje u tekstu: predlagatelj osiguranja) je u uvodu označenoj ovršnoj pravnoj stvari radi osiguranja novčane tražbine podneskom od 14. ožujka 2025. predložio zasnivanje prisilnog založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja ZŽ (dalje u tekstu: protivnik osiguranja), pobliže označenim u izreci rješenja.

1.1. Zaključkom posl.br. Ovr-617/2025-3 od 19. ožujka 2025. sud je sukladno odredbi čl. 90. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/2019, 128/2022, 155/2023, 127/2024, dalje u tekstu: ZN) , naložio zemljišno knjižnom odjelu Novi Zagreb ovog suda upis zabilježbe pokretanja postupka predlagatelja osiguranja radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.

2. Podneskom od 19. svibnja 2025. predlagatelj osiguranja je povukao prijedlog za osiguranje budući da je dug podmiren.

3. Odredbom čl. 40. st. 1. Ovršnog zakona (»Narodne novine«, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17,131/20, 114/22, 06/24, dalje u tekstu: OZ) je određeno da ovrhovoditelj može tijekom postupka, bez pristanka ovršenika, povući u cijelosti ili djelomice prijedlog za ovrhu. Stavkom 2. istog članka je propisano da će slučaju iz stavka 1. ovoga članka sud obustaviti ovrhu. Ako ovrhovoditelj izjavi da je tražbina u cijelosti ili djelomično namirena, smatrat će se da je prijedlog za ovrhu u cijelosti, odnosno za dio tražbine za koju je određeno izjavio da je namirena povučen (st. 4. istog članka).

3.1. Sukladno čl. 72. st. 5. OZ-a rješenjem o obustavi ovrhe ukinut će se sve provedene ovršne radnje ako se time ne dira u stečena prava trećih osoba.

4. Prema čl. 290. st. 1. OZ-a na osiguranje tražbine na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine.

5. Budući da je predlagatelj osiguranja povukao prijedlog za osiguranje, sud je primjenom odredbe čl. 40. st. 1. i st. 2. OZ-a i čl. 72. st. 5. OZ-a u vezi s čl. 290. OZ-a odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja.

6. Odredbom čl. 90. st. 4. ZN-a je propisano da se na brisanje zabilježbe pokrenutog postupka primjenjuju se odredbe članaka 88. i 89. ovoga Zakona.

7. Prema čl. 88. st. 1. ZN-a ako nakon provedene zabilježbe tužitelj odustane od tužbe ili je njegov tužbeni zahtjev odbijen ili odbačen pravomoćnom odlukom odnosno ako je prijedlog konačno odbijen ili je obustavljen postupak zbog kojega je zabilježba bila određena, na prijedlog će se odrediti brisanje zabilježbe. Isto vrijedi i kad je zabilježba određena time da će se postupak pokrenuti u određenom roku, a postupak nije pokrenut u tom roku.

8. Kako je temeljem odredbe čl. 90. st. 2. ZN-a-a ovosudnom zemljišno- knjižnom odjelu naloženo upisati zabilježbu pokretanja postupka, valjalo je istome uslijed obustave postupka naložiti upis brisanja predmetne zabilježbe i odlučiti kao u točki II. izreke ovog rješenja.

U Samoboru, 21. svibnja 2025.

Sudac:

Mirela Crnjak

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik-specijalist:

Almir Travljanin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se izjavljuje županijskom sudu putem ovog suda, pisano u tri istovjetna primjerka, u roku 8 (osam) dana od dana dostave ovog rješenja.

Dna:

1. predlag. osiguranja

2. prot. osiguranja uz prijedlog l. 1-9

3. z.k. odjel Novi Zagreb – po pravomoćnosti